Рішення

від 13.02.2012 по справі 5023/10320/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/10320/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р.                                                            Справа № 5023/10320/11

вх. № 10320/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М. 

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

 відповідача - не з*явився.

3-ї особи  - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Приватної фірми  "Граніт" м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернулось  до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд виселити Приватну фірму  "Граніт" з займаних приміщень, посилаючись на те, що відповідач безпідставно використовує об'єкт державної власності та неправомірно продовжує знаходитись у підвальному приміщенні в м. Харкові по вул. Римарській, 24, загальною площею 252,1 кв. м., оскільки договір оренди №134 від 01.10.2002 року рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2011 року у справі №4928/11 визнаний неукладеним, в зв*язку з чим, позивач, як орендодавець за Законом України "Про оренду державного та комунального майна" звернувся  до суду  з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2011 року порушено провадження у справі №10320/11, розгляд справи  призначено  на 26.12.2011  року  о 11:00.

Ухвалами господарського суду  від 26.12.2011 року, від 23.01.2012 року, від 01.02.2012 розгляд справи відкладався, у зв*язку з неявкою представника відповідача в судові засідання та ненаданням сторонами витребуваних судом документів. Крім  того, ухвалою суду від 01.02.2012 року, залучено до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Представник позивача в судове засідання 13.02.2012 року не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. В процесі розгляду справи підтримував заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення отриманим представником третьої особи 07.02.2012 року, яке  знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судові засідання господарського суду не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, Ухвали суду направлені за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, який був здійснений за електронним запитом господарським судом Харківської області, а саме: 61002, вул. Мироносицька, 4, кв. 581, м. Харків повернулись до суду без вручення адресату  з позначкою "за зазначеною адресою не значиться".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені  п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.10.2002 року між Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (далі: третя особа) та Приватною фірмою "Граніт" (далі - відповідач) укладено договір оренди державного майна (споруди - пам'ятки архітектури) № 134 (далі - договір оренди), відповідно до умов якого, третя особа передала відповідачу підвальне приміщення споруди – пам'ятки архітектури, загальною площею 252,1 кв. м., яке знаходиться на балансі Харківської облдержадміністрації, розташованого за адресою:  м. Харкові по вул. Римарській, 24, для використання під кафе та пральню.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 30 березня 2006 року та скріплений печатками сторін.

Відповідно п. 10.1 договору, сторонами визначено строк дії цього договору, а саме з 01.10.2002 року до 01.10.2012 р.

Додатковою угодою № 1 до договору оренди, укладеної між сторонами 29.12.2006 року,  внесено зміни в частині мети використання об'єкта оренди, а саме: майно надано в користування з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Також зазначеною додатковою угодою внесено зміни щодо розміру та порядку визначення розміру орендної плати.

Як, вбачається з матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків   звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до  Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (перший відповідач) та ПФ "Граніт 1" (другий відповідач), в якій просив суд визнати недійсним договір оренди № 134 від 01.10.2002 року нежитлових приміщень загальною площею 252,1 кв. м, які розташовані у підвальному приміщенні у будівлі - пам*ятнику архітектури по вул.. Римарський, 24 у м. Харкові, який укладено між першим та другим відповідачем. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачами норм діючого законодавства при укладанні спірного договору.

Рішенням господарського суду від 15.08.2011 року у справі №5023/4928/11 відмолено в задоволенні позовних вимог  Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській  області  до Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та Приватної фірми «Граніт», про визнання недійсним договору оренди №134 від 01.01.2002 року,  оскільки, як встановлено судом, вищевказаний договір оренди №134 від 01.10.2002 року  державного майна: підвального приміщення  в м. Харкові, 24, загальною площею 252,1 кв. м. у будівлі – пам*ятнику архітектури є неукладеним.

Зазначене рішення було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 16.11.2011 року.

Позивач звертаючись до господарського суду з позовною заявою про виселення відповідача – Приватної фірми «Граніт» з займаних приміщень, вказує на те, що відповідач безпідставно використовує об'єкт державної власності та неправомірно продовжує знаходитись у підвальному приміщенні в м. Харкові по вул. Римарській, 24, загальною площею 252,1 кв. м., з посиланням на вищевказане рішення господарського суду  у справі №5023/4928/11, відповідно  до якого договір оренди №134 від 01.01.2002 року визнаний неукладеним, тобто таким, що не породжує  певних прав та обов*язків.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі Закону), так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди №134 від 01.10.2002року визнаний господарським судом Харківської області у справі №5023/4928/11 неукладеним. Окрім того, суд в своєму рішенні зазначив, що відповідно до ст.. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендодавцем державного або комунального майна можуть бути  підприємства,  установи  та  організації  -  щодо  нерухомого майна,  загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне  підприємство,  установу, організацію,  та  іншого  окремого  індивідуально  визначеного  майна, а тому, орендодавець - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації не мав право передавати об'єкт оренди, площею 252,1 кв. м. в оренду.

За приписами статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування державним та комунальним майном є договір оренди.

Відповідно ч.1 ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 5 вищевказаного закону Орендодавцями є:

- Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу  господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам;

- органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

      - підприємства, установи та організації -  щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та  іншого окремого індивідуально  визначеного  майна.  

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ПФ "Граніт" в порушення вимог цивільного законодавства та вимог закону України «Про оренду державного та комунального майна», без відповідних правових підстав використовує державне майно – підвальне приміщення в м. Харкові по вул. Римарській, 24, загальною площею 252,1 м2. Вищевказаний факт, зокрема, встановлений рішенням господарського суду у справі №5023/4928/11, відповідно до якого договір оренди № 134 від 01.10.2002 року, що укладений між відповідачем та третьою особою визнаний неукладеним та враховуючи, що орендодавцем спірного майна за Законом України “Про оренду державного та комунального майна”  є Фонд державного майна України по Харківській області, протиправне займання відповідачем орендованих приміщень позбавляє позивача можливості здавати в оренду іншому орендарю зазначене державне нерухоме майно, чим спричиняються збитки державі, з урахуванням вказаного, суд вважає законною та обґрунтованою позовну вимогу в частині виселення відповідача – Приватної фірми "Граніт", яке знаходитися у підвальному приміщенні в м. Харкові по вул. Римарській, 24, загальною площею 252,1 кв.м.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, статтями 11, 15, 16, 526, 610, 1212 Цивільного кодексу України, статтями 180, 181, 284 Господарського кодексу України, ст.1, 2, 3, 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ”, керуючись, ст.ст.1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст. 82–85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Виселити Приватну фірму " Граніт" (61002, м. Харків, Київський район,  вул. Мироносицька, Б.4, кв. 581, код 21252562) із підвального приміщення будівлі- пам*ятника  (ахр.№420), загальною площею 252,1 кв. м., по вул. Римарській, 24 в м. Харкові.

Стягнути  з Приватної фірми " Граніт" (61002, м. Харків, Київський район,  вул. Мироносицька, Б.4, кв. 581, код 21252562) на користь державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 24134567, рахунок 31210206700003 в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1)  –  941,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Задорожна І.М.

Повне рішення складено  16.02.2012 року.