Рішення

від 09.02.2012 по справі 5023/277/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/277/12

вх. № 277/12

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Український інноваційний банк" в особі Ха рківської філії ПАТ "Українс ький інноваційний банк", м. Хар ків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Электр отехніка", с. Високий

про стягнення 597245,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Український інноваційний банк" в особі Ха рківської філії ПАТ "Українс ький інноваційний банк", звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ною заявою до відповідача, ТО В "Електротехніка", про зверне ння стягнення заборгованост і за Кредитною угодою про відкриття відновлювальної к редитної лінії № К-200707 від 24.01.2007р. в сумі 390050,00 грн., заборговано сті за відсотками в сумі 207195,74 г рн. на предмети застави згідн о умов договору застави № 3-200707 в ід 24.01.2007р.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги та просить стягну ти з відповідача на свою кори сть заборгованість за Кредит ною угодою про відкриття відновлювальної кредитної л інії № К-200707 від 24.01.2007р. в загальні й сумі 597245,74 грн., в т. ч. основна за боргованість у сумі 390050,00 грн. , заборгованість за відсотка ми в сумі 207195,74 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийня ття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового в регулювання спору у випадка х, передбачених статтею 5 цьог о Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. Д о початку розгляду господар ським судом справи по суті п озивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

За таких обставин суд прийм ає заяву позивача про уточне ння позовних вимог до розгля ду та продовжує розгляд спра ви з її урахуванням.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений ухвалою суду, яка нап равлялась за місцем реєстрац ії відповідача, що підтвердж ується витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців, однак таке поштове відпр авлення повернуто поштою за закінченням терміну зберіга ння.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я сторонам у справі за повідо мленою ними господарському суду поштовою адресою. У ра зі ненадання сторонами інфор мації щодо їх поштової адре си, ухвала про відкриття пр овадження у справі надсилає ться за адресою місцезнах одження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-під приємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином.

Судом вжито належні заходи для повідомлення відповідач а про час та місце судового за сідання, однак відповідач св оїми процесуальними правами на участь у судовому засідан ні не скористався, про причин и неявки суду не повідомив, ві дзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення в ідповідача не перешкоджає ро згляду справи та вважає за мо жливе розглянути справу за н аявними матеріалами відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, суд встановив наст упне.

24.01.2007 р. між АТ "Укрінбанк" (прав онаступником якого є ПАТ "Укр інбанк") в особі Харківської ф ілії (позивач, банк) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Электротехника» (відп овідач, позичальник) було укл адено Кредитну угоду про від криття відновлювальної кред итної лінії № К-200707 (надалі - Кр едитна угода), відповідно до у мов якої банк зобов'язався на дати відповідачу кредит на у мовах відновлювальної креди тної лінії на термін з 24.01.2007р. по 23.01.2008р. з лімітом заборгованост і 400000,00 грн. (п.3.1). Відповідно до п.п . 3.3.1 Кредитної угоди видача кре диту проводиться на підставі письмової заяви позичальник а, копій контрактів (договорі в) після набрання чинності га рантійними документами та пі сля підписання договору заст ави.

Відповідно до п. 3.4.1 Кредитно ї угоди позичальник сплачує банку проценти в розмірі 19 % рі чних. Вказані проценти нарах овуються на фактичну суму за боргованості за Кредитом із розрахунку фактичної кілько сті днів періоду нарахування процентів на основі фактичн ої календарної кількості дні в в році і підлягають сплаті н а дату платежів по процентах за кредитом в гривнях, на раху нок, вказаний в п.5.1.3. цієї Угоди .

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитно ї угоди граничним терміном повернення Кредиту є "23" січня 2008 року з встановлен ого цією Угодою Ліміту кр едитної лінії. Поверненн я кредиту відбувається пер ерахування коштів позичальн иком на рахунок, вказаний в п. 5.1.3. цієї Угоди.

Відповідно до умов Кредитн ої угоди відповідач як позич альник зобов'язувався здійсн ювати своєчасне погашення кр едиту та сплачувати усі інші , передбачені цим договором п латежі у порядку, визначеном у Кредитним договором.

25.01.2008р. між позивачем та відпо відачем було укладено додатк ову угоду № 1 до вищевказаної К редитної угоди, згідно якої с трок надання кредиту був под овжений сторонами до 22.01.2009р.

Крім того між сторонами в за безпечення зобов'язань за Кр едитною угодою між було укла дено договір застави № 3-200707 від 24.01.2007р.

Позивач виконав свої зобов 'язання за Кредитною угодою т а перерахував на рахунок від повідача грошові кошти в сум і 400000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером, копія якого додана до матеріалів с прави.

Відповідач здійснив част кове погашення кредиту на су му 9950,00 грн., решту суму не погаси в, у зв"язку з чим виникла забо ргованість у сумі 390050,00 грн.

Крім того відповідачем не з дійснена повна та своєчасна оплата нарахованих відсоткі в за користування кредитом.

Суд зазначає, що відповідач ем не надано доказів виконан ня ним умов Кредитної угоди, х оча відповідач мав можливіст ь надати такі докази.

Згідно з наданим розрахунк ом заборгованість відповіда ча по основній сумі кредиту с кладає 390050,00 грн., по нарахованих процентах за період з 31.01.2007р. по 11.01.2012р. з урахуванням сплаченої суми - 207195,74 грн.

Нарахування відсотків від повідає умовам договору та ф актичним відносинам, що скла лися між сторонами.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст .173 Господарського кодексу Укр аїни та ст. 509 Цивільного кодек су України, господарським ви знається зобов' язання, що в иникає між суб' єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим кодексом, в си лу якого один суб' єкт (зобов ' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб' єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утримуватися від певних дій, а інший суб' єкт (управле на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконат и її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, встановлено, що одн им із способів захисту права є примусове виконання обов' язку в натурі (присудження до виконання обов' язку в нату рі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України передб ачено, що Позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмі р і порядок одержання процен тів встановлюються договоро м. Якщо договором не встановл ений розмір процентів, їх роз мір визначається на рівні об лікової ставки НБУ. У разі від сутності іншої домовленості сторін проценти виплачуютьс я щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо позичальник своє часно не повернув речі, визна чені родовими ознаками, він з обов'язаний сплатити неустой ку відповідно до статей 549-552 ць ого Кодексу, яка нараховуєть ся від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактично го повернення позикодавцеві , незалежно від сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 25 1, 252 Цивільного кодексу Україн и, строком є певний період у ча сі, зі спливом якого пов' яза на дія чи подія, яка має юридич не значення, строк визначаєт ься роками, місяцями, тижнями , днями, годинами. Терміном є п евний момент у часі, з настанн ям якого пов' язана дія чи по дія, яка має юридичне значенн я, він визначається календар ною датою або вказівкою на по дію яка має неминуче настати . Строк та термін можуть бути в изначені актами цивільного з аконодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом такими, що прострочив в иконання зобов' язання по Кр едитній угоді.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушен ня домовленості сторін, пози ку не повернув, відсотки за ко ристування нею не сплатив, та не надав суду жодних з доказі в, які б спростовували суму за явленого боргу. Окрім того, пр авом на участь у судовому зас іданні відповідач не скорист ався.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документ у, які б підтверджували сплат у заборгованості по договору , суд дійшов висновку про те, щ о позовні вимоги позивача в ч астині стягнення основного б оргу у сумі 390050,00 грн. та відсотк ів за користування кредитом у сумі 207195,74 грн. правомірні та о бґрунтовані, не спростовані відповідачем, та підтверджен і належними доказами, тому пі длягають задоволенню.

Судові витрати суд поклада є на відповідача в відповідн ості до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 38, 43, 44, 49, 7 5, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Український іннов аційний банк" про уточнення п озовних вимог від 09.02.2012р.

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Эле ктротехника" (62460 Харківська об ласть, Харківський район, смт . Високий автотурбаза "Кемпін г", п/р 260074544001 в Харківській філії ПАТ "Укрінбанк", МФО 351243, код 30762856) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Українськи й інноваційний банк" в особі Х арківської філії ПАТ "Укрінб анк" (адреса головного банку 04 053 м. Київ, вул. Смирнова-Ласточк іна, 10-а, код 05839888, адреса філії 61052 м . Харків, вул. Полтавський шлях , 5, код 24276480, транзитний рахунок № 37394001 в Харківській філії ПАТ "Ук рінбанк", МФО 351243, код 24276480) заборго ваність за кредитом в сумі 390050, 00 грн., заборгованість за відс отками в сумі 207195,74 грн., судовий збір у сумі 11944,91 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О .

Повний текст рішення підп исаний 14.02.2012р.