Ухвала

від 14.02.2012 по справі 5023/10549/11 (н.р. 5023/1459/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/10549/11 (н.р. 5023/1459/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р.                                                Справа № 5023/10549/11 (н.р. 5023/1459/11)

вх. № 10549/11 (н.р. 1459/11)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С. 

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград   

до  ДП ДАК "Хліб України" Сахновщинський елеватор" смт. Сахновщина   

про зобов'язання визнати грошові вимоги у сумі 3890786,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Красноградської міжнародної державної податкової інспекції у Харківській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сахновщинський елеватор" про зобов'язання визнати грошові вимоги у сумі 3890786,50 грн.

Рішенням суду від 13.07.11р. позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано голову ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор визнати грошові вимоги Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області в розмірі             45863,50 грн., стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор на користь Державного бюджету України 300,59 грн. державного мита та 2,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивачем 20.07.11р. було подано апеляційну скаргу, яку направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.11р. рішення господарського суду Харківської області від 13.07.11р. залишено без змін.

13.09.11р. позивачем подано касаційну скаргу на рішення  господарського суду Харківської області від "13" липня 2011 р. та на постанову   Харківського апеляційного господарського суду   від "09" серпня 2011 р.

Постановою  Вищого господарського суду України  від 23.11.11р. касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду   від "09" серпня 2011 р. та рішення  господарського суду Харківської області від "13" липня 2011 р. скасовано, справу №5023/1459/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 21.12.11р. справі надано новий №5023/10549 (н. р. 5023/1459/11) та призначено до розгляду суддю Добрелі Н.С.

Ухвалою суду від 21.12.11р. справу №5023/10549 (н. р. 5023/1459/11) призначено до розгляду у судовому засіданні.

13.02.12р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи та просить суд перенести розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання 13.02.12р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить відмітка в ухвалі суду від 30.01.12р., про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.12р. не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський  суд  відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1)  нез'явлення  в  засідання  представників  сторін,   інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі  іншого  відповідача,  заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2012 р. о 09:45  

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

відповідачу - письмові пояснення з викладення своєї правової позиції щодо суті спору  з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2011 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити  сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя                                                                             Добреля Н.С.