Рішення

від 16.02.2012 по справі 11/5025/157/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 11/5025/157/12

За позовом управлінн я державної служби охорони п ри УМВС України в Хмельницьк ій області, м. Хмельницький

до комунального підпр иємства „Шепетівська міжрай онна друкарня” м.Шепетівка

про стягнення 1 634,0 0 грн. заборгованості

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - за довіреністю від 14 кв ітня 2011р.

від відповідача: не з'я вився

В судовому засіданні про голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Суть спору:

Позивач - управлінн я державної служби охорони п ри УМВС України в Хмельницьк ій області, м. Хмельницький, зв ернувся з позовом до суду про стягнення з КП „Шепетівська міжрайонна друкарня” м.Шепе тівка, 1634,00 грн. заборгованості за договором № Шп-01272 від 01.03.2004 р. н а централізовану охорону май на на об' єкті підрозділом Д ержавної служби охорони при Міністерстві внутрішніх спр ав України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що за договор ом № Шп-01272 від 01.03.2004 р. позивач над ав відповідачу послуги з охо рони майна, проте останній не виконав свої зобов' язання стосовно оплати наданих пози вачем послуг, у зв' язку з чим у відповідача утворилася за боргованість за період з сер пня 2011 року по жовтень2011 р. в сум і 1634 грн., що стало підставою дл я позивача звернутись до суд у з даним позовом.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивач пос илається на договір № Шп-01272 від 01.03.2004 р. на централізовану охор ону майна на об' єкті підроз ділом Державної служби охоро ни при Міністерстві внутрішн іх справ України з додатками до нього, дислокації, наказ пр о зняття з-під охорони пункту централізованої охорони від 24.11.2010 р. № 2434, розрахунок заборгов аності відповідача, акт звір ки розрахунків.

В судовому засіданні повно важний представник позивача підтримав позовні вимоги в п овному обсязі, вважає їх обґр унтованими та підтвердженим и поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , витребувані судом документ и не надав, причини суду не пов ідомив.

Ухвала суду від 08.02.2012 року про порушення провадження у спр аві та призначення розгляду на 11 год. 00 хв. 16.02.2012 року надіслана сторонам 09.02.2012 року та вручені повноважним представникам с торін, про що свідчать поштов і повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції від 10.02.2012 року).

Крім того, ухвала про поруше ння провадження у справі над іслана на адресу відповідача , вказану в ЄДР. При цьому судо м враховано положення ст. 64 ГП К України, відповідно до якої вважається, що ухвала про пор ушення провадження у справі вручена стороні належним чин ом, якщо вона надіслана за адр есою місцезнаходження сторо ни, що зазначена в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за ная вними в ній документами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено таке.

Згідно Довідки АА №171521 позив ач зареєстрований, як юридич на особа за адресою: м. Хмельни цький, вул. Тернопільська, 6/1, ко д 08597049.

Згідно Витягу з Єдиного дер жавного реєстру відповідач з ареєстрований, як юридична о соба за адресою: м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе11 , код 02469221.

Так, 01.03.2004 р. між відділом держа вної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій обла сті, надалі - „охорона”, в осо бі начальника ВДСО при УМВС У країни в Хмельницькій област і полковника міліції Саїнчук а В.І., діючого на підставі пол оження, та комунальним підпр иємством „Шепетівська міжра йонна друкарня” надалі замо вник був укладений договір № Шп-01272 на централізовану охор ону майна на об' єкті, підроз ділом державної служби охоро ни при Міністерстві внутрішн іх справ України, відповідно до п. 1 якого охорона майна - це комплекс організаційно-техн ічних заходів по забезпеченн ю збереження майна, що знаход иться на об' єкті, від протип равних посягань на нього тре тіх осіб у визначений догово ром період часу шляхом здійс нення ПЦС спостереження за с таном сигналізації об' єкту та оперативного реагування НМО на сигнали тривоги у випа дках переходу її у режим трив оги.

За цим договором замовник д оручає, а охорона зобов' язу ється здійснювати охорону ма йна замовника на об' єкті та застосування сигналізації н а цьому об' єкті. За цим догов ором охорона не приймає майн о замовника на зберігання і н е вступає у володіння ним (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору охорона майна, що знаходитьс я на об' єкті, здійснюється о хороною у дні і години, вказан і у дислокації.

Згідно п. 1.4. Договору періодо м охорони майна на об' єкті в важається час з моменту прий няття охороною сигналізації , якою обладнаний об' єкт, спо стереження ПЦС до зняття її з -під спостереження замовнико м у відповідності до Інструк ції з правил користування си гналізацією (додаток 5 до Дого вору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору ціна охоронних послуг є договірн ою і визначається сторонами в розрахунку та протоколі уз годження договірної ціни (до датки №№ 2, 3 до договору), які є н евід'ємною частиною цього до говору. Вартість охоронних п ослуг по договору на кожний о кремий місяць розраховуєтьс я сторонами на підставі дисл окації та розрахунку, відпов ідно до кількості годин нада ння цих послуг в кожному окре мому місяці та їх вартості. Оп лата за послуги охорони здій снюється замовником на умова х попередньої оплати шляхом перерахування грошових кошт ів на банківський рахунок ох орони. Перший платіж по догов ору у сумі вартості послуг ох орони за перший місяць охоро ни об'єкта здійснюється замо вником впродовж 2-х банківськ их днів після підписання сто ронами Договору. Усі наступн і платежі по договору здійсн юються замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважаєт ься дата зарахування коштів замовника на банківський рах унок охорони. Замовник своєч асно надсилає до охорони сво го уповноваженого представн ика для отримання рахунків н а оплату, актів виконаних роб іт та інших необхідних йому ф інансових документів.

За цим договором охорона зо бов' язана у час, визначений у дислокації: забезпечити ох орону майна замовника, прийн ятого під охорону на об' єкт і, від розкрадання (п. 4.1.1. Догово ру).

За цим договором замовник з обов' язаний своєчасно здій снювати оплату по цьому Дого вору та відшкодовувати витра ти охорони по ремонту сигнал ізації та інших витрат (п. 5.1.11. до говору).

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір укладається стор онами строком на 1 рік і почина є свою дію з дня підписання. Як що за місяць до закінчення ст року дії договору жодна із ст орін не повідомить іншу стор ону про припинення дії догов ору, дія договору вважається продовженою за згодою обох с торін на кожний наступний рі к.

Договір підписаний уповно важеними представниками сто рін та скріплений їх печатка ми.

Додатком № 3 до договору № Шп -01272 від 01.03.2004 р. „Протокол узгодже ння договірної ціни за здійс нення заходів охорони” сторо нами досягнута домовленість про договірну ціну за здійсн ення заходів охорони, яка ста новить 0,90 грн. в т.ч. ПДВ-20% за одну годину охорони об' єкта, 12,00 гр н. в т.ч. ПДВ-20% в місяць за техніч не обслуговування однієї умо вної установки сигналізації об' єкта.

В дислокації сторони погод или, кількість годин по окрем их видах охоронних послуг на рік, зокрема ОПС, - 8,1 годин, ПЦС - 6520 годин, вартість ОПС - 144 грн., ПЦС-1 - 0,9 грн. Таким чином, зага льна вартість охорони по окр емих видах послуг складає 7034,4 г рн. в рік (1166,4 грн. - ОПС, 5868 грн. - ПС Ц, в місяць 586,2 грн., при чому варт ість послуг в місяць залежит ь від кількості годин охорон и протягом місяця.

У відповідності до умов дог овору № Шп-01272 від 01.03.2004 р. позиваче м надано відповідачу послуги з централізованої охорони м айна останнього на суму 1634 грн . за період з серпня по жовтень 2011 року.

Відповідач оплату за нада ні послуги не провів.

Відповідно до наказу начал ьника УДСО при УМВС України в Хмельницькій області № 2434 від 24.11.2010 р. „Про зняття з-під охорон и пункту централізованої охо рони” розірвано договір № Шп -01272 від 01.03.2004 р. з підстав ліквідац ії підприємства, у зв' язку з невиконанням відповідачем п . 3.2. Договору та припинено утри мання плати за охорону об' є кту відповідача з 01.11.2011 р.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не с платив суму заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права п ро стягнення з відповідача 1634 ,00 грн.

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

У відповідності до ст. 11, ст. 509 ЦК України однією з підстав в иникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладенн я між ними договору. В силу зоб ов'язання боржник зобов'язан ий вчинити на користь кредит ора певну дію, в тому числі спл атити гроші, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором. Положення ц ієї глави можуть застосовува тися до всіх договорів про на дання послуг, якщо це не супе речить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 Циві льного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодек су України встановлено, що ст рок договору про надання пос луг встановлюється за домовл еністю сторін, якщо інше не в становлено законом або іншим и нормативно-правовими актам и.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України встановлен о, що якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами , їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів про надання послуг.

Так, позивач надав відповід ачу послуги з охорони об' єк тів, останній прийняв їх та зо бов'язався сплатити за них пе вну грошову суму.

Пунктом 3.2. договору сторони узгодили, що оплата за послу ги охорони здійснюється замо вником щомісячно до10 числа п оточного місяця. За домовлен істю сторін оплата може здій снюватись цінними паперами б ез дисконту.

Інших умов та форм розрахун ків за надані послуги сторон и не погоджували.

Факт наявності у відповіда ча заборгованості перед пози вачем в сумі 1634,00 грн. підтвердж ується наявним в матеріалах справи доказами, а саме: догов ором № Шп-01272 від 01.03.2004 р. на центра лізовану охорону майна на об ' єкті підрозділом державно ї служби охорони при Міністе рстві внутрішніх справ Украї ни з додатками до нього, дисло каціями, наказом про зняття з -під охорони пункту централі зованої охорони від 01.11.2011 р. № 2434, р озрахунком заборгованості в ідповідача.

Відповідачем доказів пога шення заборгованості в повно му обсязі не надано.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу в сумі 1634,00 гр н. обґрунтовані, підтверджен і належними у справі доказам и та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті судового збору покладают ься на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправ омірних дій останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 115,116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов управління держа вної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій обла сті м. Хмельницький до комуна льного підприємства „Шепеті вська міжрайонна друкарня” м .Шепетівка, про стягнення 1634,00 г рн. задовольнити.

Стягнути з комунального п ідприємства „Шепетівська мі жрайонна друкарня” (м.Шепеті вка, вул. Старокостянтинівсь ке шосе, 11, 02469221) на користь управл іння державної служби охорон и при УМВС України в Хмельниц ькій області (м.Хмельницький , вул.Тернопільська, 6/1, код 08597049) 163 4 грн. (Одна тисяча шістсот три дцять чотири гривні) основно го боргу та 1609,00 грн. (Одна тисяч а шістсот дев' ять гривень 00 к опійок) судового збору.

Видати наказ.

Суддя Д.Радченя

Повний текст рішенн я складено та підписано судд ею відповідно до ст.85 ГПК Укра їни 21.02.2012р.

З оригіналом „вірн о”

Секретар судового засідан ня Н.Куржій

Віддруковано 2 примірни ка:

1. в справу,

2. відповідачу - рекомендов аним з повідомленням на адре су: м.Шепетівка, вул.. Старокос тянтинівське шосе, 11.