Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-532/11/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 р. < Текст > Справа №2а-532/11/11/0170

(14:55)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Москаленка С.А., при секрета рі судового засідання Фурле товій Г.Ю., розглянув за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність від 08.10.2010р.,

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність від 06.04.2011р.,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві дпочинок-Сервіс»

до Феодосійської міжрайон ної державної податкової інс пекції АР Крим

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень .

Обставини справи: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Відпочинок-Сервіс» (да лі позивач) звернулось до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим із адміністративн им позовом до Феодосійської міжрайонної державної подат кової інспекції АР Крим (далі відповідач) про визнання нед ійсними податкових повідом лень-рішень від 27.12.2010р. №0001492301/0 та № 0001482301/0.

Позовні вимоги вмотивован о помилковістю висновків под аткового органу стосовно від сутності у позивача права на віднесення до складу податк ового кредиту та складу вало вих витрат сум податків, у зв' язку із встановленням під ча с проведення перевірки, що уг оди з ТОВ «Флайбут», ТОВ «Сола нж-Трейд», ТОВ «ЮМФ Консалтин г», не мають реального товарн ого характеру.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду від 12.01.2011 року відкрито провадження у спра ві, після закінчення підгото вчого провадження справу при значено до судового розгляду .

Ухвалами Окружного адміні стративного суду від 29.04.2011р. при значено комплексну судово-ек ономічну та судово-будівельн у експертизу, зупинено прова дження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду від 07.11.2011р пров адження по справі поновлено.

Представник позивача у суд овому засіданні на задоволен ні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача п роти позову у судовому засід анні заперечував, зазначив п ро те, що постановою Залізнич ного районного суду м. Сімфер ополя від 12.10.2011р. у кримінальній справі №1п-177/2011 встановлено, що керівником відповідача ОС ОБА_3 в період з грудня 2009р. до вересня 2010р. оформлювалися не існуючі операції з продажу т оварів, робіт, послуг, після чо го останній передавав ці док ументи для необґрунтованого формування податкового кред иту з податку на додану варті сть та необґрунтованого зави щення валових витрат. Докуме нти оформлювалися за допомог ою підприємств, які мають озн аки фіктивності, а саме ТОВ «Ф лайбут», ТОВ «Соланж - Трейд», ТОВ «ЮМФ Консалтинг». Оскіль ки господарські операції із зазначеними контрагентами є фіктивними та оформлені з ме тою штучного формування пода ткового кредиту та валових в итрат позивача, документи, як і підтверджують здійснення т аких господарських операцій не можуть бути підставою для формування податкового кред иту з ПДВ та валових витрат. За таких обставин, відповідач в важає, що оскаржувані податк ові повідомлення-рішення є з аконними та обґрунтованими, внаслідок чого у задоволенні позову просив відмовити.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, суд вважає можливим ро зглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Відпочинок-С ервіс» є юридичною особою (ід ентифікаційний код 32511473), що під тверджується копією свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи (а.с.20), з 07.08.2003р. зна ходиться на обліку в Феодосі йській МДПІ АР Крим, що підтве рджується копією довідки Ф.4-О ПП (а.с.22).

Посадовою особою відповід ача проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Відпочинок-С ервіс» з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2009р. до 20.09.2010р.

За результатами перевірки складено акт №1935/23-1/32511473 від 15.12.2010р. (а.с.25-79), в висновках якого зазна чено, що перевіркою встановл ено порушення позивачем:

- п. 1.32 ст.1, п.п 5.3.9 п.5.3 ст.5, п. 6.1 ст.6 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» №334/9 4-ВР від 28.12.1998р., в результаті чого зменшено від' ємне значення об' єкту оподаткування пода тком на прибуток за 2009 рік в сум і 333333,00грн., за перше півріччя 2010 р оку в сумі 2529824,00грн., за три кварт али 2010 року в сумі 518936,00грн. та дон араховано податок на прибуто к в сумі 914198,00грн., в тому числі за другий квартал 2010 року в сумі 4 16820,00грн., за третій квартал 2010 рок у в сумі 497378,00грн.

- п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» №168/97-ВР від 03.04.1997р., в результ аті чого зменшено рядок 26 «зал ишок від' ємного значення, я кий після бюджетного відшкод ування включається до податк ового кредиту наступного под аткового періоду» в сумі 1667,008г рн. за травень місяць 2010 року та занижено податок на додану в артість на суму 4944,00грн. за черв ень 2010р.

Висновок відповідача про п орушення позивачем вимог чин ного законодавства ґрунтуєт ься на тому, що перевіркою вс тановлено наступне.

В ході досудового слідства по кримінальній справі №10/249001 в становлено, що в період 2009-2010р. б ула створена та діяла органі зована група осіб на територ ії м. Києва, метою якої було сп рияння підприємствам - факт ичним платникам податку на д одану вартість в ухиленні ві д сплати даного податку до де ржавного бюджету. Встановлен о, що незаконно формувався по датковий кредит з податку на додану вартість у підприємс тв платників ПДВ, шляхом доку ментального оформлення прид бання товарно-матеріальних ц інностей (проведення безтова рних операцій) через ланцюг « транзитних» підприємств, які фактично фінансово-господар ською діяльністю не займалис ь, а саме ТОВ «БК Флайбуд», ТОВ «Соланж-Трейд», ТОВ «ЮМФ Конс алтінг». Внаслідок чого пода ткові зобов' язання зі сплат и до державного бюджету пода тку на додану вартість та под атку на прибуток від діяльно сті підприємств перекладали сь на підприємства з ознакам и фіктивності і до бюджету не сплачувалися.

За результатами перевірки та на підставі акту №1935/23-1/32511473 ві д 15.12.2010р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-ріше ння №00014802301/0 від 27.12.2010р., яким позива чу визначене податкове зобо в' язання з податку на додан у вартість в сумі 7416,00грн., в тому числі 4944,00грн. за основним плат ежем, 2472,00грн. за штрафними фіна нсовими санкціями (а.с.81) та №000149 2301 від 27.12.2010р., яким позивачу визн ачене податкове зобов' язан ня з податку на прибуток в сум і 1047299,80грн., в тому числі 914198,00грн. з а основним платежем, 133101,80грн. за штрафними фінансовими санкц іями (а.с.80).

Не погодившись із податков им повідомленням-рішенням ві дповідача позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги не пі длягають задоволенню, з наст упних підстав.

Згідно із постановою Заліз ничного районного суду м. Сім ферополя від 12.07.2011р. у справі №1п -177/2011 під час розгляду кримінал ьної справи встановлено наст упне.

ОСОБА_3, будучи посадовою о собою - директором ТОВ «Від починок-Сервіс» в період з гр удня 2009 року до вересня 2010 року, маючи намір на ухилення від с плати податків в особливо ве ликих розмірах, з корисливих мотивів, використовуючи рек візити і банківські рахунки підприємств ТОВ "Соланж-Трей д", ТОВ "БК Флайбуд", ТОВ "ЮМФ Кон салтинг", що мають ознаки фікт ивності, документально оформ ив неіснуючі операції з прод ажу товарів, а також надання б удівельно-монтажних робіт і консультаційно-правових пос луг, після чого передавав док ументи для формування бухгал терського і податкового облі ку, з метою незаконного форму вання податкового кредиту з ПДВ і необґрунтованого заниж ення податкових зобов'язань з податку на додану вартість , а також необґрунтованого за ниження валових витрат. ОСО БА_3, володіючи організацій но- розпорядчих функціями п осадової особи, для надання в игляду законності угодам між зазначеними підприємствами отримував від невстановлени х слідством осіб первинні бу хгалтерські документи, що пі дтверджують фіктивні постав ки товару, а також виконання б удівельно-монтажних, надання консультаційно-правових пос луг для подальшого відображе ння в податковому і бухгалте рському обліку.

Крім того, зазначеною поста новою Залізничного районног о суду м. Сімферополя встанов лено, що при настання відпові дних податкових періодів дир ектор ТОВ «Відпочинок Сервіс » Потапов, об' єктивно усвід омлюючи про безтоварність оп ерацій із ТОВ "Соланж-Трейд", Т ОВ "БК Флайбуд", ТОВ "ЮМФ Консал тинг", з метою необґрунтовано го завищення податкового кре диту з ПДВ за результатами фі нансово-господарської діяль ності в період з грудня 2009р. до вересня 2010р., в порушення вимог п.п.7.4.1. ст.7.4. Закону України «Про податок на додану вартість» передавав документи для фор мування бухгалтерського та п одаткового обліку по взаємов ідносинах із зазначеними під приємствами з метою завищенн я податкового кредиту з ПДВ, щ о призвело до фактичного нен адходження до бюджету ПДВ у р озмірі 927461,33грн., а саме: за груде нь 2009р. у сумі 66667грн., у квітні 2010р. на суму 59587грн., у травні 2010р. на с уму 114197,33грн. (109253грн.+4944грн.), у червн і 2010р. у сумі 687010грн.

Також вказаною постановою суду встановлено, що в поруше ння вимог п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», ОСОБА_3 передавав документи для фор мування бухгалтерського та п одаткового обліку по взаємов ідносинах із зазначеними під приємствами з метою умисного завищення валових витрат, як і відбулися внаслідок безтов арних операцій із ТОВ "Солан ж-Трейд", ТОВ "БК Флайбуд", ТОВ "Ю МФ Консалтинг", що призвело до необґрунтованому заниженню податку на прибуток підприє мств на суму 914198грн., в т.ч. за 2-й к вартал 2010року - 416820грн., за 3-й кв артал 2010р. - 497378грн.

Директор ТОВ «Відпочинок С ервіс» Потапов винним себе у скоєнні злочину, передбачен ого ст.212 ч.3 КК України визнав п овністю, у добровільному пор ядку відшкодував шкоду, запо діяну злочином.

Відповідно до ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинс тва України вирок суду в крим інальній справі або постанов а суду у справі про адміністр ативний проступок, які набра ли законної сили, є обов'язков ими для адміністративного су ду, що розглядає справу про пр авові наслідки дій чи бездія льності особи, щодо якої ухва лений вирок або постанова су ду, лише в питаннях, чи мало мі сце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, Залізничним ра йонним судом м. Сімферополь в становлено факт безтоварнос ті угод ТОВ «Відпочинок-Серв іс» із ТОВ "Соланж-Трейд", ТОВ "Б К Флайбуд", ТОВ "ЮМФ Консалтинг ".

Згідно п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (чинного на мом ент виникнення спірних право відносин) платники податків і зборів (обов'язкових плат ежів) зобов' язані вести бух галтерський облік.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» від 16.07.1999р. №996-ХІV(далі Закон №996) встановлено, що бухгалтер ський облік є обов'язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України №996 підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій.

Згідно зі ст.1 Закону №996 госп одарською операцією є дія аб о подія, яка викликає зміни в с труктурі активів та зобов' я зань, власному капіталі підп риємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те , що вона повинна спричиняти р еальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 1 Закону України №996 в изначено значення термінів д ля цілей цього Закону.

Так, відповідно до абзацу 11 с т. 1 Закону №996 первинний докуме нт - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Судом не приймаються до ува ги первинні бухгалтерські до кументи ТОВ «Відпочинок-Серв іс» по взаємовідносинам з ТО В "Соланж-Трейд", ТОВ "БК Флайбу д", ТОВ "ЮМФ Консалтинг", оскіль ки встановлено, що вони не фік сують факти здійснення госпо дарських операцій, а отриман і директором ТОВ «Відпочинок -Сервіс» ОСОБА_3 виключно для штучного формування вало вих витрат та податкового кр едиту з податку на додану вар тість.

З цих самих підстав суд не б ере до уваги висновок №55/11 від 0 3.11.2011р. комплексної судово-екон омічної та судової будівельн о-технічної експертизи, оскі льки зазначений висновок зро блено експертом на підставі первинних документів бухгал терського та податкового обл іку, які у свою чергу не підтве рджують здійснення господар ських операцій між позивачем та з ТОВ "Соланж-Трейд", ТОВ "БК Флайбуд", ТОВ "ЮМФ Консалтинг".

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинно го на момент виникнення спір них правовідносин, валові ви трати виробництва та обігу (д алі - валові витрати) - сума буд ь-яких витрат платника подат ку у грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах, зд ійснюваних як компенсація ва ртості товарів (робіт, послуг ), які придбаваються (виготовл яються) таким платником пода тку для їх подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР від 03.04.1997р. (чинн ого на момент виникнення спі рних правовідносин) податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Із наведеного випливає, що п ідставою для виникнення у по зивача права на включення ви трат до складу валових витра т та включення сум ПДВ до скла ду податкового кредиту є пер ш за все наявність самої госп одарської операції. У разі ві дсутності господарських опе рацій, у платника податків не виникає підстав як для включ ення відповідних сум до скла ду валових витрат так і для ві днесення сум ПДВ до складу по даткового кредиту відповідн ого періоду.

Оскільки постановою Заліз ничного районного суду м. Сім ферополя від 12.07.2011р. у справі №1п -177/2011 встановлено відсутність господарських операцій між п озивачем та ТОВ "Соланж-Трейд ", ТОВ "БК Флайбуд", ТОВ "ЮМФ Конс алтинг", позивач безпідставн о включив до складу валових в итрат суми витрат, які сплаче ні зазначеним контрагентам. З цих же підстав позивач безп ідставно включив до складу п одаткового кредиту суми ПДВ, які сплачені ним зазначеним контрагентам.

За таких обставин суд дійшо в висновку про те, що відповід ач при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваних по даткових повідомлень-рішень діяв обґрунтовано та правом ірно не прийняв до уваги перв инні документи бухгалтерськ ого та податкового обліку по зивача оформлені за господар ськими операціями із ТОВ "Сол анж-Трейд", ТОВ "БК Флайбуд", ТОВ "ЮМФ Консалтинг" оскільки так і документі не є підставою дл я формування податкового кре диту з ПДВ та валових витрат і з податку на прибуток підпри ємств.

Таким чином, оскаржувані по даткові повідомлення-рішенн я прийнято на підставі, в межа х повноважень та у спосіб які передбачені Конституцією та законом, а відтак підстави дл я визнання їх протиправними та скасування відсутні, що є п ідставою для відмови у задов оленні позовних вимог.

Під час судового засідання , яке відбулось 13.12.2011 року оголо шені вступна і резолютивна ч астини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову у повному обсязі складено 19.12.2 011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 160-163, 167 КАС У країни, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Москаленко С.А.

< Текст >