Постанова

від 18.11.2011 по справі 2а/1570/865/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/865/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Дудка С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом пр иватного акціонерного товар иства «Одесавинпром»до Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у місті Одесі про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень - ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне тов ариство «Одесавинпром»звер нулось до Одеського окружног о адміністративного суду з п озовними вимогами до Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Одесі про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень - рішень Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у місті Одесі №0001231620/0 від 10.08.2010 ро ку, №0001231620/1 від 19.10.2010 року, №0001231620/2 від 1 2.11.2010 року. Свої вимоги позивач о бґрунтовує тим, що податкови м органом протиправно позбав лено позивача права на включ ення сплачених сум податку н а додану вартість до податко вого кредиту звітних періоді в з посиланням на факт неспла ти контрагентом ПП «Абісаль »до бюджету даних сум ПДВ.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив суд задовольни ти його у повному обсязі, поси лаючись на обставини, виклад ені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення адміністративног о позову заперечував у повно му обсязі, пояснивши, що при пр оведенні перевірки встановл ено, що в порушення пп. «д»пп. 7.2 .1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»ПАТ «Одесавинпро м»завищенно суму податковог о кредиту за травень 2010 року на загальну суму 618 336,00 грн. у зв' я зку з включенням до складу по даткового кредиту суми ПДВ п о контрагенту ПП «Абісаль», о скільки позивачу виписували сь податкові накладні які не були включені до складу пода ткових зобов' язань зазначе ного контрагента, не відобра жені у податковій звітності та фактично не сплачені до бю джету.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проа налізувавши положення чинно го законодавства, вважає, що п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що викон авчим комітетом Одеської міс ької ради зареєстровано юрид ичну особу - приватне акціон ерне товариство «Одесавинпр ом», ідентифікаційний код - 00412027 (а.с.100, том 1) яке є платником п одатку на додану вартість.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04.12.1990 рок у №509-XII (зі змінами та доповненн ями) органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових п латежів) незалежно від спосо бу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні переві рки своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування і сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів), додержанн я валютного законодавства юр идичними особами, їх філіями , відділеннями, іншими відокр емленими підрозділами, що не мають статусу юридичної осо би, а також фізичними особами , які мають статус суб'єктів пі дприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на як их згідно із законами Україн и покладено обов'язок утриму вати та/або сплачувати подат ки і збори (обов'язкові платеж і), крім Національного банку У країни та його установ (далі - платники податків); здійснюв ати контроль наявністю свідо цтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької ді яльності, ліцензій на провад ження видів господарської ді яльності, що підлягають ліце нзуванню відповідно до закон у, з наступною передачею мате ріалів про виявлені порушенн я органам, які видали ці докум енти, торгових патентів.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по ро боті з великими платниками п одатків у м. Одесі 29.07.2010 року про ведена документальна невиїз на перевірка правомірності ф ормування податкового креди ту про податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року ПАТ «Одесав инпром», поданої до СДПІ по ро боті з ВПП у м. Одесі.

За результатами даної пере вірки складений акт від 29.07.2010 ро ку №475/16-2/00412027/84, в якому зазначено що в порушення пп. «д»пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», ПАТ «Одесавинпром»за вищено ПДВ у травні 2010 року на з агальну суму 618 336,00 грн. (а.с.11-17, том 1).

На підставі акту перевірки від 29.07.2010 року №475/16-2/00412027/84, СДПІ по р оботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-ріш ення №0001231620/0 від 10.08.2010 року, яким ПА Т «Одесавинпром»визначене п одаткове зобов' язання з под атку на додану вартість із ви роблених в Україні товарів (р обіт, послуг) в сумі 803 836,80 грн., в т ому числі за основним платеж ем - 618 336,00 грн. та штрафні (фінан сові) санкції - 185 500,80 грн. (а.с.18, то м 1).

Не погоджуючись з податков им повідомленням-рішенням №0 001231620/0 від 10.08.2010 року, позивачем под ано скаргу до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (а.с. 29-34). Рішенням С ДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі п ро результати розгляду перви нної скарги від 13.10.2010 року №31973/10/25-0 21 (а.с. 35-40) податкове повідомленн я-рішення №0001231620/0 від 10.08.2010 року за лишено без змін та винесено н ове повідомлення - рішення №000 1231620/1 від 19.10.2010 року, яким ПАТ «Одес авинпром»визначене податко ве зобов' язання з податку н а додану вартість із виробле них в Україні товарів (робіт, п ослуг) в сумі 803 836,80 грн., в тому чи слі за основним платежем - 618 336,00 грн. та штрафні (фінансові) с анкції - 185 500,80 грн. (а.с.41, том 1).

У подальшому позивачем бул о подано скаргу на вищезазна чені податкові повідомлення -рішення №0001231620/0 від 10.08.2010 року та № 0001231620/1 від 19.10.2010 року до Державної податкової адміністрації в О деській області (а.с. 45-50, том 1). Рі шенням ДПА в Одеській област і №40655/10/25-0007 від 09.11.2010 року (а.с. 42-44, том 1 ), залишено без змін податкові повідомлення-рішення №0001231620/0 в ід 10.08.2010 року та №0001231620/1 від 19.10.2010 року , та у зв' язку з чим СДПІ по ро боті з ВПП у м. Одесі винесено податкове повідомлення-ріше ння №0001231620/2 від 12.11.2010 року, яким ПАТ «Одесавинпром»визначене по даткове зобов' язання з пода тку на додану вартість із вир облених в Україні товарів (ро біт, послуг) в сумі 803 836,80 грн., в то му числі за основним платеже м - 618 336,00 грн. та штрафні (фінанс ові) санкції - 185 500,80 грн. (а.с.51, том 1).

Підставою для прийняття ви щезазначених податкових пов ідомлень - рішень №0001231620/0 від 10. 08.2010 року, №0001231620/1 від 19.10.2010 року, №0001231620/ 2 від 12.11.2010 року, став висновок по даткового органу, зазначений в акті перевірки від від 29.07.2010 р оку №475/16-2/00412027/84, що ПАТ «Одесавинп ром»у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (а.с. 250-255, том 1) д о податкового кредиту травня 2010 року включена сума ПДВ у ро змірі 618 336,00 грн. по контрагенту ПП «Абісаль»(код ЄДРПОУ 36794489). Н а запит СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі щодо підтвердження н аявності задекларованих под аткових зобов' язань від 19.07.201 0 року №22091/7/16-2 - 48 отримано довідку ДПІ у Приморському районі м. О деси від 05.07.2010 року №8778/15-2 про резу льтати документальної невиї зної перевірки податкової де кларації з ПДВ ПП «Абісаль»з а травень 2010 року, яка свідчить про відсутність ПП «Абісаль »за юридичною та фактичною а дресою, отже ПАТ «Одесавинпр ом»до складу податкового кре диту включено суми ПДВ по под атковим накладним, оформлени м з порушенням законодавства , а саме: ПП «Абісаль»визначен і недостовірні відомості щод о розташування юридичної осо би, зареєстрованої як платни к ПДВ. Крім цього, системою авт оматичного співставлення по даткових зобов' язань і пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни, між сумами податкових зо бов' язань та податкового кр едиту з ПДВ за травень 2010 року у ПАТ «Одесавинпром»встановл ено розбіжність по правовідн осинам з ПП «Абісаль»на суму ПДВ у розмірі 618 336,00 грн. Так як п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов' язань продавця , а в даному випадку податкові зобов' язання виникли за тр авень 2010 року, по контрагенту П П «Абісаль»відсутні, то у ПП « Абісаль»не було підстав вида вати податкову накладну ПАТ «Одесавинпром», а тому ПАТ «О десавинпром»неправомірно с формовано податковий кредит по контрагенту ПП «Абісаль» за травень 2010 року у сумі 618 336,00 гр н. Отже, ПП «Абісаль»виписува лись податкові накладні які не були включені до складу по даткових зобов' язань, не ві дображені у податковій звітн ості та фактично не сплачені до бюджету. У зв' язку з цим, п озивачем порушено пп. «д»пп. 7. 2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», а саме: завищено с уму податкового кредиту за т равень 2010 року у розмірі 618 336,00 гр н.

З даним висновком податков ого органу суд не погоджуєть ся виходячи з наступного.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»передбачено, щ о господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою. Під без посередньою участю слід розу міти зазначену діяльність ос оби через свої постійні пред ставництва, філіали, відділе ння, інші відокремлені підро зділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку інш у особу, яка діє від імені та н а користь першої особи.

Судом встановлено, що 25.03.2010 ро ку між ПАТ «Одесавинпром»(за мовник) та ПП «Абісаль»(викон авець) укладено договір про н адання послуг №2503-1 з додатками (а.с. 26-28, 140 - 141 том 1).

На виконання даного догово ру ПП «Абісаль»надавало ПАТ «Одесавинпром»послуги по пр оведенню інформаційно - мар кетингових акцій, а ПАТ «Одес авинпром»оплачувало вартіс ть даних послуг, що підтвердж ується актами виконаних робі т від 31.05.2010 року (а.с. 19, том 1) від 05.05.201 0 року (а.с. 21, том 1), податковими н акладними від 31.05.2010 року (а.с. 20, то м 1), від 05.05.2010 року (а.с. 22, том 1), пере ліком торгових місць, де були здійснені інформаційно - ма ркетингові акції ПП «Абісаль »(а.а. 124-138, том 1), графіком прирос ту продажу за період проведе ння промо - акцій (а. с. 139, том 1), бр іфи з інформаційним описом п родукції (а.с. 142-157, том 1), звіт до д оговору про надання послуг № 2503-1 від 25.03.2010 року за період: квіте нь - травень 2010 року (а.с. 158 - 194, т ом 1), листи керівників торгіве льних місць про знаходження працівників ПП «Абісаль»у д аних торгівельних місцях та надання ними промо - консуль тацій щодо алкогольної проду кції ПАТ «Одесавинпром»(а.с. 205-220, том 1), довідкою Одеської об ласної дирекції АТ «Райффайз ен банк аваль»№ С16-43-1-5-19-2756 від 11.04.2011 року, згідно якої за період з 01.06.2010 року по 31.07.2010 року з рахунку П АТ «Одесавинпром»на рахунки контрагента ПП «Абісаль»зді йснені платежі за проведення інформаційно - маркетингов их акцій згідно договору про надання послуг №2503-1 від 25.03.2010 рок у та актів виконаних робіт (а.с . 65, том 1), переліком торгових мі сць, де були здійснені інформ аційно - маркетингові акції ПП «Абісаль»з зазначенням ї х вартості (а.с. 66-89, том 2).

Слід зазначити, що ПП «Абіса ль»на дату укладання договор у №2503-1 від 25.03.2010 року, надання посл уг та виписки податкових нак ладних за даним договором, у в становленому Законом порядк у було зареєстровано як плат ник податку на додану вартіс ть, що підтверджується наявн ою в матеріалах справи копіє ю свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість ПП «Абісаль»№100250948 (а.с. 23, том 1).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв' язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку і оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів.

Згідно пп.7.4.5. п. 7.4 ст.7 вказаног о Закону не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

Відповідно до п.10.2. Закону пл атники податку, визначені у п ідпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 ц ієї статті, відповідають за д отримання достовірності та с воєчасності визначення сум п одатку, а також за повноту та с воєчасність його внесення до бюджету відповідно до закон у. Особа, яка згідно з вимогами пункту 2.2 статті 2 цього Закону мала зареєструватися платни ком податку, але не здійснила таку реєстрацію, несе обов'яз ки з нарахування та сплати ць ого податку, а також відповід альність за його ненарахуван ня або несплату на рівні особ и, зареєстрованої як платник податку, без права виписки по даткової накладної та нараху вання податкового кредиту.

Отже, враховуючи вищезазна чене суд дійшов висновку що З акон не ставить в залежність отримання бюджетного відшко дування платником податків в ід податкового обліку (стану ) інших осіб і фактичної сплат и контрагентами податку до б юджету, питання від' ємного значення суми поширюється ті льки на окремо взятого платн ика податків і не ставить цей факт у залежність від розрах унків з бюджетом третіх осіб , отже несплата податку або не зменшення суми податкових з обов`язань продавцем (викона вцем робіт) у тому числі внасл ідок ухилення від сплати у ра зі здійснення господарської діяльності не впливає на фор мування податкового кредиту покупцем цих робіт та суму бю джетного відшкодування.

Якщо контрагент не виконав свого зобов' язання по спла ті податку до бюджету, то це тя гне негативні наслідки саме для нього.

Зазначені обставини не є пі дставою для позбавлення плат ника податку права на відшко дування податку на додану ва ртість або віднесення до под аткового кредиту частини вар тості товарів (послуг) - пода тку у разі, якщо останній вико нав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, здійснив опла ту товарів (робіт, послуг) з ур ахуванням податку на додану вартість для здійснення влас ної господарської діяльност і та має всі документальні пі дтвердження розміру податко вого кредиту.

Податкова накладна є докум ентом який підтверджує сплат у покупцем податку на додану вартість в ціні товару, врахо вуючи те що ПАТ «Одесавинпро м»сплатило своїму контраген ту - ПП «Абісаль»податок на д одану вартість, та невиконан ня контрагентом позивача зоб ов' язання зі сплати податку на додану вартість до бюджет у своєчасно не є підставою дл я позбавлення позивача права на відшкодування податку на додану вартість шляхом форм ування податкового кредиту.

Отже, позивачем відповідно до п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»правомірно включено до податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 618 336,0 0 грн. згідно податкових накла дних, складених ПП «Абісаль» та виданих у травні 2010 року за наслідками та в межах викона ння договору про надання пос луг №2503-1 від 25.03.2010 року, оскільки п ервинна бухгалтерська докум ентація була складена у відп овідності до законодавства, а податкові накладні оформле ні відповідно до вимог вищев казаного закону.

Та обставина, що ПП «Абісаль »не знаходиться за юридичною адресою не повинна була пере вірятися ПАТ «Одесавинпром »при отриманні податкових на кладних, оскільки адреса, заз начена у податкових накладни х, співпадала з адресою, зазна ченою у свідоцтві про держав ну реєстрацію ПП «Абісаль»та свідоцтві про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість ПП «Абісаль».

Після отримання податкови х накладних від ПП «Абісаль» у позивача виникло право на п одатковий кредит, як того вим агає п.7.5.1 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь». Зазначені податкові накл адні містять всі необхідні р еквізити, відповідно до п.7.2.1 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі викладеного, су д приходить до висновку щодо правомірності формування ПА Т «Одесавинпром»податковог о кредиту за травень 2010 року на загальну суму 618 336,00 грн.

Крім цього суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Згідно пояснень представн ика позивача, декларації з по датку на прибуток ПАТ «Одеса винпром»за 1 півріччя 2010 року (а .с. 7-8, том 2) та бухгалтерської до відки №643 від 09.11.2011 року (а.с. 6, том 2) , ПАТ «Одесавинпром»віднесен о до валових витрат за перше п івріччя 2010 року сума валових в итрат по взаємовідносинам з ПП «Абісаль»згідно договору №2503-1 від 25.03.2010 року в розмірі 3091689,00 г рн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одес і 18.10.2010 року проведена перевірк а ПАТ «Одесавинпром»з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, за наслідками яко ї складено акт №609/16-2/00412027/16 від 18.10.2010 року (а.с. 9-64, том 2). Згідно даного акту перевірки, за перше пів річчя 2010 року не встановлено п орушень формування ПАТ «Оде савинпром»валових витрат по взаємовідносинам з ПП «Абіс аль».

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»валові витрат и виробництва та обігу - сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов' язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що актом перевірки СДПІ по роботі з В ПП у м. Одесі №609/16-2/00412027/16 від 18.10.2010 рок у підтверджено правомірніст ь видачі податкових накладни х на виконання договору про н адання послуг №2503-1 від 25.03.2010 року та їх оформлення відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» , згідно яких податковим орга ном не встановлено порушень формування ПАТ «Одесавинпр ом»валових витрат по взаємов ідносинам з ПП «Абісаль»за 1 п івріччя 2010 року. Отже, оскільки зазначені податкові накладн і відповідно до податкового законодавства є підставою дл я формування позивачем валов ого доходу, валових витрат, по даткового кредиту з ПДВ та по даткових зобов' язань з ПДВ за договором про надання пос луг №2503-1 від 25.03.2010 року, у травні 2010 року позивач правомірно від ніс до податкового кредиту з ПДВ суму 618 336,00 грн.

Частиною 1 ст.71 Кодекс у адміністративного судочин ства України передбачено, що кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Згідно ст. 86 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єк тивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, оцінюючи надані док ази в сукупності, суд вважає, щ о позовні вимоги обґрунтован і, документально підтверджен і, відповідають чинному зако нодавству, отже підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративни й позов приватного акціонерн ого товариства «Одесавинпро м»до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у місті Одесі про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень - рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення - рішення Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у місті Одесі №0001231620/0 від 10.08.2010 року, №0001231620/1 від 19.10.2010 року, №0001231620/2 від 12.11.2010 року.

Постанову може бути оска ржено до Одеського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання апеляційної ск арги до адміністративного с уду апеляційної інстанції че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Повний текст постан ови складено та підписано су ддею 18 листопада 2011 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин