Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-1870/9621/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/9621/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/9621/11

за позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластал"

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластал" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Завод Пластал"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача  податковий борг  в сумі 99190,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 10.05.2011 р. загальна сума боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями по податку на додану вартість становить 99190,00 грн., з яких: 65419,00 грн. – основний платіж, 33771,00 грн. – штрафні санкції.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Завод Пластал" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.10-11).

З 09.09.2009 р. по 15.09.2009 р. ДПІ в м. Суми проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань правомірності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаєморозрахункам з ТОВ «Арма-Строй» за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., за результатами якої складно акт №55/23-209/32778589/3-60 від 22.09.2009 р. (а.с. 2032).

02.10.2009 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення №0000982314/0/65828, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 98129,00 грн., з яких: 65419,00 грн. – основний платіж, 32710,00 грн. – штрафні санкції (а.с.33).

Крім того, ДПІ в м. Суми проведені невиїзні документальні перевірки ТОВ "Завод Пластал" дотримання вимог податкового законодавства, за результатами яких складні акти № 716/15-319/32778589 від 18.02.2011 р., №715/15-319/32778589 від 18.02.2011 р. (а.с. 18,19).

25.02.2011 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки від 18.02.2011 р. позивачем прийняті податкові повідомлення – рішення №0000911503/0/14225, яким визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн., та №000921503/0/14226, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. (а.с. 58,59).

Також ДПІ в м. Суми проведені камеральні перевірки ТОВ "Завод Пластал" щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складені акти №2406/15-319/32778589 від 11.04.2011 р., №1492/15-319/32778589 від 15.03.2011 р. (а.с.16,17).

18.04.2011 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки від 11.04.2011 р. позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення №0003551503/0/30807, яким визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 1,00 грн. (а.с. 56).

22.03.2011 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки від 15.03.2011 р. позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення №0002301503/0/21514, яким визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. (а.с. 57).

25.06.2010 р. постановою Сумського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову  ТОВ "Завод Пластал"  до  ДПІ в м. Суми   про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2009 р. №0000982314/0/65828 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 98129,00 грн. відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 р. вищезазначена постанова залишена без змін (а.с. 74-75).

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, 10.05.2011 р. загальна сума боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями по податку на додану вартість становить 99190,00 грн., з яких: 65419,00 грн. – основний платіж, 33771,00 грн. – штрафні санкції  (а.с.7).

12.03.2011 р. відповідачу надіслана податкова вимога №359, яка не отримана останнім у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою (а.с. 12).

Відповідно до ч.2, 3  ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 99190,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластал" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластал" (ід. код 32778589) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 99190 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р №31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23636315, МФО  837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      О.А. Прилипчук

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       О.А. Прилипчук