Постанова

від 18.10.2011 по справі 2-а/1970/2509/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2509/11

"18" жовтня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окруж ний адміністративний суд, в с кладі головуючого судді Оста ша А.В. при секретарі Твердохл іб Н.В.

за участю:

представника позивача - Гуменюка О.З.;

представника відповідача - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у місті Тернополі адмініст ративну справу за

позовом регіонального управління департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів ДПА Ук раїни в Тернопільській облас ті

до товариства з обмеже ною відповідальністю «Жеалі к»

про стягнення фінансов их санкцій в сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України в Тер нопільській області (далі по тексту - РУ САТ ДПА в Тернопі льській області або позивач) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Жеалік»(дал і по тексту - ТзОВ «Жеалік»а бо відповідач) про стягнення з відповідача фінансову сан кцію у вигляді штрафу в розмі рі 6800,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з мотивів, що викладені в адм іністративному позові. Він з окрема пояснив, що перевірка була проведена у відповідно сті до вимог чинного законод авства, порушень прав позива ча при проведенні перевірки допущено не було, рішення про застосування фінансових сан кцій від 30 червня 2011 р. винесено на підставі ст.17 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів».

Також представник позивач а пояснив, що факт продажу тют юнових виробів особам, які не досягли 18 років був належним чином зафіксований в акті пе ревірки. Зокрема, відповідач ем в добровільному порядку н а сплачено штрафні санкції, я кі були застосовані до нього на підставі рішення про заст осування штрафних санкцій №1 90430 від 30 червня 2011 р.

З врахуванням виколаденог о, представник позивача прос ив суд позов задовольнити.

Відповідач явку повноважн ого представника по справі н е забезпечив двічі, хоча про д ень, час і місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином - у відповідності до вим ог ст. ст. 33, 35 КАС України.

У відповідності до ч.4 ст.128 КА С України у разі повторного н еприбуття належним чином пов ідомленого про дату, час і міс це судового розгляду, без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття розгляд справи не відкл адається і справу може бути в ирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача на лежним чином про час і місце р озгляду судової справи з йог о участю та реалізації ним пр ава судового захисту своїх п рав та інтересів, тому можлив о розглянути справу без учас ті відповідача, представник а відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснень представник а позивача судом досліджені письмові докази, наявні у мат еріалах справи, які подані по зивачем та витребовувалися с удом.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача повно і в себічно з' ясувавши всі обст авини справи в їх сукупності на підставі чинного законод авства, перевіривши їх дослі дженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з на ступних підстав.

Судом встановлено, 22 черв ня 2011 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА Укра їни в Тернопільській області здійснено перевірку магазин у «Делікатес», який розташов аний за адресою: м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 27 А, що нал ежить ТзОВ «Жеалік» (код 37457547, юр . адреса:м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 27 А).

Перевірка проведена на під ставі наказу № 95 від 22 червня 2011 року «Про проведення фактичн ої перевірки», направлення № 135/32-1 від 22 червня 2011 року на прове дення фактичної перевірки та відповідно до Закону Україн и від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про дер жавне регулювання виробницт ва та обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповн еннями).

За результатами перевірк и 22 червня 2011 року встановлено факт реалізації тютюнових ви робів особі, яка не досягла 18 р оків, чим порушено вимоги ст.15 -3 Закону України від 19 грудня 19 95 року № 481/95-ВР «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів»(і з змінами і доповненнями), про що працівниками регіонально го управління складено акт п еревірки № 139/32-1/37457547.

За результатами розгляду акта перевірки начальником РУ Департаменту САТ ДПА Ук раїни в Тернопільській облас ті 30 червня 2011 року прийнято р ішення № 190430 про застосування ф інансових санкцій за продаж тютюнових виробів особам, як і не досягли 18 років в сумі - 6 800,00 грн. до ТзОВ «Жеалік».

Відповідно до ст. 15-3 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповн еннями) (далі по тексту - Зако н 481/95) забороняється продаж пива (крім безалкогольно го), алкогольних, слабоалкого льних напоїв, вин столових т а тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи, факт порушення, а саме продаж 28.03.2011 року в магазині «Д елікатес»за адресою: м. Терно піль, проспект Ст. Бандери, 27 А, що належить ТзОВ «Жеалік»про давцем ОСОБА_2, однієї пач ки сигарет «Честерфілд»за ці ною 10,00 грн. на що видано фіскал ьний чек №29247 від 28.03.2011 р. особі, як а не досягла 18 років ОСОБА_3 підтверджується досліджени ми в судовому засіданні пись мовими доказами, а саме:

- копією протоколу пр о адміністративне правопору шення № 073101 від 28.03.2011 р.;

- копією фіскальног о чеку № 29247 від 28.03.2011 р.;

- копією пояснення про давця ОСОБА_2 від 28.03.2011 р.;

- копією пояснення неп овнолітньої ОСОБА_3 від 28. 03.2011 р.;

- копією рапорта майора м іліції ОСОБА_4 від 28.03.2011 р.;

- копією постанови № 412 по спр аві про адміністративне прав опорушення від 23.05.11 р.

Відповідно до ст. 17 За кону №481/95 до суб'єктів господар ювання застосовуються фінан сові санкції у вигляді штраф ів у разі:

- порушення вимог ст атті 15-3 цього Закону в сумі - 6800 г ривень.

Суд вважає за необхі дне зазначити, що в ході судов ого розгляду справи представ ником відповідача було долуч ено до матеріалів справи коп ію позову продавця магазину, що належить ТзОВ «Жеалік»О СОБА_2, з яким вона нібито зве рталась до Тернопільського м іськрайонного суду, про скас ування постанови про адмініс тративне правопорушення від 23.05.2011 р. №412 про притягнення ОСО БА_2 до адміністративної ві дповідальності по ч.2 ст.156 КУпА П, винесеної начальником упр авління у справах захисту пр ав споживачів у Тернопільськ ій області.

Проте, як вбачається з м атеріалів справи, а саме з пов ідомлення Тернопільського м іськрайонного суду, яке отри мано судом за його запитом, ст аном на 11.10.2011 р. адміністративни й позов про скасування поста нови про адміністративне пра вопорушення від 23.05.2011 р. №412 про п ритягнення ОСОБА_2 до адмі ністративної відповідально сті по ч.2 ст.156 КУпАП, винесеної начальником управління у сп равах захисту прав споживачі в у тернопільській області, д ля розгляду не надходив.

Враховуючи вищенаведене , судом встановлено, що на дани й час постанова не оскаржена і не скасована у встановлено му законом порядку. Доказів н а підтвердження протилежног о відповідачем не подано, а су дом не здобуто.

Таким, чином, факт продажу н еповнолітній особі двох пач ок сигарет підтверджується н алежними та допустимими дока зами.

Пунктом 10 Постанови Кабін ету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року «Про затвердже ння порядку застосування фін ансових санкцій, передбачени х ст.17 Закону України «Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів»встановлено, що у раз і невиконання суб' єктом під приємницької діяльності ріш ення про застосування фінанс ових санкцій протягом 30 днів п ісля його отримання сума сан кцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на 31.08.2011 року відповід ачем в добровільному порядку не сплачено дану фінансову с анкцію.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст.ст.15,17 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.10 Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни № 790 від 2 червня 2003 року «П ро затвердження порядку заст осування фінансових санкцій , передбачених ст.17 Закону Укр аїни «Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів», ст.ст. 94, 1 60-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Ж еалік»(код 37457547, юридична адрес а: м. Тернопіль, проспект Ст. Ба ндери, 27 А) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 г рн. в дохід Державного бюджет у, які перерахувати на р/р 3111810670000 2, ОКПО 23588119, код 21081100, ГУДКУ в Терно пільській області.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через суд першої інстанції , який ухвалив постанову. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу (огол ошення вступної та резолютив ної частини постанови), а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.