Постанова

від 26.01.2012 по справі 16505/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. № 2-а- 16505/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового зас ідання - Басовій Н.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Нагаєць Д.В.

відповідача - Піскун Н.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Екс-Ойл"

до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і міста Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екс-Ойл», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить су д скасувати податкове повідо млення-рішення за № 0000760700, пр ийняте 29.11.2011 року Державною под атковою інспекцією в Дзержин ському районі м. Харкова.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, посилаючись на суперечніс ть податкових повідомлень-рі шень фактичним обставинам та вимогам чинного законодавст ва.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, зазначивши , що порушення, встановлені в х оді перевірки позивача, зафі ксовані належним чином в акт і перевірки, а податкове пові домлення-рішення прийняте на цілком законних підставах т а відповідає чинному законод авству, у зв' язку з чим проси в у задоволенні позову відмо вити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з' ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, д ослідивши наявні в матеріала х справи докази, проаналізув авши докази у їх сукупності, с уд дійшов висновку про те, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню в повному обсязі, ви ходячи з наступного.

Державною податковою інсп екцією в Дзержинському район і м. Харкова була проведена до кументальна невиїзна перев ірка ТОВ “ Екс-Ойл ” код за ЄДР ПОУ 35588156 з питань господарськи х взаємовідносин з підприєм ством ПП “Агротехсервіс НК”, код ЄДРПОУ 35323535 за результатам и якої складено акт № 5367/07-0/35588156 в ід 15.11.2011 року (а.с. 10-21).

Відповідно до висновку акт у № 5367/07-0/35588156 від 15.11.2011 року були вста новлені порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Ук раїни, в результаті чого вста новлено завищення податково го кредиту за серпень 2011 року. Н а підставі акту № 5367/07-0/35588156 від 15.11.20 11 року Державною податковою і нспекцією в Дзержинському ра йоні м. Харкова було винесено податкове повідомлення-ріше ння від 29.11.11 р. за № 0000760700, яким з меншено розмір від' ємного з начення суми податку на дода ну вартість у розмірі 813 387 грн. ( а.с. 9 ).

Підставою для прийняття по даткового повідомлення-ріше ння слугував висновок ДПІ пр о порушення ПП “Агротехсерві с НК” статті 203, 215,216 ЦК України в ч астині недодержання в момент вчинення правочину вимог, як і не спрямовані на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ними (пункт 5 стат ті 203 ЦК України) по правочинах , здійснених з покупцем ТОВ “ Е кс-Ойл” та те, що перевіркою ПП “Агротехсервіс НК” встановл ено відсутність об'єктів опо даткування по операціям з пр идбання товарів (послуг) у під приємців-постачальників та п о операціях з продажу цих тов арів(послуг) підприємствам-п окупцям у квітні 2011 року.

За результатами досліджен ня порядку та підстав віднес ення ТОВ «Екс-Ойл» до складу п одаткового кредиту сум ПДВ в розмірі 813 387 грн. по придбаному товару, судом встановлено на ступне.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що зазначене порушення вмо тивоване тим, що у серпні 2011 рок у ТОВ «Екс-Ойл» було віднесен о до складу податкового кред иту суми ПДВ по податковим на кладним, отриманим при придб анні товару у постачальника ПП “Агротехсервіс НК” від 01.04.20 11 р. № 47 на суму ПДВ 96 527, 43 грн.; від 01. 04.2011 р. № 48 на суму ПДВ 100 000 грн., від 0 3.04.2011 р. № 54 на суму ПДВ 12 709, 99; від 04.04.2011 р. № 34 на суму ПДВ 389 054,78 грн.; від 05.04.2 011 р. № 49 на суму ПДВ 215 093,13 грн.; від 07.0 4.2011 р. № 73 на суму ПДВ 1,80 грн. та ско риговано податковий кредит з а розрахунком коригування ві д 20.04.2011 р. № 74 на суму 1,26 грн. Сума ПД В у розмірі 813 387 була включена д о податкового кредиту підпри ємства у серпні 2011 р.;

Досліджуючи обґрунтованіс ть вказаного висновку податк ового органу, суд встановив, щ о, що між ТОВ " Екс-Ойл " та ПП “Аг ротехсервіс НК” були укладен і договори постачання товару № 280211/2-К від 28.02.11 р. та № 100311/1-К від 10.03.11 р. (а.с. 51-54).

Згідно ст. 712 Цивільного Коде ксу України за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. Виходячи із змісту цієї норми, наслідками за дог овором постачання товару є п ерехід права власності на то вар від Постачальника до Пок упця за певну грошову суму.

Відповідно до ч. 4 ст. 265 Господ арського кодексу України ум ови договорів поставки повин ні викладатися сторонами від повідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення терм інів "Інкотермс".

Згідно укладених договорі в постачання ПП “Агротехсер віс НК” зобов'язується поста вити та надати у власність По зивачу, а Позивач зобов'язуєт ься прийняти та сплатити Тов ар - олію соняшникову. Умово ю постачання товару за догов ором є FCA (франко-перевізник) - приміщення, що знаходиться з а адресою: Харківська област ь, Дергачівський район, смт Пе ресічна, вул. Центральна, 1 згі дно Інкотермс 2000 р.

Згідно Міжнародних правил тлумачення торгових терміні в, Інкотермс 2000, термін FCA (франко -перевізник) означає, що прода вець вважається таким, що вик онав свої зобов'язання з пост ачання, коли він надасть това р перевізнику чи іншій особі , вказаної покупцем у вказано му місці.

Таким чином за спірною угод ою постачання ПП “Агротехсе рвіс НК” вважається таким, що виконав свої зобов'язання за угодою, коли він відвантажит ь товар на транспортний засі б у приміщенні, що знаходитьс я за адресою: Харківська обла сть, Дергачівський район, смт Пересічна, вул. Центральна, 1.

Факт передачі Товару від ПП “Агротехсервіс НК” до позив ача у призначеному за догово ром місці відвантаження під тверджується тристоронніми актами приймання-передачі, д е чітко зазначається наймену вання, кількість, підстави зн аходження та місце відвантаж ення Товару, а саме актами у з агальній кількості 1212,536 тн: від 01.04.11 р. на кількість 274,700 тн, від 02.04.1 1 р. на кількість 278,800 тн., від 03.04.11 р. на кількість 269,251 тн, від 03.04.11 р. на кількість 5,449 тн, від 04.04.11 р. на кіл ькість 265,270 тн, від 05.04.11 р. на кільк ість 119,066 тн.

Оскільки транспортування від ПП “Агротехсервіс НК” за умовою постачання згідно до говору не відбувалося, то тов арно-транспортні накладні за фактом здійснення господарс ьких операцій сторонами не у кладалися.

Придбання товару за зазнач еним договором підтверджуєт ься наданими позивачем перви нними документами: накладним и № А-00000036 від 01.04.11 р., № А-00000038 від 02.04.11 р., № А-00000040 від 03.04.11 р., № А-00000047 від 03.04.11 р., № А-00000043 від 04.04.11 р., № А-00000045 від 05.04.11 р., перелік яких вказано в акті перевірки (а.с. 61-66), виписками з реєстру банківських платежі в (а.с. 69) та вищезазначеними ак тами приймання-передачі та п одатковими накладними (а.с. 55-60, 70-76) .

У подальшому весь придбани й товар у ПП “Агротехсервіс Н К” був використаний позиваче м у господарській діяльності , а саме реалізований нерезид енту - EXOIL TRADING S.A., Женева, Швейцар ія за зовнішньоекономічним к онтрактом № 170111/01 від 17.01.2011 р. на ум овах FOB -порт Дніпро-Бузький.

Згідно Міжнародних правил тлумачення торгових терміні в, Інкотермс 2000, термін FOB (франко -борт) означає, що продавець ви конав постачання, коли товар перейшов крізь поручні судн а у названому порту відванта ження.

Таким чином, Позивач з місця придбання товару здійснював його транспортування залізн ичним транспортом до відпові дної залізничної станції у Д ніпро-Бузькому порту, переда в його на відповідальне збер ігання на терміналі до визна ченої дати постачання за кон трактом до моменту перетинан ня товару меж митної територ ії України, що підтверджуєть ся наступними документами: к витанція про приймання ванта жу до залізничного перевезен ня № 43719715 від 18.04.11 р., акт надання тр анспортно-експедиційних пос луг № ТЭ-0000109 від 18.04.2011 р., реєстр від вантажених вагонів від 18.04.11 р., квитанція про приймання вант ажу до залізничного перевезе ння № 43743020 від 20.04.11 р., акт надання транспортно-експедиційних п ослуг № ТЭ-0000114 від 20.04.2011 р., реєстр в ідвантажених вагонів від 20.04.11 р., акт надання послуг № ОУ-0000173 в ід 10.06.11 р., довідка про витрати в ід 10.06.11 р., вантажна митна деклар ація № 504010000/2011/001216 від 21.06.11 р.

Суд зазначає, що спірні відн осини, що виникли між позивач ем та відповідачем, врегульо вані Податковим кодексом Укр аїни від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідно до статті 198 ПК України право на в іднесення сум податку до под аткового кредиту виникає у р азі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником под атку товарів/послуг, що підтв ерджено податковою накладно ю.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушеннями вимог чи не п ідтверджені митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з п. 201.11 ст. 201 цьог о Кодексу).

Згідно ст. 201 ПК України - плат ник податку зобов'язаний над ати покупцю (отримувачу) на йо го вимогу підписану уповнова женою платником особою та ск ріплену печаткою податкову н акладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'яз кові реквізити:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дата виписування податко вої накладної;

в) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/п ослуг;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

ґ) місцезнаходження юридич ної особи - продавця або подат кова адреса фізичної особи - п родавця, зареєстрованої як п латник податку;

д) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувач а) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товар ів/послуг та їх кількість, обс яг;

є) ціна постачання без ураху вання податку;

ж) ставка податку та відпові дна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку;

и) вид цивільно-правового до говору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕ Д (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну те риторію України).

Форма та порядок заповненн я податкової накладної затве рджуються центральним орган ом державної податкової служ би.

Податкова накладна випису ється у двох примірниках у де нь виникнення податкових зоб ов'язань продавця. Оригінал п одаткової накладної видаєть ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є подат ковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі вида них податкових накладних про давця та реєстрі отриманих п одаткових накладних покупця .

Органи державної податков ої служби за даними реєстрів виданих та отриманих податк ових накладних, наданих в еле ктронному вигляді, повідомля ють платника податку про ная вність у такому реєстрі розб іжностей з даними контрагент ів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отриман ня такого повідомлення має п раво уточнити податкові зобо в'язання без застосування шт рафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Податкова накладна випису ється на кожне повне або част кове постачання товарів/посл уг, а також на суму коштів, що н адійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку в порядку, пер едбаченому статтею 183 цього Ко дексу.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у.

При здійсненні операцій з п остачання товарів/послуг пла тник податку - продавець това рів/послуг зобов'язаний нада ти покупцю податкову накладн у після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладни х.

Реєстрація податкових нак ладних та/або розрахунків ко ригування до податкових накл адних у Єдиному реєстрі пода ткових накладних здійснюєть ся не пізніше двадцяти кален дарних днів, наступних за дат ою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного ре єстру податкових накладних в становлюється Кабінетом Мін істрів України. Покупець має право звіряти дані отримано ї податкової накладної на ві дповідність із даними Єдиног о реєстру податкових накладн их.

Пунктом 11 підрозділу 2 розді лу XX ПК України встановлено, щ о реєстрація податкових накл адних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкови х накладних запроваджується для платників цього податку , у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 с ічня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 кві тня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 лип ня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січ ня 2012 року.

Судом встановлено, що подат кові накладні виписані ПП “А гротехсервіс НК” відповідаю ть вимогам Податкового кодек су України.

Таким чином, норми податков ого законодавства пов' язую ть виникнення права платника податку на податковий креди т з наявністю податкової нак ладної. Разом з цим суд відміч ає, що наявність у покупця нал ежно оформлених документів, які відповідно до законодавс тва необхідні для віднесення певних сум до податкового кр едиту, зокрема виданих поста чальниками податкових накла дних, не є безумовною підстав ою для обрахування податково го кредиту по податку на дода ну вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості, як і містяться в таких документ ах, не відповідають дійсност і, як у випадку нездійснення с амих операцій.

В зв' язку з вищезазначени м суд звертає увагу, що дослід жені в ході судового розгляд у документи позивача по взає мовідносинам з контрагентом ПП “Агротехсервіс НК” за змі стом відповідають вимогам за конодавства, що пред' являют ься до первинних документів, докази недостовірності дани х в цих документах відповіда чем не надані, підстав для вис новку про те, що позивачем бул о сформовано податковий кред ит з податку на додану вартіс ть в межах виконання угоди, як а суперечать вимогам Цивільн ого кодексу України та іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства, а тому є нікчем ними, судом не встановлено.

Відповідач обставини реал ьного здійснення позивачем г осподарської діяльності, які підтверджені документами, щ о містяться в матеріалах спр ави, в ході розгляду справи не спростовував, підстав для не визнання або критичної оцінк и наданих позивачем документ ів по взаємовідносинам з кон трагентом суд не знаходить. З ауваження щодо форми та зміс ту наданих податкових наклад них з боку ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова в акті пе ревірки відсутні.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивачем та йо го контрагентом ПП “Агротехс ервіс НК” було належним чино м оформлено договірні правов ідносини та на виконання вим ог податкового законодавств а оформлено первинні докумен ти податкової та бухгалтерсь кої звітності у розумінні По даткового кодексу України.

Щодо посилання податковог о органу на нікчемність вчин ених правочині, суд вважає за необхідне зазначити наступн е.

Згідно до абзацу 1 частини 2 с татті 215 Цивільного Кодексу Ук раїни недійсним є правочин, я кщо цього недійсність встано влена законом (нікчемний пра вочин).

Відповідно до вимог п.1 ст. 215 Ц ивільного Кодексу України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою-третьо ю, п' ятою та шостою статті 203 ц ього кодексу.

Відповідно вимог п.п. 1-3, 5-6 ст.203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності. Волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Згідно пункту 18 постанови П ленуму Верховного суду Украї ни «Про судову практику розг ляду цивільних справ про виз нання правочинів недійсними » № 9 від 06 листопада 2009 року пере лік правочинів, які є нікчемн ими як такі, що порушують публ ічний порядок, визначений ст аттею 228 Цивільного кодексу Ук раїни: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громад янина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження май на фізичної та юридичної осо би, держави, Автономної респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК має враховув атися вина, яка виражається в намірі порушити публічний п орядок сторонами правочину а бо однією зі сторін. Доказом в ини може бути вирок суду, пост ановлений у кримінальній спр аві щодо знищення, пошкоджен ня майна чи незаконного заво лодіння ним тощо. Також суд за значає, що вирішення спорів, п ов' язаних із правомірністю формування платниками подат ку податкового кредиту, потр ебує встановлення всіх факти чних обставин, що підтверджу ють реальне здійснення госпо дарський операцій, на підста ві яких визначену суму подат кового кредиту.

Податковим органом до суду не надано жодних доказів, які свідчили б про те, що зміст ук ладених договорів не відпові дає діючому законодавству Ук раїни, дійсним намірам сторі н та що ці наміри спрямовані н а порушення на порушення кон ституційних прав і свобод лю дини і громадянина, знищення , пошкодження майна фізичної та юридичної особи, держави, А втономної республіки Крим, т ериторіальної громади, незак онне заволодіння ним.

Той факт, що контрагент ПП “ Агротехсервіс НК” не дотриму вався вимог податкового зако нодавства в період укладання угод з позивачем, про що, як ст верджує відповідач, був укла дений акт Новомосковською ОД ПІ не доводить, що угоди з ним є нікчемними чи факт відсутн ості Товару за угодами, а лише має документальні висновки контролюючого органу про пор ушення певних норм податково го законодавства іншим платн иком податку.

Також бази даних ДПС податк ової, звітності та інші джере ла інформації, про які зазнач ає Відповідач в акті перевір ки не є підставою вважати, що з міст укладених угод суперечи ть Цивільному кодексу Україн и, іншим актам цивільного зак онодавства, а також моральни м засадам суспільства та не с прямований на реальне настан ня наслідків, як потребує ст. 2 03 ЦК України.

Діюче законодавство Украї ни, в тому числі Податковий к одекс України не встановлює відповідальності платників податків за порушення іншим и платниками податків бухга лтерського та/або податковог о обліку та підстави для кори гування податкового кредиту внаслідок таких порушень, в т ому числі “по ланцюгу”, про як е зазначає відповідач в акті перевірки, що є взагалі не пра вовим поняттям, тому не може в важатися належним доказом бу дь-якого податкового порушен ня.

Крім того статтею 61 Констит уції України встановлено, що юридична відповідальність о соби має індивідуальний хара ктер.

На думку суду, чинне законо давство України не ставить в залежність включення сум ПД В до складу податкового кред иту від дотриманням вимог по даткового законодавства інш им суб' єктом господарюванн я.

Так якщо контрагент не вико нав свого зобов' язання щод о сплати податку до бюджету, т о це тягне відповідальність та негативні наслідки саме д ля цієї особи. Зазначені обст авини не є підставою для позб авлення платника податку пра ва на формування податковог о кредиту у випадку, коли оста нній виконав усі передбачені законом умови стосовно тако го формування та має необхід ні документальні підтвердже ння.

Жодна норма діючого законо давства України не встановлю є підстави для нікчемності п равочину у зв'язку з порушенн ям іншим платником податку п евних норм податкового закон одавства. Така ж правова пози ція викладена у листі Вищого адміністративного суду Укра їни № 742/11/13-11 від 02.06.11 р. "Щодо однако вого застосування адміністр ативними судами окремих прип исів Податкового кодексу Укр аїни та Кодексу адміністрати вного судочинства України" н е є обов'язковою передумовою для визначення контролюючим и органами грошових зобов'яз ань визнання недійсними (у то му числі нікчемними) правочи нів, які укладалися за ланцюг ом між попередніми посередни ками, через ланцюг яких декла рувався рух товарів чи послу г, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником п одатку. При цьому відносини м іж учасниками попередніх лан цюгів постачань товарів та п ослуг не мають безпосередньо го впливу на дослідження фак ту реальності господарської операції, вчиненої між остан нім у ланцюгу постачань плат ником податків та його безпо середнім контрагентом.

Водночас податкові органи не позбавлені права звернут ися до адміністративного суд у з вимогою про визнання неді йсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу поста чань платником податку та йо го контрагентом, з метою, заві домо суперечною інтересам де ржави та суспільства та стяг нення в дохід держави коштів , одержаних сторонами оспорю ваного правочину за такими у годами, як це установлено час тиною третьою статті 228 Цивіль ного кодексу України.

Право на звернення податко вих органів із відповідними позовами встановлено пункто м 11 статті 10 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-XII "Про державн у податкову службу в Україні ".

Тому у відповідності до ч.3. с т. 215 ЦК України, якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах, встановлен их законом, такий правочин мо же бути визнаний судом недій сним (правочин, що оспорюєтьс я).

Оскільки належними та допу стимими доказами відповідач , як суб' єкт владних повнова жень на якого покладено обов ' язок щодо доказування прав омірності прийнятого ним ріш ення, не довів обґрунтованос ті висновків акту перевірки, то суд приходить до висновку , що правочин відповідає поло женням чинного законодавств а України. А отже, фактичні обс тавини об' єктивно засвідчу ють здійснення господарсько ї діяльності між позивачем т а постачальником ПП “Агротех сервіс” і правомірність вклю чення сум ПДВ по отриманим по датковим накладним до складу податкового кредиту у відпо відному звітному періоді.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо рішень, дій чи безді яльності суб' єкті владних п овноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнят і (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Проте доказів правомірнос ті, законності та обґрунтова ності ухваленого відповідач ем податкового повідомлення -рішення до суду не надано.

Висновки перевіряючих осі б, що викладені у акті перевір ки, не підкріплені жодними до казами і носять характер суб ' єктивних припущень. Але ж ч .6 ст. 19 ГК України встановлює, щ о органи державної влади і по садові особи зобов'язані зді йснювати інспектування та пе ревірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджен о, об'єктивно і оперативно, дот римуючись вимог законодавст ва, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господар ювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення відповідача суд ві дхиляє як безпідставні і так і, що суперечать діючому зако нодавству та фактичним обста винам справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19. Конституції Укр аїни, ст.ст. 9, 71, 159, 160- 163, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю "Екс-Ойл" до Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі міст а Харкова про скасування под аткового повідомлення - ріше ння - задовольнити у повному о бсязі.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі міста Харкова винесене відносно Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Екс-Ойл", а саме: № 0000760700 від 29.11.2011р.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 31 січня 2012р.

Суддя З аічко О.В.