Постанова

від 01.02.2012 по справі 2а/2570/54/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/54/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у м. Черніг ові до Приватного підприємст ва «Інстал Чернігів» про стя гнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним п озовом до Приватного підприє мства «Інстал Чернігів» (дал і - відповідач) про стягнення п одаткового боргу з податку н а додану вартість в розмірі 40 781,29 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником по датків і зобов'язаний сплачу вати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежі в) у встановлені законодавст вом терміни. Однак відповіда чем несвоєчасно та не в повно му обсязі сплачуються податк и до бюджету і останній має по датковий борг з податку на до дану вартість в сумі 40 781,29 грн., я кий не сплачений в добровіль ному порядку, що є підставою д ля стягнення в судовому поря дку.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути за його відсутнос ті.

Представник відповідача п овторно в судове засідання н е з' явився, про день та час ро згляду справи повідомлений н алежним чином, надав заяву, в я кій позов визнає повністю та просить розглянути справу з а його відсутності.

Судове засідання здійснюв алось в порядку передбаченом у ст. 41 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридич на особа, 02.03.2005 зареєстрований в иконавчим комітетом Чернігі вської міської ради та взяти й на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 09.07.2004, що пі дтверджується наявною в мате ріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією д овідки про взяття на облік пл атника податків від 09.07.2004 № 16682/10/28-1 17.

Стаття 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 с т.16 Податкового кодексу Украї ни від 02.12.2010 № 2755-ІУ (далі - ПК України) платник податк ів зобов' язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим к одексом.

Дослідивши матеріали спра ви суд встановив, що податков ий борг з податку на додану ва ртість виник в зв' язку з нес платою відповідачем узгодже ного податкового зобов' яза ння визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях, а са ме: № 0008131520 від 31.08.2011 на суму 30 176,00 грн., яке відповідачем не отри мано, конверт повернувся від міткою пошти «за зазначеною адресою не існує», № 0009051520 ві д 09.09.2011 на суму 208,23 грн., яке відпов ідачем не отримано, конверт п овернувся відміткою пошти « за зазначеною адресою не існ ує», № 0009061520 від 09.09.2011 на суму 15,65 грн., яке відповідачем не отри мано, конверт повернувся від міткою пошти «за зазначеною адресою не існує», № 0009711520 ві д 05.10.2011 на суму 10,50 грн., дане подат кове повідомлення-рішення ві дповідачем отримано 14.10.2011, одна к борг не сплачено, № 0010671520 ві д 25.10.2011 на суму 10 297,50 грн., дане пода ткове повідомлення-рішення в ідповідачем отримано 25.10.2011, одн ак борг не сплачено, № 0010871520 від 01.11.2011 на суму 170,00 г рн., яке відповідачем не отрим ано, конверт повернувся відм іткою пошти «за зазначеною а дресою не існує», в податкови х деклараціях з податку на до дану вартість № 147397 від 20.09.2011 на су му 315,00 грн., № 9009492348 від 20.10.2011 на су му 393,00 грн., № 9011802073 від 21.11.2011 на су му 42,00 грн. та в уточнюючих розр ахунках податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість № 159327 від 12.10.2011 на суму 56,00 грн., № 160139 від 14.10.2011 на суму 82,00 грн., № 140141 ві д 14.10.2011 на суму 58,00 грн. та № 9011845767 від 24.11.2011 на суму 151,00 грн.

Таким чином, з урахуванням ч асткової сплати та нарахуван ням пені, загальна сума забор гованості відповідача з пода тку на додану вартість склад ає 40 781,29 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК Україн и у разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов' язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов' язання.

Податкова вимога вважаєть ся врученою, якщо її надіслан о листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 13.09.2011 № 1212, яка направл ялася відповідачу рекомендо ваним листом, однак конверт п овернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не іс нує».

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що по датковий борг - сума грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов'язання .

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України ор ганом стягнення є виключно о ргани державної податкової с лужби - щодо податків, які сп равляються до бюджетів та де ржавних цільових фондів, а та кож стосовно законодавства, контроль за дотриманням яког о покладається на органи дер жавної податкової служби.

Підпункт 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачає право податкових органів звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Відповідно до ст. 61 ПК Україн и, контроль за правильністю н арахування, повнотою і своєч асністю сплати податків і зб орів покладено на органи дер жавної податкової служби.

З огляду на встановлене, вра ховуючи визнання позову відп овідачем та відповідно до ви мог Податкового кодексу Укра їни, за наведених обставин, по зовні вимоги підтверджені на лежними та допустимими доказ ами і підлягають задоволенню .

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Інстал Чернігів» ( код 32946901) податковий борг з пода тку на додану вартість в розм ірі 40 781 (сорок тисяч сімсот віс імдесят одна) грн. 29 коп. на р/р 311 10029700002, код 14010100; одержувач: Державн ий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівсь кій області, МФО 853592 з рахунків у банку, обслуговуючого тако го платника:

р/р 2600500013852 Філія АТ Укрексімба нк, МФО 353649;

р/р 26000051400819 ЧРУ ПАТ КБ «Приватба нк», МФО 353586;

р/р 26004060137588 ЧРУ ПАТ КБ «Приватба нк», МФО 353586.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 31.01.2012 не на брала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко