Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а/2570/89/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/89/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у м. Черніг ові до Приватного підприємст ва «Нафта-Буд» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним п озовом (зі змінами) до Приватн ого підприємства «Нафта-Буд» (далі - відповідач) про стягне ння податкового боргу з пода тку на додану вартість в розм ірі 745 313,00 грн. та накладення аре шту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банків, мотивуюч и тим, що відповідач є платник ом податків і зобов'язаний сп лачувати податки та збори в с троки та у розмірах, встановл ених Податковим кодексом Укр аїни від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК У країни). Однак всупереч вимог ПК України відповідач має за боргованість в сумі 745 313,00 грн., я ка в добровільному порядку н е сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядк у.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, про день та час ро згляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конв ерт повернувся з відміткою п ошти «за зазначеною адресою не значиться».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі повернення пошт ового відправлення із повіст кою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, в важається, що така повістка в ручена належним чином.

Судове засідання здійснюв алось в порядку передбаченом у ст. 41 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридич на особа, 08.12.2010 зареєстрований в иконавчим комітетом Чернігі вської міської ради та взяти й на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 08.12.2010, що п ідтверджується довідкою з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців та листом про вз яття на облік платника подат ків № 2298 від 16.11.2011.

Стаття 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 1б.1 ст. 16 ПК України платник подат ків зобов' язаний сплачуват и податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відпов ідач має податковий борг з по датку на додану вартість в су мі 745 313,00 грн., що виник внаслідок несплати самостійно визначе ного податкового зобов' яза ння в податковій декларації № 9009256644 від 20.10.2011.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що по датковий борг - сума грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов'язання .

Відповідно до ст. 59 ПК Україн и у разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов' язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов' язання.

Податкова вимога вважаєть ся врученою, якщо її надіслан о листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 07.11.2011 № 1324, яка отриман а відповідачем 08.11.2011, однак борг не сплачено.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК Укр аїни орган державної податко вої служби здійснює за платн ика податків і на користь дер жави заходи щодо погашення п одаткового боргу такого плат ника податків шляхом стягнен ня коштів, які перебувають у й ого власності, а в разі їх недо статності - шляхом продажу ма йна такого платника податків , яке перебуває у податковій з аставі.

Приписами статті 89 ПК Украї ни визначено, що майно, на яке поширюється право податково ї застави, оформлюється акто м опису.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові прийнято рішенн я № 180 про опис майна відповіда ча у податкову заставу.

На підставі акту № 52 опису ма йна від 21.11.2011 № 19587/10/24-017 встановлено відсутність на день складан ня акта у відповідача майна, щ о може бути описано у податко ву заставу.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит ДПІ у м. Черні гові, КП Чернігівське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації листом від 15.11.2011 № 8980 надал о відповідь, в якій зазначено про відсутність реєстрації відповідачем права власност і на об' єкти нерухомості.

Листом надісланим відпові дачем до органів податкової служби, підтверджується відс утність у відповідача основн их фондів, матеріальних засо бів та дебіторської заборгов аності.

Стаття 61 ПК України передба чає, що контроль за правильні стю нарахування, повнотою і с воєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби .

Згідно п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК Украї ни, органи державної податко вої служби мають право зверт атися до суду щодо накладенн я арешту на кошти та інші цінн ості такого платника податкі в, що знаходяться в банку, у ра зі, якщо у платника податків, я кий має податковий борг, відс утнє майно та/або його баланс ова вартість менша суми пода ткового боргу, та/або таке май но не може бути джерелом пога шення податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право п одаткових органів звертатис я до суду щодо стягнення кошт ів платника податків, який ма є податковий борг, з рахунків в установах банку, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України встановлено, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на встановлене, поз овні вимоги підтверджені нал ежними та допустимими доказа ми і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 9, 41, 122, 158 - 163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Нафта-Буд» (код 37418555, в ул. Ціолковського, буд. 30, м. Чер нігів, 14001) податковий борг з по датку на додану вартість із в ироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 745 313 (сі мсот сорок п' ять тисяч трис та тринадцять) грн. 00 коп. до Дер жавного бюджету на р/р 31110029700002, ко д 14010100. Одержувач: Державний бюд жет, код 22825965, Банк: ГУДК в Черніг івській області, МФО 853592 з раху нків в установах банку:

р/р 26007028147001 в ПАТ «КБ «Південком банк», МФО 335946.

Накласти арешт на кошти та і нші цінності Приватного підп риємства «Нафта-Буд» (код 37418555, в ул. Ціолковського, буд. 30, м. Чер нігів, 14001), що знаходяться в уст ановах банків:

р/р 26007028147001 в ПАТ «КБ «Південком банк», МФО 335946 на суму податков ого боргу 745 313,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 185, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 07.02.2012 не на брала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко