Ухвала

від 19.01.2012 по справі 8/251 (2а-3637/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/251 (2а-3637/08) Гол овуючий у 1-й інстанції: Пилип енко О.Є.

Суддя-доповідач: Землян а Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляцій ного адміністративного суду у складі:

гол овуючого - судді Земляної Г. В.

суд дів Мацедонськ ої В.Е., Петрика І.Й.

за у частю секретаря Копистко О.М .

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києв і апеляційну скаргу Україн ської аграрної біржі на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 08 жов тня 2008 року у справі за позовом Української аграрної бі ржі до Державної казначейськ ої служби України, треті особ и Міністерство фінансів Укра їни, Кабінет міністрів Украї ни, Публічне акціонерне това риство "Державний експортно- імпортний банк України, Наці ональний банк України про с понукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Українська а грарна біржа звернулося до с уду з адміністративним позов ом до до Державної казначейс ької служби України про спон укання до вчинення дій визна чених Інструкцією по інвента ризації основних засобів, не матеріальних активів, товарн о-матеріальних цінностей, гр ошових коштів і документів т а розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінанс ів України від 11.08.1994 р. № 69, а саме п ідписати Акт інвентаризації розрахунків, запропонований позивачем, в якому зазначено , що платежів за Кредитною Уго дою від 24.07.1997 року № 18/03-149 Державне казначейство України не зді йснювало, державних гарантій на виконання Кредитної Угод и не видавалось; ініціатором платежів в іноземній валюті на користь іноземного креди тора у відповідності до плат іжних документів є Державне казначейство України.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 08 жовтня 2008 року в задоволен ні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою Українська аграрна біржа подала апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову суду першо ї інстанції як таку, що постан овлена з помилковим застосув анням норм матеріального та процесуального права та ухва лити нове рішення, яким задов ольнити позовні вимоги в пов ному обсязі. В своїй апеляцій ній скарзі апелянт посилаєть ся на незаконність, необґрун тованість та необ' єктивніс ть рішення суду, неповне з' я сування всіх обставин, що маю ть значення для вирішення сп рави, порушення судом норм пр оцесуального права, що є підс тавою для скасування судовог о рішення

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з' явилися в судов е засідання, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню бе з змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини справи, над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про ві дмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від "5.07.1997 р. № 753 «Про надання г арантій Кабінету Міністрів У країни та Міністерства фінан сів щодо забезпечення погаше ння кредитів, які залучаютьс я для фінансування закупівлі Українською аграрною бі ржею зернозбиральних комбай нів і тракторів», на Україн ську аграрну біржу покладе но функції державного агента із залучення кредитів для за купівлі сільськогосподарсь кої техніки компанії «Кейс К орпорейшн», поставки її сіль ськогосподарським товарови робникам та іншим суб'єктам г осподарювання і укладення з ними договорів купівлі-прода жу на умовах розстрочення пл атежу або договорів фінансов ого лізингу терміном на п'ять років.

Пунктом 2 Постанови Кабінет у Міністрів України від 23.12.1998 р. № 2057 «Про проведення сільсько господарськими товаровироб никами та іншими суб'єктами г осподарювання розрахунків з а отриману в 1996 - 1997 роках сільсь когосподарську техніку амер иканських фірм «Джон Дір»та «Кейс Корпорейшн», Українс ьку аграрну біржу було зобо в'язано забезпечити проведен ня остаточних розрахунків сі льськогосподарськими товар овиробниками та іншими суб'є ктами господарювання з держа вним бюджетом в обсягах витр ат, пов'язаних з виконанням га рантійних зобов'язань за кре дитами, залученими державою або під державні гарантії до 15 грудня поточного року.

Позивачем з метою встановл ення суми витрат державного бюджету на виконання зобов'я зань, визначених Постановою КМУ від 15.07.1997 р. № 753, на адресу Держ авного казначейства України було направлено лист № 07012.01./66 ві д 12.09.2007 р. з проханням підписати Акт інвентаризації розрахун ків.

Листом від 27.11.2007 р. № 25-04/1156-15796 Держа вне казначейство України заз начило, що позбавлене можлив ості підписати Акт інвентари зації розрахунків, при цьому посилається на роз'яснення, щ о викладені у листі Міністер ства фінансів України від 05.11.20 07 р. № 31-23020-03-10/23072.

Не погоджуючись з такою поз ицією Державного казначейст ва України, Українська аг рарна біржа направила на йог о адресу претензію з вимогою підписати Акт інвентаризаці ї розрахунків у десятиденний строк.

Листом від 12.01.2008 р. № 4.3-04/190-392 Держа вне казначейство України від мовилося від підписання акту інвентаризації.

Крім того, в обґрунтування с воєї позиції відповідач зазн ачив про прострочену заборго ваність Української агр арної біржі перед державним бюджетом на 01.09.2008 р., яка станови ть:

- за іноземними кредитами за лученими під державну гарант ію - 53909923,02 дол. США;

- за нереалізованими на аук ціонах 2006 року простими вексе лями, якими оформлена простр очена понад три роки заборго ваність Української агр арної біржі перед державою з а іноземними кредитами, залу ченими під державну гарантію - 1563971,79 дол. США;

- за угодами про реструктуру вання, підписаними згідно з п остановами Кабінету Міністр ів України від 17.07.2003 р. № 1070 та від 10.08.2004 р. № 1030 за основним боргом 714135 4,02 дол. СІЛА, за відсотками - 192808,99 д ол. СІЛА, за пенею - 13636414,50 грн.

Суд першої інстанції відмо вляючи в задоволенні позову прийшов до висновку, що з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства при ві дмові у підписанні Акту інве нтаризації розрахунків не бу ло.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, оскільки вони знайш ли своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Бюджетного к одексу України встановлено, що повноваження на здійсненн я платежів з конкретною мето ю в процесі виконання бюджет у надаються розпоряднику бюд жетних коштів відповідно до бюджетного призначення.

Відповідно до Закону Украї ни про Державний бюджет Укра їни Міністерство фінансів Ук раїни щорічно визначається г оловним розпорядником бюдже тних коштів за витратами дер жавного бюджету на погашення та обслуговування зовнішньо го державного боргу.

Державне казначейство Укр аїни не є розпорядником бюдж етних коштів та відповідно д о ст. 48 Бюджетного кодексу Укр аїни, здійснює розрахунково- касове обслуговування гозпо рядників бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2007 рік», у разі викон ання державою гарантійних зо бов'язань перед іноземними к редиторами шляхом здійсненн я платежів за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом укладання з таким и кредиторами договорів про реструктурування сум, поверн ення яких гарантовано Україн ою, у юридичних осіб, зобов'яза ння яких гарантовані, з момен ту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою за кредитами , залученими під державні гар антії, в обсязі фактичних вит рат державного бюджету та/аб о таких реструктурованих сум , а до держави, відповідно, пер еходять права кредитора та п раво вимагати від боржника п огашення такої заборгованос ті в установленому законом п орядку.

Частина 1 ст. 16 Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2007 рік», не поширюється на відносини щодо кредиторів, з алучених державою та наданих позичальникам -резидентам У країни на підставі відповідн их договорів.

В даному випадку до держави перейшли права кредитора та право вимагати від боржника погашення простроченої забо ргованості за кредитною угод ою від 23.07.1997 р. укладеною між У країнською аграрною бірже ю та банком «Societe General, New York Branch»з моме нту здійснення витрат держав ного бюджету на виконання га рантійних зобов'язань та рес труктурування частини прост роченої заборгованості в рам ках Лондонського клубу креди торів за угодою від 03.11.2000 р. про о бмін.

Оскільки, невиконання Ук раїнською аграрною біржею зобов'язань за зазначеною кр едитною угодою не є настання м гарантійного випадку, яке в регульоване ч. 1 ст. 16 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік». В цьому випад ку суд першої інстанції прав омірно звертається до части ни 2 статті 16, оскільки кредит б ув наданий резиденту України за рахунок залучених держав ою коштів на основі внутрішн ьої кредитної угоди від 24.07.1997 № 18/03-149.

Таким чином, сума простроче ної заборгованості за кредит ною угодою від 24.07.1997 р. № 18/03-149 у бор жника виникає в обсягах і в те рміни, визначені умовами ціє ї кредитної угоди та жодним ч ином не пов'язана з будь-якими витратами державного бюджет у на виконання своїх гаранті йних зобов'язань, а також розр ахунків, здійснених Україн ською аграрною біржею на ви конання зобов'язань за двост оронньою кредитною угодою ві д 23.07.1997 р., право вимоги за якою зг ідно з Угодою про обмін від 03.11. 2000 р. перейшло до України.

Таким чином, проаналізував ши зазначені норми матеріаль ного права та вивчивши наявн і докази в матеріалах справи , судова колегія приходить за значає, що суд першої інстанц ії правомірно прийшов до вис новку, що платежі іноземним к редиторам проводились Держа вним казначейством України з а дорученням Міністерства фі нансів України за рахунок ко штів -державного бюджету без будь-якої участі Українськ ої аграрної біржі, а тому су д не вбачає з боку відповідач а порушень вимог чинного зак онодавства при відмові у під писанні Акту інвентаризації розрахунків.

Таким чином, суд першої інст анції дав належну оцінку всі м обставинам справи та вірно застосував законодавство, щ о регулює ці правовідносини.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні.

Крім того, було оцінено нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності, що відповідає вимога м ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та бер учи до уваги достатній і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позо вній заяві доводи позивача є необґрунтованими та, відпов ідно, його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарг а не містить посилання на обс тавини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративн ого судочинства України, за я ких рішення суду підлягає ск асуванню.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі були п редметом дослідження суду пе ршої інстанції і не знайшли с вого належного підтвердженн я.

Вказані в апеляційній скар зі процесуальні порушення не призвели до неправильного в ирішення справи і не є підста вою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв' язку з чим апеляційна скарга залиш ається без задоволення, а пос танова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ук раїнської аграрної біржі - залишити без задоволен ня.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 08 жовтня 2008 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів із дня склад ання у повному обсязі, тобто з 24 січня 2012 року шляхом подачі к асаційної скарги до Вищого а дміністративного суду Украї ни у порядку ст.212 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Мацедонська В.Е.

Петрик І.Й.