Постанова
від 25.10.2011 по справі 4-2491/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 25.10.2011

Справа № 4-2491/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2011 года                                                                      г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В., при участии прокурора Бутенко А.Г., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ОСОБА_2 на постановление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 11.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 27, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 11.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 27, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Считает, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене, так как на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела, решение принято без достаточного обоснования, поскольку доказательств совершения ОСОБА_2 инкриминируемого ему преступления в материалах проверки нет.

Исследовав материалы доследственной проверки уголовного дела, заслушав мнение заявителя ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, которые просят отменить указанное постановление, мнение прокурора, следователя, которые просят жалобу оставить без удовлетворения, поскольку на момент возбуждения уголовного дела были достаточные поводы и основания для его возбуждения, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса, следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного делав, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается дела. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно ст. 94 УПК Украины   уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Суд, не решая вопросы, которые решаются при рассмотрении дела по существу, установил, что имеют место поводы и основания для возбуждение уголовного дела, предусмотренные ст. 94 КПК Украины.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 27, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины принято 11.10.2011 года уполномоченным лицом –заместителем начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Запорожской области, при наличии поводов и оснований, предусмотренных в ст. 94 УПК Украины, а именно поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, согласно требованиям, п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины, послужило заявление и сообщение сотрудников ООО «Надежда-2009»о совершенном преступлении и непосредственное выявление следователем признаков преступления.

В качестве достаточных данных, которые служили основанием к возбуждению настоящего уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, послужило непосредственное обнаружение следователем полученных из источников, предусмотренных законом, достаточных данных о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 27, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, а именно: протокол допроса потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 4-5), информация о посевах ООО «Надежда-2009»(л.д. 6, 10), справка о причиненном ущербе ООО «Надежда-2009»(л.д. 9), протокол допроса ОСОБА_4 (л.д. 15-17), протокол допроса ОСОБА_5 (л.д. 18-20), выемка у ОСОБА_6 (л.д. 21), рапорт о/у СГБЭП Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_7 (л.д. 22), выемка у ОСОБА_2 (л.д. 23), протокол допроса ОСОБА_8 (л.д. 24), протокол допроса ОСОБА_9 (л.д. 25-26), протокол допроса ОСОБА_10 (л.д. 27), протокол допроса ОСОБА_11 (л.д. 28), протокол допроса ОСОБА_12 (л.д. 29), протокол допроса ОСОБА_13 (л.д. 30), протокол допроса ОСОБА_14 (л.д. 31), протокол допроса ОСОБА_2 (л.д. 32-33), копия договора залога урожая от 02.09.2010 года (л.д. 34-36), ответ Новоалексеевского сельсовета от 25.03.2011 года № 34 (л.д. 37), копия договора № 7 между ТБ «Игма»и ЧП «Юнона»(л.д. 38), протокол допроса ОСОБА_15 (л.д. 39-40), протокол допроса ОСОБА_16 (л.д. 41), протокол допроса ОСОБА_6 (л.д. 42), выемка у ОСОБА_4 (л.д. 43), очная ставка между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 44-45), протокол допроса гос. исполнителя ОСОБА_17 (л.д. 46-48),

которые указывали на то, что ОСОБА_2 причастен к похищению урожая подсолничника, принадлежащего ООО «Надежда-2009».

Ввиду обстоятельств, которые служили основаниями к возбуждению уголовного дела судом установлено, что на момент возбуждения уголовного дела органом досудебного следствия установлено достаточно данных для начала процедуры уголовного преследования в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления по ст. 27, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 236-7 УПК Украины, при рассмотрении жалоб о незаконном возбуждении уголовного дела, судом проверяется наличие достаточных оснований и поводов для возбуждения уголовного дела по факту либо против конкретного лица.

Доводы изложены в жалобе относительно отсутствия достаточных доказательств, при рассмотрении данного дела не могут быть предметом исследования, поскольку суд при решении жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела не вправе исследовать и устанавливать факты и обстоятельства по уголовному делу, поскольку такие задачи установлены законом для органов досудебного и судебного следствия.

Руководствуясь  ст. ст. 94, 97  ,98, 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 11.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 27, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, - оставить без удовлетворения.   

На постановление в течении семи суток с дня вынесения может быть подана  апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

 

Судья                                                                                                            Ю.В.Геец   

                    

                            

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення25.10.2011
Оприлюднено16.03.2012
Номер документу21505554
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-2491/11

Постанова від 25.10.2011

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Постанова від 04.11.2011

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Журба С. О.

Постанова від 21.10.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Вінниці

Олійник О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні