Постанова

від 20.10.2011 по справі 4-2372/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 20.10.2011

Справа № 4-2372/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районн ый суд г. Запорожье в составе п редседательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровен ской В.В., при участии прокурор а Богдан С.И., адвоката ОСОБА _1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании материалы по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3, на пост ановление следователя по осо бо важным делам следственног о отдела прокуратуры Запорож ской области от 09 августа 2011 го да о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 п о ч. 3 ст. 368 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обрат ился в суд с жалобой в интерес ах ОСОБА_3, на постановлен ие следователя по особо важн ым делам следственного отдел а прокуратуры Запорожской об ласти от 09 августа 2011 года о воз буждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

Считает, что указанное пост ановление о возбуждении угол овного дела является незакон ным и подлежит отмене, так как на момент возбуждения уголо вного дела отсутствовали дос таточные основания для возбу ждения уголовного дела, реше ние принято без достаточного обоснования, поскольку дока зательств совершения ОСОБ А_3 инкриминируемого ему пр еступления в материалах пров ерки нет.

Исследовав материалы досл едственной проверки уголовн ого дела, заслушав мнение адв оката ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые просят отменить ука занное постановление, мнение прокурора, следователя, кото рые просят жалобу оставить б ез удовлетворения, поскольку на момент возбуждения уголо вного дела были достаточные поводы и основания для его во збуждения, суд считает жалоб у не подлежащей удовлетворен ию исходя из следующего.

Согласно ст. 98 УПК Украины, пр и наличии поводов и основани й, указанных в ст. 94 настоящего кодекса, следователь обязан вынести постановление о воз буждении уголовного дела, ук азав поводы и основания к воз буждению уголовного делав, с татью уголовного закона, по п ризнакам которого возбуждае тся дела. Если на момент возбу ждения уголовного дела устан овлено лицо, совершившее пре ступление, уголовное дело до лжно быть возбуждено в отнош ении этого лица.

Согласно ст. 94 УПК Украины у головное дело может быть воз буждено только в тех случаях , когда имеются достаточные д анные, указывающие на наличи е признаков преступления.

Суд, не решая вопросы, котор ые решаются при рассмотрении дела по существу, установил, ч то имеют место поводы и основ ания для возбуждение уголовн ого дела, предусмотренные ст . 94 КПК Украины.

Решение о возбуждении угол овного дела в отношении ОСО БА_3 по признакам преступле ния предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины принят 09 августа 2011 года уполномоченным лицом - следователем по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Запорожской обл асти, при наличии поводов и ос нований, предусмотренных в с т. 94 УПК Украины, а именно повод ом к возбуждению настоящего уголовного дела, согласно тр ебованиям, п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украи ны, послужило заявление ОСО БА_4 о вымогательстве у него взятки сотрудником ГАИ ОСО БА_3 (л.д. 7).

В качестве достаточных дан ных, которые служили основан ием к возбуждению настоящего уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, послужило не посредственное обнаружение следователем полученных из источников, предусмотренных законом, достаточных данных о наличии в действиях ОСОБ А_3 признаков преступного д еяния, предусмотренного ч. 3 ст . 368 УК Украины - получение должн остным лицом взятки в значит ельном размере, соединенной с вымогательством взятки, а и менно: протокол осмотра и вру чения денежных средств от 09.08.20 11 года (л.д. 10-12), стенограмма разг овора (л.д. 13-14), объяснение ОСО БА_4 (л.д. 15-16), функциональные об язанности ОСОБА_3 (л.д. 18-19), вы писка из приказа № 509 о/с от 29.10.2008 г ода (л.д. 20), присяга работника О ВД (л.д. 21), памятка работника ОВ Д о специальных ограничениях , предусмотренных законом Ук раины «О борьбе с коррупцией »(л.д. 22), информация о ДТП (л.д. 23), к опия ЖУИ ГАИ (л.д. 24), выписка из п риказа № 203 о/с от 30.06.2010 года (л.д. 25), о бъяснения ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (л.д. 26 -36), письмо начальника УГАИ № 10/10- 278 от 09.08.2011 (л.д. 37), направление на су дебно-медицинское освидетел ьствование (л.д. 38), акт судебно- медицинского освидетельств ования (л.д. 39-40), справка о нахожд ении ОСОБА_7, в больнице (л.д . 42), протокол осмотра места про исшествия от 09.08.2011 года, протоко л предоставления видеозапис и для просмотра (л.д. 48).

Ввиду обстоятельств, котор ые служили основаниями к воз буждению уголовного дела суд ом установлено, что на момент возбуждения уголовного дела органом досудебного следств ия установлено достаточно да нных для начала процедуры уг оловного преследования.

В соответствии с требовани ями ст. 236-7 УПК Украины, при расс мотрении жалоб о незаконном возбуждении уголовного дела , судом проверяется наличие д остаточных оснований и повод ов для возбуждения уголовног о дела по факту либо против ко нкретного лица.

Доводы изложены в жалобе от носительно неправильной ква лификации действий ОСОБА_3 , отсутствие достаточных до казательств, при рассмотрени и данного дела не может быть п редметом исследования, поско льку суд при решении жалобы н а постановление о возбуждени е уголовного дела не вправе и сследовать и устанавливать ф акты и обстоятельства по уго ловному делу, поскольку таки е задачи установлены законом для органов досудебного и су дебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 94, 97 ,9 8, 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА _1 в интересах ОСОБА_3, на п остановление следователя по особо важным делам следстве нного отдела прокуратуры Зап орожской области от 09 августа 2011 года о возбуждении уголовн ого дела в отношении ОСОБА_ 3 по ч. 3 ст. 368 УК Украины, - остав ить без удовлетворения.

На постановление в течени и семи суток с дня вынесения м ожет быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожск ой области.

Судья Ю.В.Геец