Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-2405/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 21.10.2011

Справа № 4-2405/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжжя у складі г оловуючого судді Геєць Ю.В., пр и секретарі Ровенській В.В., за участю прокурора Богдан С.І., адвоката ОСОБА_1, розгляну вши у відкритому судовому за сіданні скаргу адвоката ОС ОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчо го з ОВС відділу розслідуван ня злочинів про корупційні д іяння прокуратури Запорізьк ої області від 19 липня 2011 року п ро порушення кримінальної сп рави № 391113пр у відношенні ОСО БА_2 за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікі дзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга а двоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на пост анову слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів про корупційні діяння прокурату ри Запорізької області від 19 л ипня 2011 року про порушення кри мінальної справи № 391113пр у відн ошенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст . 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно поданої скарги, заяв ник вважає постанову про пор ушення кримінальної справи н е законною та необґрунтовано ю через відсутність приводів та підстав для прийняття так ого рішення, а також вважає, що матеріали кримінальної спра ви не містять достатніх дани х, які б вказували на наявніст ь в діях ОСОБА_2 ознак інкр имінованого йому злочину.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення адвоката О СОБА_1 та ОСОБА_2, які прос или скасувати зазначену пост анову як незаконну, думку про курора та слідчого, які вважа ють, що скаргу слід залишити б ез задоволення, дослідивши м атеріали, на підставі яких бу ло порушено кримінальну спра ву, суд вважає, що скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 94 КПК Украї ни, приводами для порушення к римінальної справи є як заяв и або повідомлення підприємс тв, установ, організацій, поса дових осіб, представників вл ади, громадськості або окрем их громадян, так і безпосеред нє виявлення органом дізнанн я, слідчим, прокурором або суд ом ознак злочину.

У відповідності до ст. 98 КПК У країни, за наявності приводі в та підстав, вказаних у ст. 94 КП К України, слідчий, прокурор з обов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та п ідстави для порушення кримін альної справи, статтю кримін ального закону, за ознаками я кої порушується кримінальна справа, якщо на момент поруше ння кримінальної справи вста новлено особу, яка вчинила зл очин, кримінальну справу пов инно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду Укра їни № 6 від 04.06.2010 року, розглядаюч и скаргу на постанову про пор ушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушен ня справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала о соба, яка порушила справу, дос татньо даних, що вказують на н аявність ознак злочину (ч. 2 ст . 94 КПК) законність джерел отри мання даних; чи компетентна о соба прийняла рішення про по рушення кримінальної справи і чи було додержано нею встан овлений для цього порядок (ст . 98 КПК).

Судом встановлено, що рішен ня про порушення кримінально ї справи № 391113 пр за ознаками ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України прийня то 19 липня 2011 року уповноважено ю особою - слідчим з ОВС відд ілу розслідування злочинів п ро корупційні діяння прокура тури Запорізької області В инниченко А.Ю., з додержання м порядку визначеного ст. 98 КП К України, при наявності прив одів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а саме:

Так, достатнім приводом для порушення кримінальної спра ви стала заява ОСОБА_4 від 07 липня 2011 року (а.с. 4).

Підставами для прийняття р ішення про порушення криміна льної справи стали достатні дані, що містяться в матеріал ах перевірки, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 о знак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, досліджені в судовому з асіданні підстави до порушен ня даної кримінальної справи містяться в матеріалах досл ідчої перевірки, на підставі яких прийнято рішення про по рушення кримінальної справи , а саме:

- протокол огляду грошових коштів від 07 липня 2001 року ( 10 куп юр номіналом по 100 доларів США кожна та 1000 грн. по 2 купюри номі налом по 500 грн.), відповідно до якого грошові кошти після іх огляду та обробки повернуті ОСОБА_4 для передачі ОСО БА_5 для начальника Приазов ського відділення держкомзе му в Запорізькій області ОС ОБА_6 (а.с. 5),

- пояснення ОСОБА_7 від 07.07 .2011 року, від 18.07.2011 року (а.с. 11, 20, 28, 51-52), п ояснення ОСОБА_4 (а.с. 12, 30-31), до повнення до пояснень ОСОБА _4 (а.с. 32), пояснення ОСОБА_8 від 18.07.2011 року (а.с. 21, 29, 53-55), поясненн я ОСОБА_9 від 18.07.2011 року (а.с. 33), пояснення ОСОБА_6 (а.с. 39-41), по яснення ОСОБА_2 (а.с. 42-43), пояс нення ОСОБА_5 (а.с. 44), пояснен ня ОСОБА_10 (а.с. 45), пояснення ОСОБА_11 (а.с. 46), пояснення ОСОБА_12 (а.с. 47), пояснення ОС ОБА_13 (а.с. 48), пояснення ОСОБ А_14 (а.с. 49), пояснення ОСОБА_15 (а.с. 50),

- протокол огляду грошових к оштів від 18.07.2011 року ( 8 купюр номі налом по 100 доларів США кожна т а 400 грн. по 4 купюри номіналом п о 100 грн.), відповідно до якого г рошові кошти після іх огляду та обробки спец. засобом «Пр омінь 1»повернуті ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_5 для н ачальника Приазовського від ділення держкомзему в Запорі зькій області ОСОБА_6 (а.с. 1 4-15),

- протокол огляду грошових к оштів від 18.07.2011 року ( 8 купюр номі налом по 500 грн. та 4 купюри номі налом по 100 грн.), відповідно до якого грошові кошти після іх огляду та обробки спец. засо бом «Промінь 1»повернуті О СОБА_4 для передачі ОСОБА_ 5 для начальника Приазовськ ого відділення держкомзему в Запорізькій області ОСОБА _6 (а.с. 14-15),

- протокол огляду місця поді ї від 18 липня 2011 року (а.с. 56-61)

- журнал реєстрації наказів Головного управління з особ ового складу керівників тери торіальних органів держкомз ему у Запорізькій області (а.с . 65-67).

Отже, данні обставини вказу ють на те, що постанова про пор ушення кримінальної справи № 391113 пр від 19.07.2011 року винесена з д одержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Зважаючи на обставини, що сл угували підставами до поруше ння кримінальної справи судо м встановлено, що на час поруш ення кримінальної справи орг аном досудового слідства вст ановлено достатньо даних для початку процедури криміналь ного переслідування.

Відповідно до положень абз ацу 5 п. 8 Постанови Пленуму Вер ховного суду України № 6 від 04.06 .2010 року, суд не вправі розгляда ти заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються суд ом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказі в, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримі нальної справи по суті, на ста дії розгляду скарги на поста нову про порушення криміналь ної справи, є недопустимою.

В зв' язку з цим, судом не ви рішувалось питання про оцінк у доказів по справі і правиль ність кваліфікації дій ОСО БА_2

Враховуючи викладене, зако нних підстав для скасування постанови слідчого з ОВС від ділу розслідування злочинів про корупційні діяння проку ратури Запорізької області в ід 19 липня 2011 року про порушенн я кримінальної справи № 391113пр у відношенні ОСОБА_2 за озн аками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, не вб ачається.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК Ук раїни, за результатами розгл яду скарги, залежно від того, ч и були при порушенні справи д одержані вимоги статей 94, 97, 98 КП К України, суддя своєю мотиво ваною постановою: 1) залишає ск аргу без задоволення; 2) задово льняє скаргу, скасовує поста нову про порушення справи і в иносить постанову про відмов у в порушенні справи.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА _1, який діє в інтересах ОСО БА_2, на постанову слідчого з ОВС відділу розслідування з лочинів про корупційні діянн я прокуратури Запорізької об ласті від 19 липня 2011 року про по рушення кримінальної справи № 391113пр у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передба ченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК Україн и - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Зап орізької області на протязі 7 діб з дня її винесення. Подач а апеляції не зупиняє викона ння постанови судді.

Суддя Ю.В.Геєць