Постанова

від 02.09.2011 по справі 4-2043/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 02.09.2011

Справа № 4-2043/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                            У К Р А И Н Ы

02 сентября 2011 года                                                                                                                   г. Запорожье

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Калюжная В.В., при секретаре: Ведмедевой В.В., с участием прокурора: Бреславского А.А., адвоката ОСОБА_1,   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 18.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

               ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой  на постановление  следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области  от 18.07.2011 года  о возбуждении   уголовного  дела  отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины.  Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. ст. 94,  98 УПК Украины и просит суд его отменить.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_1, которая действует в интересах ОСОБА_2 на основании соглашения на оказание юридических услуг от 16.08.2011 года,  поддержали жалобу, на основаниях, изложенных в ней и дополнениях от 17.08.2011 года,   просят удовлетворить жалобу в полном объеме.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, пояснил суду,   что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, на момент его вынесения были в наличии законные поводы и достаточные основания для возбуждении уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовного дела стало непосредственное выявление органом дознания  признаков преступления,  о чем свидетельствует рапорт, зарегистрированный в КУИП № 88 от 18.07.2011 года. Основаниями для возбуждения уголовного дела стали достаточные фактические  данные,  указывающие  на наличие в действиях ОСОБА_2  признаков состава преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 212 УК Украины. Эти данные содержатся в материалах доследственной проверки.

Прокурор, который принимает участие в рассмотрении жалобы, считает  постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным. Прокурор указал, что поводом для возбуждения уголовного дела  стало непосредственное выявление органом дознания  признаков преступления.  Основаниями для возбуждения уголовного дела стали достаточные фактические  данные,  указывающие  на наличие в действиях ОСОБА_2  признаков преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 212 УК Украины, которые содержатся в материалах доследственной проверки и указаны в постановлении о возбуждении  уголовного дела.

Выслушав пояснения заявителя и его адвоката,  следователя и мнение прокурора, исследовав материалы доследственной проверки,  которые стали основанием для возбуждения уголовного дела, и были предоставлены суду  ко дню рассмотрения жалобы, суд, не разрешая вопросов, которые решаются при рассмотрении дела по существу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010  года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» рассматривая жалобу  на постановление о возбуждении уголовного дела, судья должен проверить: были ли в наличии на момент возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст. 94   УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило дело достаточно данных,  которые  указывали на  наличие признаков преступления; законность источников получении этих данных; компетентное ли лицо  приняло решение о возбуждении уголовного дела и  был ли соблюден  установленный порядок (ст 98 УПК Украины).

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело.

В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

          Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины являются достаточные данные,  при условии законности источников их  получения, которые указывают на наличие признаков преступления и свидетельствуют о реальности конкретного события преступления.

Из постановления  о возбуждении уголовного дела усматривается, что следователь, рассмотрев материалы доследственной проверки в отношении директора ДП «Укр - СЗМА»ЗАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ОСОБА_2, установил, что  ОСОБА_2 в период с ноября 2009 по сентябрь 2010 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость путем необоснованного увеличения налогового кредита. Так, ОСОБА_2 составил договор о поставке товаров № 55-09 от 22.06.09 согласно которого ДП «Укр - СЗМА»ЗАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика»приобретает по безналичному расчету у ООО «ВП «Изоспан»трансформатор ТРДН- 63000/150/10 и  осуществил перечисление денежных средств в адрес ООО «ВП «Изоспан», за якобы приобретенный трансформатор, в результате чего в состав налогового кредита по НДС ОСОБА_2 была отнесен сумма 1056833,34 грн., в следующих периодах: в ноябре 2009 - на сумму 178148,9 грн.; в декабре 2009 - на сумму 286525,44 грн. ; в апреле 2010 - на сумму 577500,00грн. Кроме того,  ОСОБА_2 составил договор поставки от 19.07.10 № 19-07/13, согласно которого ДП "УКР-СЗМА" ЗАО "Трест "СЗМА" приобретает трансформатор ТРДН 63000/150/10 стоимостью 12300000 грн. у ЧП «Экспо-Групп-08» и осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ДП «Укр - СЗМА»ЗАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика»в адрес ЧП «Экспо-Групп-08» за якобы приобретенный трансформатор, в результате чего в состав налогового кредита по НДС ДП "УКР-СЗМА" ЗАО "Трест "СЗМА" ОСОБА_2 была незаконно отнесена сумма 1056833,34 грн., в следующих периодах: в июле 2010 - на сумму 565833,34 грн.; в сентябре 2010 - на сумму 491000,00 грн.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 18.07.2011 года поводом для возбуждения уголовного дела  является непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, рапорт оперуполномоченного OHM ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, зарегистрированный в КУИП № 88 от 18.07.2011 года. Основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные фактические данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

При исследовании судом материалов, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела  усматривается,   что 18.07.2011 года в  КУИП ОНМ  ГНИ  в Орджоникидзевском районе г.Запорожья зарегистрирован рапорт о\у ОНМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья о выявленном преступлении, предусмотренном ст. 212 УК Украины. Таким образом,  обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела  вынесено при наличии законного повода, предусмотренного п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.

Из постановления о   возбуждении уголовного  дела  усматривается, что оно вынесено на основании следующих данных: пояснений  ОСОБА_3, который, согласно регистрационных документов был директором и учредителем ООО «ВП «Изоспан»в 2009 году, согласно которым к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия он не имеет никакого отношения;  пояснений ОСОБА_4, которая согласно регистрационных документов была директором ООО «ВП «Изоспан»в 2010 году, согласно которых   на должность директора ООО «ВП «Изоспан»она была назначена за денежное вознаграждение, к деятельности предприятия не имеет никакого отношения, о деятельности предприятия ей ничего не известно; пояснений ОСОБА_5 и ОСОБА_6, из которых сделан вывод о том, что  ПП „Експо-Груп-08" никогда не находилось по юридическому адресу регистрации: АДРЕСА_1.;  данных электронной системы сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ГНА Украины, согласно которых должностные лица ЧП «Експо-Групп-08»в налоговых декларациях по НДС за июль и сентябрь 2010 года не отразили суммы налоговых обязательств по факту реализации трансформатора в адрес ДП «Укр - СЗМА»ЗАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика»; пояснений Директора ЧП «Транском»ОСОБА_7, согласно   которых автотранспортом ЧП «Транском»не осуществлялась и технически не могла осуществляться перевозка трансформатора, т.к. предприятие не располагает средствами для перевозки крупногабаритных грузов;  информации Государственной службы автомобильных дорог Украины, согласно которой  в период июня - ноября 2010 года от ЧП «Експо Груп 08»никаких заявок на перемещение негабаритного груза в виде трансформатора весом 73.6 т. в сторону г. Запорожья не поступало; аналитической записки,  составленной УБОДППП ГНА в Запорожской области № 64/2/35-01 от 11.07.11, из  которой  сделан вывод о том, что  ОСОБА_2 незаконно сформировал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость ДП "УКР- СЗМА" ЗАО "Трест "Севзапмонтажавтоматика" в 2009 году на сумму 464674,34 грн., которая в 1536 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, в 2010 году на сумму 1634333,34 грн., которая в 3761 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, а всего налога на добавленную стоимость на сумму 2099077,68 грн., которая более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

На основании указанных материалов следователем сделан вывод о том,  что ДП «Укр - СЗМА»ЗАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика»фактически не приобретало при указанных обстоятельствах трансформатор ТРДН 63000/150/10, а денежные средства, за якобы приобретенный трансформатор, ОСОБА_2 перечислены на ООО «ВП «Изоспан»и на ЧП «Експо-Групп-08»т.е. на предприятия, имеющие признаки фиктивности и 18.07.2011 года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_2 по признакам преступления,  предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, т.е.умышленного уклонения от уплаты налогов,  совершенное должностным лицом,   если эти деяния привели к фактическому непоступлению в  бюджеты или государственные целевые фонды средств в  особо крупных размерах.

Анализируя материалы, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела,  суд приходит к выводу,  что  указанные материалы, а также  пояснения опрошенных лиц не содержат в себе данных о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления.  

Кроме того, из  оригиналов  материалов доследственной проверки  усматривается, что  они не содержат в себе пояснений ОСОБА_3,   ОСОБА_4

В материалах доследственной проверки, на основании которых вынесено постановление о возбуждении уголовного дела имеется аналитическая справка УБОДППП ГНА в Запорожской области № 64/2/35-01 от 11.07.11, согласно которой, существует вероятность того, что ДП "УКР- СЗМА" ЗАО "Трест "Севзапмонтажавтоматика"  в период ноября 2009-сентября 2010 года был необоснованно завышен налог на добавленную стоимость на сумму 2 099 077, 68 грн. Данная справка является единственным документом, на основании которой сделан вывод о размере НДС.

           Согласно п. 4.1.1. ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», который действовал в  указанный в постановлении период,  налогоплательщик самостоятельно исчисляет  сумму налогового   обязательства , которую указывает в налоговой декларации.

Согласно п.п.п. б) п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму налогового обязательства плательщика налогов если данные документальных проверок результатов деятельности плательщика налогов свидетельствуют о занижении или завышении суммы налоговых обязательств, заявленных в налоговых декларациях.

Основания и порядок проведения проверок плательщиков налогов регулируется Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине».

Аналитическая справка не является актом проверки плательщика налогов, не относится к установленным законом документам, на основании которых можно сделать вывод о достоверности налоговой отчетности предприятия, определить налоговые обязательства плательщика налогов. Таким образом, такая справка не является источником достоверных и достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Кроме того, в материалах доследственной проверки, которые были предоставлены суду,   отсутствуют  налоговые декларации ДП "УКР- СЗМА" ЗАО "Трест "Севзапмонтажавтоматика" за указанный период, из  которых возможно сделать вывод об осуществлении ОСОБА_2 действий, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, следователем при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не были учтены вышеуказанные положения  законодательства, не была проведена проверка в полном объеме,  что привело к неверным выводам о наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления  от 18.07.2011 года, материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело,  не содержат достаточных данных, которые бы указывали на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В соответствии с ч. 16 ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы в зависимости от того были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины суд удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает, что возбуждение уголовного дела в  отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины является незаконным, у органа досудебного следствия не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым отменить данное  постановление о возбуждении уголовного дела от 18.07.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, ст. 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу  ОСОБА_2 на постановление  следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области  от 18.07.2011 года  о возбуждении   уголовного  дела  отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины - удовлетворить.

Постановление следователя   ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области  от 18.07.2011 года  о возбуждении   уголовного  дела  отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины  - отменить.

Оригиналы материалов  уголовного дела,  послужившие основанием для возбуждения уголовного дела  вернуть органу досудебного следствия –СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                           В.В.Калюжная