Постанова

від 01.09.2011 по справі 4-2046/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 01.09.2011

Справа № 4-2046/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року                                  м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В. при секретарі: Ведмедьовій В.В., за участю прокурора: Бреславського О.М., адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи  від 07.05.2010 року за ознаками злочину,  передбаченого ч.2 ст. 366 КК  України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  ОСОБА_2  звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області  від 07.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,  передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, в якій зазначив наступне. В постанові слідчого зазначено, що Заявник,  займаючи посаду директора TOB «Меркурій і компанія», діючи навмисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Меркурій і компанія» і TOB «Плантан», TOB «Фукра-Прим», TOB «ВК-06», TOB  «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя», TOB «Інтер Сервіс-Люкс»»і TOB «Скіфія Сервіс»фактично  не  відбувались, та вказані суб'єкти господарської діяльності агентських послуг і послуг повіреного не надавали для TOB «Меркурій і компанія», вніс до податкових декларацій з ПДВ за період з жовтня 2006 року по червень 2008 року недостовірні відомості стосовно сум податкового кредиту, а до  декларацій з податку на прибуток за той же період часу вніс завідомо недостовірні дані про суми валових витрат підприємства, після чого засвідчив вказані документи своїм підписом та відбитком печатки  TOB «Меркурій і компанія» і надав їх до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,  що потягло за собою ненадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 1336081 грн. Заявник із  зазначеною постановою про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України  не згоден та  просить суд скасувати постанову від 07.05.2010 року про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2  на підставі  Угоди № 271 від 22.03.2010  року  підтримав скаргу ОСОБА_2 на підставах, викладених у скарзі, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор вважає постанову законною і обґрунтованою, просить суд відмовити у задоволенні  скарги, оскільки на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,  були в наявності законні приводи та достатні підстави. Приводом до порушення  кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ст.2 ст. 366 КК України, підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи, порушеної відносно директора ТОВ «Меркурій і компанія» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінальної справи, які  стали підставою для порушення кримінальної справи та були надані суду  на час розгляду скарги, суд,  не вирішуючи питань, які вирішуються при розгляді справи по суті, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,  суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

У відповідності до п. 8 ППВСУ № 6 від 04.06.2010  року «Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» розглядаючи  скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були в наявності на момент порушення кримінальної справи передбачені  ч.1 ст. 94   КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних,  які вказували на наявність ознак злочину; законність джерел отримання цих  даних; чи  компетентна особа  прийняла рішення про порушення кримінальної справи та чи був дотриманий встановлений порядок. (ст. 98 КПК України).

Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, зазначивши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Відповідно до ст.94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли наявні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи в відповідності до ч.2 ст. 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, які вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину.

Відповідно до ст. 399 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання чи досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи, а тому суд зважає на встановлені Верховним судом України при касаційному розгляді справи порушення, а саме неможливість  вирішення питання щодо правової кваліфікації дій особи на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Як зазначено в постанові від 07.05.2010 року, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення  слідчим ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, що передбачено  п.5ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставами  для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи  № 281007, порушеної відносно директора TOB «Меркурій і компанія»ОСОБА_2 за  ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Аналіз  матеріалів кримінальної справи  справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи 07.05.2010 року свідчить про те, що  вони не  містять документів первісного бухгалтерського обліку, на підставі яких складається податкова звітність підприємства, відсутні  копії господарських договорів, на які є посилання у постанові слідчого як на документи, що містять у собі достатні дані, що стали підставою до порушення кримінальної справи, відсутні пояснення осіб, які безпосередньо здійснювали агентську та представницьку діяльність.

Таким чином,  суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без достатніх підстав,  без належного аналізу  та оцінки первісних матеріалів.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що  15.04.2010 року  відносно ОСОБА_2  була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В постанові від 15.04.2010 року про порушення кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Меркурій і компанія», діючи навмисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Меркурій і компанія»і ТОВ «Плантан», ТОВ «Фукра-Прим», ТОВ «ВК-06:», ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя», ТОВ «Інтер Сервіс-Люкс»»і ТОВ «Скіфія Сервіс»фактично не відбувались, та вказані суб'єкти господарської діяльності агентських послуг і послуг повіреного не надавали,  створив  схему ухилення  від сплати податків, внаслідок чого було занижено суми податкових зобов'язань на загальну суму  1 336 081,00 грн

В судовому засіданні достовірно з'ясовано, що постановою Орджонікідзевського районного суду  м.Запоріжжя   від 30.08.2011 року скасована постанова про порушення кримінальної  справи  відносно директора TOB «Меркурій і компанія» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого  ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 20 ст. 236-8 КПК України подача апеляції  не зупиняє виконання постанови судді.

В  оскаржувані постанові про порушення кримінальної справи від 07.05.2010 року  зазначено, що внесення ОСОБА_2 недостовірних даних в офіційні документи, якими є податкові декларації  переслідувало мету створення умов для неправомірного заниження податку  на додану вартість   та податку на прибуток.

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова від 07.05.2010 року винесена без достатніх підстав,  а також ту обставину, що  постанова  про порушення кримінальної справи від 15.04.2010 року скасована  у зв'язку з відсутністю підстав для порушення кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2 та скасувати постанову від 07.05.2010 року про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2010 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2  за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК  України  задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області  від 07 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України –скасувати.

Матеріали кримінальної справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи, повернути органу досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

                   Суддя                                                                                                     В.В.Калюжна