Ухвала

від 26.01.2012 по справі 2а-2213/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2213/11/1070 Голо вуючий у 1-й інстанції: Брагін а О.Є.

Суддя-доповідач: Землян а Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляцій ного адміністративного суду у складі:

гол овуючого - судді Земляної Г. В.

суд дів Мацедонськ ої В.Е., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “Вир обничо-комерційна фірма “Пал єтекс” на постанову Київськ ого окружного адміністратив ного суду від 15 червня 2011 року у справі за адміністративни м позовом Державної податков ої інспекції у Бородянському районі Київської області до Товариства з обмеженою відп овідальністю ВКФ "Палєтекс" про стягнення податкового б оргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Державної пода ткової інспекції у Бородянсь кому районі Київської област і звернулося до суду з адміні стративним позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю ВКФ "Палєтекс" про стягн ення податкового боргу в сум і 2 099 281,06 грн.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 15 червня 2011 року в позов задоволено в повному о бсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю ВКФ "Палєтекс" на користь Дер жавного бюджету податкову за боргованість у сумі 2 099 281,06 грн.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою Товариство з об меженою відповідальністю ВК Ф "Палєтекс" подало апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати постанову суду першої і нстанції як таку, що постанов лена з помилковим застосуван ням норм матеріального та пр оцесуального права та ухвали ти нове рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі. В своїй апеляційні й скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунто ваність та необ' єктивність рішення суду, неповне з' ясу вання всіх обставин, що мають значення для вирішення спра ви, порушення судом норм проц есуального права, що є підста вою для скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС Укр аїни апеляційний розгляд спр ави здійснюється в порядку п исьмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, а постанов а суду залишенню без змін, з на ступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини справи, над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення позову в повному о бсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційна фірма «Палєтек с», зареєстроване 18.04.2001 року за №1 331 120 0000 001292 Бородянською районно ю державною адміністрацією я к юридична особа та з 25.04.2001 р. пер ебуває на обліку як платник п одатків за №34. З травня 2001 року є платником податку на додану вартість, про що свідчить кор інець свідоцтва №13595505.

Працівниками податкового органу, 04.03.2009 р., проведено перев ірку відповідача з питань до тримання податкового законо давства. За результатами пер евірки складено акт №91/23-31429755 про результати планової виїзної перевірка ТОВ ВКФ «Палєтекс »з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., валютног о та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р.

Перевіркою встановлено та зафіксовано наступні поруше ння податкового законодавст ва:

- пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст . 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України в ід 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), в результат і чого в період, що перевірявс я, занижено податок на додану вартість на загальну суму 92088 г рн., в тому числі за березень 2006 року в сумі 4059 грн., за грудень 20 07 року в сумі 576 грн., за лютий 2008 р оку в сумі 500 грн., за березень 2008 року в сумі 84773 грн., за квітень 2 008 року в сумі 1280 грн., за травень 2008 р. в сумі 900 грн.;

- ст. 15 Декрету Кабінету Міні стрів України від 20.05.1993 р. №56-93 «Пр о місцеві податки та збори», в результаті чого занижено ко мунальний податок в сумі 3,40 гр н. у 4 кварталі 2007 року;

- пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та п . 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р . №889-ІУ «Про податок з доходів ф ізичних осіб»(із змінами та д оповненнями) в результаті чо го занижено податок з доході в фізичних осіб в сумі 164 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомл ення-рішення №0000372300/3 від 27.08.2009 року , за яким сума податкового зоб ов'язання ТОВ ВКФ «Палєтекс» за основним платежем визначе на у розмірі 92 088 грн., а за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 4 6 044 грн.

Відповідач, не погодившись із винесеним рішенням, оскар жив його в судовому порядку.

За результатами судового р озгляду адміністративної сп рави №2а-7980/10/1070 (суддя - Панова Г.В.) за позовом ТОВ ВКФ «Палєтекс »до ДПІ у Бородянському райо ні Київської області про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000372300/3 в ід 27.08.2009 року на загальну суму 138 132, 00 грн. позовну заяву ТОВ ВКФ « Палєтекс»залишено без розгл яду, в зв'язку з повторною неяв кою представника позивача у судове засідання, повідомлен ого належним чином.

Також, працівниками податк ового органу, 15.06.2009 р., проведено перевірку відповідача з пит ань дотримання податкового з аконодавства, за результатам и якої складено акт №9/35-022/31429755 про результати документальної н евиїзної перевірки ТОВ ВКФ « Палєтекс»щодо підтвердженн я відомостей, отриманих від о соби, яка мала правові віднос ини з платниками податків - то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Ревентон»(код ЄД РПОУ 35572958) та ТОВ «Кові-тос»(код ЄДРПОУ 35691841) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Перевіркою встановлено по рушення податкового законод авства:

- порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2. 3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результат і чого занижено податкове зо бов'язання по податку на дода ну вартість за період з 01.01.2008 р. п о 31.12.2008 р. у розмірі 1 307 488, 63 грн., в том у числі по наступних періода х:

- за квітень 2008 р. у розмірі 285927,50 грн.;

- за травень 2008 р. у розмірі 230563,15 грн.;

- за червень 2008 р. у розмірі 257887,72 грн.;

- за липень 2008 р. у розмірі 284948,62 г рн.;

- за серпень 2008 р. у розмірі 31717,23 грн.;

- за жовтень 2008 р. у розмірі 153623,60 грн.;

- за листопад 2008 р. у розмірі 62820 ,81 грн.

На підставі вищезазначено го акту перевірки винесено п одаткове повідомлення-рішен ня №0000023500/3 від 13.01.2010 року, за яким су ма податкового зобов'язання ТОВ ВКФ «Палєтекс»за основни м платежем становить 1 307 488, 63 грн ., а за штрафними фінансовими) санкціями - 653 744, 32 грн. (загальна с ума 1 961 232, 95 грн.)

Відповідач, не погодившись із винесеним рішенням, оскар жив його в судовому порядку.

За результатами судового р озгляду адміністративної сп рави №2а-4210/10/1070 (суддя - Виноградо ва О.І.) за позовом ТОВ ВКФ «Пал єтекс»до ДПІ у Бородянському районі Київської області пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення №0 000023500/3 від 13.01.2010 року на загальну су му 1 961 232, 95 грн. у задоволенні позо ву відмовлено.

Актом №9 від 29.03.2010 р. ДПІ у Бород янському районі відповідачу анульовано свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь на підставі абзацу «г»пунк ту 9.8 статті 9 Закону України ві д 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок на до дану вартість".

Загальна сума заборговано сті відповідача перед Держав ним бюджетом з урахуванням с плаченої суми 69,85 грн. за рахуно к переплат становить 2 099 281, 06 грн .

Суд першої інстанції задов ольняючи позов прийшов до ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог та вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, оскільки вони знайш ли своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

Відповідно до підпункту 2.1 с татті 2 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість»(далі - Закон Ук раїни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР) плат ником податку є будь-яка особ а, яка: а) здійснює або планує з дійснювати господарську дія льність та реєструється за с воїм добровільним рішенням я к платник цього податку; б) під лягає обов'язковій реєстраці ї як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні пос луги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті .

Згідно з підпунктом 7.8.1 пункт у 7.8 статті 7 Закон України від 0 3.04.1997 року № 168/97-ВР при сплаті пода тку на додану вартість подат ковим періодом є один календ арний місяць.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону України від 21.12.2000 рок у №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»под аткове зобов'язання - це зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 З акону України від 21.12.2000 року №2181- 111 «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»податков им боргом (недоїмкою) є податк ове зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов'я зання.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 -III «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»встан овлено, якщо базовий податко вий (звітний) період, що дорівн ює календарному місяцю, - пода ткові декларації подаються з а базовий податковий (звітни й) період протягом 20 календарн их днів, наступних за останні м календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»передбачено, що податкове зобов'язання платника податк ів, нараховане контролюючим органом, вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення, якщо платник податк ів не здійснив адміністратив ного оскарження визначеної с уми податкового зобов'язання . Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що відп овідачем самостійно заборго ваність перед Державним бюдж етом України не сплачено, Дер жавною податковою інспекціє ю у Бородянському районі Киї вської області, у відповідно сті до статті 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»та Порядку направленн я органами державної податко вої служби України податкови х вимог, затвердженого наказ ом державної податкової адмі ністрації України № 266 від 03 лип ня 2001 року, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 16 липня 2001 року, відповідачу на діслано першу податкову вимо гу від 13.03.2010 р. за №1/16, яка 18.03.2010 р. вру чена уповноваженій особі під розписку, що підтверджуєтьс я наявними у матеріалах спра ви доказами.

16.06.2011 р. ДПІ у Бородянському ра йоні виставлено відповідачу другу податкову вимогу за №2/7 3, яка 16.06.2010 р. вручена уповноваже ній особі під розписку, що під тверджується наявними у мате ріалах справи доказами.

Таким чином, виносячи подат кові вимоги позивач діяв в ме жах своєї компетенції та у сп осіб встановлений законом.

Доводи апелянта щодо того, щ о судом першої інстанції не д осліджено питання правомірн ості винесення податкових по відомлень-рішень, які є підст авою для визначення податков ого боргу, колегія суддів не п риймає до уваги та зазначає н аступне.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення - рішенн я, які є підставою для визначе ння податкового боргу оскарж увалися апелянтом в судовому порядку. Зокрема, за результа тами судового розгляду адмін істративної справи №2-а-4210/10/1070 (су ддя - Виноградова О.І.) за позов ом ТОВ"ВКФ"Палєтекс" до ДПІ у Б ородянському районі про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення №0000023500/3 на загальну суму 1 961 232,95грн. у задоволені позову відмовлен о. Апеляційна скарга ТОВ"ВКФ"П алєтекс" в адміністративній справі не подавалась та з вра хуванням приписів ст.254 Кодекс у адміністративного судочин ства України судове рішення в адміністративній справі № 2-а-4210/10/1070 набрало законної сили.

Крім цього, відповіда чем оскаржено податкове пові домлення - рішення №0000372300/0 від 13.03. 2009р., яким останньому донарахо вано 138 132.00грн. зобов' язань по с платі податку на додану варт ість. За результатами су дового розгляду адміністрат ивної справи №2-а-7980/10/1070 суддя - Па нова Г.В) за позовом ТОВ"ВКФ"Па лєтекс" до ДПІ у Бородянськом у районі про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення на загальну суму 138 132,00грн. позовну заяву ТОВ"В КФ"Палєтекс" залишено без роз гляду в зв'язку з неявкою пред ставника позивача у судове з асідання повідомленого нате жним чином.

Апеляційна скарга ТОВ"ВКФ"П алєтекс" в адміністративній справі №2-а-7980/10/1070 не подавалась т а з врахуванням приписів ст. 25 4 КАС України №2-а-7980/10/10701070 судове р ішення набрало законної сили , а податкове повідомлення -рі шення №0000372300 0 від 13.03.2009р. є чинним.

Відповідно до приписів ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обстав ини, встановлені судовим ріш енням в адміністративній, ци вільній або господарській сп раві, що набрало законної сил и, не доказуються при розгляд і інших справ, у яких беруть уч асть ті самі особи або особа, щ одо якої встановлено ці обст авини.

Крім того, колегія суддів з азначає, що вказані повідомл ення рішення узгоджені, таки м чином податковий борг в сум і 2 099 281,06 грн. підлягає сплаті.

Крім того, колегія суддів з азначає, що відповідно до під пункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Зако ну України від 21.12.2000 року №2181-111 «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», активи пла тника податків можуть бути п римусово стягнені в рахунок погашення його податкового б оргу виключно за рішенням су ду.

Органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІП «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», є вик лючно податкові органи.

Згідно з пунктом 11 статті 10 З акону України від 04.12.1990 року №509-Х И «Про державну податкову сл ужбу в Україні»державні пода ткові інспекції в районах, мі стах без районного поділу, ра йонах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податков і інспекції подають до судів позови до підприємств, устан ов, організацій та громадян п ро визнання угод недійсними і стягнення в доход держави к оштів, одержаних ними за таки ми угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устано влених законом підстав, а так ож про стягнення заборговано сті перед бюджетом і державн ими цільовими фондами за рах унок їх майна.

Таким чином, суд першої інс танції дав належну оцінку вс ім обставинам справи та вірн о застосував законодавство , що регулює ці правовідносин и.

Надані докази були оцінен і судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об'єктивн ому дослідженні.

Крім того, було оцінено нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності, що відповідає вимога м ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та бер учи до уваги достатній і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позо вній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповід но, його вимоги такими, що підл ягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарг а не містить посилання на обс тавини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративн ого судочинства України, за я ких рішення суду підлягає ск асуванню.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі були п редметом дослідження суду пе ршої інстанції і не знайшли с вого належного підтвердженн я.

Вказані в апеляційній скар зі процесуальні порушення не призвели до неправильного в ирішення справи і не є підста вою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв' язку з чим апеляційна скарга залиш ається без задоволення, а пос танова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю ВКФ "Палєтекс" - за лишити без задоволення.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 15 червня 2011 року - зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , а якщо її було прийнято за на слідками розгляду у письмов ому провадженні, - через п' ят ь днів після направлення коп ій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС Україн и). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосере дньо до суду касаційної інст анції протягом двадцяти днів після набрання законної сил и судовим рішенням суду апел яційної інстанції, крім випа дків, передбачених цим Кодек сом.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Мацедонська В.Е.

Петрик І.Й.