Постанова

від 25.10.2011 по справі 4-2342/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 25.10.2011

Справа № 4-2342/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський район ний суд м.Запоріжжя у складі: г оловуючого судді Калюжної В. В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., з участю прокурора: Масло боєва О.О., адвоката: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у у м.Запоріжжя скаргу ОСОБ А_2 на постанову про відмов у у порушенні кримінальної с прави від 08.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звер нувся до суду зі скаргою на по станову прокурора відділу на гляду за додержанням законі в спецпідрозділами та іншим и установами, які ведуть боро тьбу зі злочинністю прокурат ури Запорізької області від 08.09.2011 року про відмову у порушен ні кримінальної справи за ст .ст. 364, 365, 120 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за відс утністю в їх діях складу злоч ину. Заявник зазначає, що вва жає дану постанову незаконно ю, необґрунтованою та прос ить суд її скасувати, а матері али справи направити для дод аткової перевірки.

У судовому засіданні заяв ник ОСОБА_2 та адвокат ОС ОБА_1 підтримали вимоги ск арги, посилаючись на підстав и, викладені у ній, просять за довольнити скаргу у повному обсязі: скасувати постанову про відмову у порушенні крим інальної справи та направити матеріали справи на додатко ву перевірку до Прокуратури Запорізької області.

Присутній у судовому засід анні прокурор заперечує прот и задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та поясн ив, що постанова про відмову у порушенні кримінальної спра ви законна, обґрунтована, вин есена з дотриманням вимог КП К України, прокурором при про веденні дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_2 провед ені всі необхідні перевірочн і дії та не встановлено у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 озна к злочинів, передбачених ст.с т. 364, 365, 120 КК України.

Заслухавши пояснення ОС ОБА_2, адвоката ОСОБА_1, ду мку прокурора, перевіривши м атеріали дослідчої перевірк и прокуратури Запорізької об ласті № 04\3\1-91 пр-11 за заявою ОС ОБА_2, суд приходить до наст упного висновку.

Відповідно до ст. 236-1 КПК Укра їни скарга на постанову прок урора про відмову у порушен ні кримінальної справи подає ться особою, інтересів якої в она стосується протягом сем и діб з дня отримання копії п останови чи повідомлення пр окурора про відмову у скасув анні постанови.

Відповідно до ст. 236-2 КПК Укра їни, розглянувши скаргу, судд я в залежності від того чи бу ли при відмові у порушенні кр имінальної справи виконані в имоги ст. 99 КПК України, виноси ть одне з наступних рішень: ск асовує постанову та направл яє матеріали для проведення додаткової перевірки; залиш ає скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.99 КПК Украї ни при відсутності підстав д ля порушення кримінальної сп рави, прокурор своєю постано вою відмовляє у порушенні кр имінальної справи.

Вичерпний перелік обстав ин, які виключають проваджен ня по кримінальній справі мі ститься у ст. 6 КПК України, п.2. ч .1 якої передбачено, що справа не може бути порушена, а поруш ена підлягає закриттю у зв' язку з відсутністю складу зл очину.

З матеріалу № 04\3\1-91 пр-11 вбач ається, що 25.08.2011 року в книзі обл іку прокуратури Запорізької області зареєстровано заяв у ОСОБА_2 про порушення к римінальної справи відносно старшого оперуповноваженог о ОВС ВВБ в Запорізькій облас ті СВБ ГУБОЗ МВС ОСОБА_3

08.09.2011 року за результатами р озгляду заяви ОСОБА_2 бул о винесено постанову про від мову у порушенні кримінально ї справи за ст.ст. 364, 365, 120 КК Украї ни відносно ОСОБА_3, ОСОБ А_4 - за відсутністю в їх ді ях складу злочину.

Під час проведення переві рки встановлено, що 25.08.2011 до пр окуратури області звернувся ОСОБА_2 із заявою про неза конні, на його думку, дії оперу повноваженого Управління вн утрішньої безпеки в Запорізь кій області Департаменту вну трішньої безпеки МВС України ОСОБА_3 стосовно його син а - ОСОБА_5

Опитаний в ході пере вірки ОСОБА_2 пояснив, що в ід свого сина - ОСОБА_5, вр анці 04.06.2010 йому стало відомо про те, що приблизно о 18 годині 03.06.2010 року співробітники відділу внутрішньої безпеки ГУМВС Ук раїни в області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримали його пі д час виконання службових об ов' язків інспектора ДПС УДА І ГУМВС України в області, при мусили власноручно надавати пояснення, погрожували фізи чною розправою. Крім того, О СОБА_3 ввів його сина в оману , запропонував визнати вину у одержанні хабара, після чого його звільнять з роботи за вл асним бажанням та кримінальн у справу порушувати не будут ь. Після цього його син під дик товку ОСОБА_3 написав такі пояснення. Ці дані ОСОБА_2 стали відомі зі слів сина. Св ідків цьому немає. В подальшо му ОСОБА_5 24.06.2011 року вчинив с пробу самогубства шляхом мед икаментозного отруєння, яке відповідно до висновку спеці аліста - психолога, сталося внаслідок незаконних дій щод о його сина, обману, психологі чного впливу.

Опитаний ОСОБА_5 з обст авин, викладених у заяві ОС ОБА_2 пояснив, що 03.06.2010 року з 7 г одини ранку ніс службу на пер ехресті вулиць в с. Богатирьо ве Вільнянського району обла сті. Приблизно о 12 годині під'ї хали співробітники міліції « Беркут»та зупинили автомобі ль ВАЗ 2109 державний номер НО МЕР_1. Після недовгого огляд у автомобіля один зі співроб ітників «Беркута»з водієм за значеного автомобіля ОСОБ А_6 підійшли до ОСОБА_5 та співробітник «Беркута»запр опонував йому скласти проток ол вилучення у ОСОБА_6 2 ірж авих патронів та мисливськог о ножа для подальшої передач і матеріалів до Заводського райвідділу ЗМУ ГУМВС України в області. ОСОБА_6 не запер ечив ОСОБА_5 факт вилученн я у нього вказаних предметів , та виклав усе це власноручно у поясненні. Також просив йог о відпустити за винагороду в розмірі 3000 гривень. Увійшовши у положення ОСОБА_6, він ві дібрав пояснення, попередив про необхідність явки до Зав одського райвідділу міліції . Після цього повернув докуме нти на автомобіль та посвідч ення водія. Через кілька годи н ОСОБА_6 підійшов до ОСО БА_5 та запропонував за не пе редавання матеріалу щодо ньо го до Заводського райвідділу міліції у якості винагороди золотий ланцюг та 200 гривень. Н а цю пропозицію ОСОБА_6 О СОБА_5 відмовився, та ще раз н агадав про необхідність явки до райвідділу. О 17 годині ОС ОБА_5 переїхав на вул. Скворц ова в м. Запоріжжі для передач і зміни нічному наряду, де ним виявлялися порушення правил дорожнього руху. Приблизно о 17-20 до автомобілю ОСОБА_5 зн ову сів ОСОБА_6 та почав йо го умовляти, щоб ОСОБА_5 не передавав матеріали перевір ки про вилучення патронів та ножа до Заводського райвідд ілу міліції. У зв'язку з такою наполегливістю та перевтомо ю ОСОБА_5, він віддав поясн ення ОСОБА_6 та відпустив його. ОСОБА_6 був дуже вдяч ний на словах, після чого ОС ОБА_5 попросив його покинут и службовий автомобіль. О 18 го дині до ОСОБА_5 підійшли с півробітники ВВБ та витягли з під його сорочки грошові ку пюри. Один зі співробітників ВВБ ОСОБА_3 запросив 2 поня тих та склав протокол вилуче ння грошей. В подальшому в буд івлі ГУМВС України в області проведено змиви з долонь рук ОСОБА_5 Після цього при оп итуванні, ОСОБА_4 розмовля в із ним на підвищених тонах, з алякував ізолятором, застосу вав фізичну силу та перекону вав у тому, що ОСОБА_5 власн оручно вилучив пояснення у ОСОБА_6, також змусив перепи сати повторно пояснення. Піс ля 2 години ночі 04.06.2010 ОСОБА_5 відпустили додому, а наступн ого дня о 7 годині ранку його в икликали до УДАІ ГУМВС Украї ни в області, де він написав за яву про звільнення, а 08.06.2010 його звільнено. 9.06.2010 ОСОБА_5 викл икали до ВВБ де під тиском пор ушення відносно нього кримін альної справи або складення протоколу про корупцію зажад али змінити пояснення. 21.06.2010 рок у подзвонив ОСОБА_3 та піс ля зустрічі з ним, ОСОБА_3 провів його до прокуратури Ш евченківського району до слі дчого, де він щось підписав та отримав повістку на 23.06.2010 року. В подальшому на підставі зіб раних матеріалів слідчим про куратури Шевченківського ра йону м. Запоріжжя Векличем О.О. відносно ОСОБА_5 пор ушено кримінальну справу за ст.368 КК України. Також ОСОБА _5 пояснив, що 24.06.2010 через непра вомірні дії працівників ВБ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він вчи нив спробу самогубства.

Крім того, перевіркою вста новлено, що 03.06.2010 року ОСОБА_6 звернувся до ВВБ в Запорізьк ій області СВБ ГУБОЗ МВС Укра їни з заявою. Співробітникам и ВВБ в області СВБ ГУБОЗ МВС У країни від ОСОБА_6 прийнят о заяву, його грошові кошти ог лянуті та оброблені хімічним засобом, після чого близько 18 години, під контролем співро бітників внутрішньої безпек и по вул. Скворцова в м. Запорі жжі, ОСОБА_6 передав ОСОБ А_5 1200 грн., які останній покла в собі під майку та передав ОСОБА_6 протокол вилучення та пояснення за фактом виявл ення та вилучення двох набої в та мисливського ножа. Після цього до ОСОБА_5 підійшли старший оперуповноважений в ОВС ВВБ в Запорізькій област і СВБ ГУБОЗ МВС України ОСО БА_3 та старший оперуповнов ажений в ОВС ВВБ в Запорізькі й області СВБ ГУБОЗ МВС Украї ни ОСОБА_4, надали свої слу жбові посвідчення та провели у присутності понятих огляд місця події. В ході огляду у ОСОБА_5 вилучені гроші у сум і 1200 грн., які були передані ОС ОБА_6 у якості хабара. ОСОБ А_5 запропоновано проїхати до відділу внутрішньої безпе ки в Запорізькій області для надання пояснень.

03.06.2010 ОСОБА_5 зізнався у од ержанні ним хабара від ОСОБ А_6 та видав співробітникам внутрішньої безпеки два наб ої та мисливській ніж, що було оформлено протоколом огляду , а 08.06.2010 року після опитування у часників події, проведення к риміналістичного досліджен ня вилучених грошей, змивів з рук, набоїв та мисливського н ожа, матеріали перевірки нап равлено до прокуратури Запор ізькій області.

22.06.2010 року прокуратуро ю Шевченківського району м.З апоріжжя за вказаними матері алами відносно ОСОБА_5 пор ушено кримінальну справу № 2610 04пр за ознаками злочину, перед баченого ч.1 ст. 368 КК України. До судове слідство у справі зак інчено, з обвинувальним висн овком направлено до суду.

Зазначені обставини вста новлені з пояснень ОСОБА_6 , співробітників внутрішньо ї безпеки ОСОБА_3, ОСОБА_ 4, співробітників взводу ро ти міліції «Беркут»ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ін спектора ДПС ДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_11, які були отримані в ході перевірок заяв ОСО БА_12 та ОСОБА_13 стосовно з аконності дій ВВБ ГУМВС Укра їни в області.

Факт нанесення ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 тілесних ушкодже нь ОСОБА_5 під час перевір ки не знайшов свого підтверд ження.

Аналізом думки спеціаліст а - психолога ОСОБА_14, коп ія якого надана ОСОБА_2, вс тановлено, що причинами, які п ризвели до замаху на самогуб ство стали депресивний стан ОСОБА_5, зміни в структурі особистості, зміні соціально го статусу (втрата значимої р оботи, інше коло друзів, звуже ння соціальних контактів, по рушення особистих планів, до сягнення певних цілей є немо жливим, зміна стилю життя). Змі ни в емоційному стані ОСОБА _5 є психологічною травмою, щ о тягне пошкодження психіки, породжує психологічний диск омфорт.

Під час перевірки не знайшл и свого підтвердження довод и заявника про те, що поясненн я, у яких ОСОБА_5 зізнався у вчиненні злочину мають визн ачну роль у якості доказу по к римінальній справі, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 73, 74 К ПК України показання підозрю ваного та обвинуваченого під лягають перевірці, та визнан ня своєї вини може бути покла дено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів , що є в справі.

Таким чином, за результатам и перевірки заяви ОСОБА_2 порушень прав та законних і нтересів ОСОБА_5 з боку оп еруповноважених УВБ в Запорі зькій області ДВБ МВС Україн и ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які б вказували на достатні підс тави до порушення кримінальн ої справи за ст. 364 КК України «З ловживання владою або службо вим становищем», ст. 365 КК Украї ни «Перевищення влади або сл ужбових повноважень»не вста новлено.

Крім того, у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевіркою не б уло встановлено ознак жорсто кого поводження з ОСОБА_5, його шантажу, примусу до прот иправних дій, приниження йог о людської гідності, у зв' яз ку із чим достатні приводи та підстави для порушення крим інальної справи за ст.120 КК Укр аїни «Доведення до самогубст ва»відсутні.

Таким чином, судом при роз гляді скарги ОСОБА_2 на п останову про відмову у пору шенні кримінальної справи ві д 08.09.2011 року встановлено, що при проведенні дослідчої переві рки за заявою ОСОБА_2 про курором повно, всебічно пере вірені обставини справи, дос ліджені та вивчені матеріали попередніх перевірок, долуч ені копії матеріалів кримін альної справи та документи, н адані заявником, опитані ряд осіб та винесено постанову про відмову у порушенні крим інальної справи, яка ґрунтує ться на законі та повному дос лідженні обставин справи.

Суд не бере до уваги доводи заявника щодо неповноти досл ідчої перевірки, яка, на думку заявника, виявилась в тому, що в ході її проведення прокуро р особисто не опитав осіб, на п ояснення яких послався у пос танові, оскільки, як було заз начено вище, прокурор при про веденні перевірки прийняв рі шення також на підставі мате ріалів перевірок, які раніше проводились за заявами ОСО БА_2 та ОСОБА_5 та встанов лено, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутні ознаки зло чинів, передбачених ст. 364, 365, 120 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова про відмову у порушенні криміна льної справи винесена законн о, підстави для порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні , тому скарга ОСОБА_2 на п останову про відмову у поруш енні кримінальної справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 97, 98, 99, 236-1, 236-2 КПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на пос танову прокурора відділу наг ляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть борот ьбу зі злочинністю прокурату ри Запорізької області від 08.0 9.2011 року про відмову у порушенн і кримінальної справи за ст.с т. 364, 365, 120 КК України відносно О СОБА_3, ОСОБА_4 за відсутн істю в їх діях складу злочину - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду За порізької області протягом 7 діб.

Суддя В.В. Калюжна