Ухвала

від 19.09.2011 по справі 2а-1870/5644/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. Справа № 2а-1870/5644/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судово го засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Управління П енсійного фонду України в За річному районі м. Суми на ухва лу Сумського окружного адмін істративного суду від 08.08.2011р. п о справі № 2а-1870/5644/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в З арічному районі м. Суми < Спис ок > < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Суми-Те плобуд" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського окружного адміністративног о суду знаходиться адміністр ативна справа за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Зарічному районі м. Сум и до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Полюс» про стягнення заборгованості.

05.08.2010 року Управління Пенсійн ого фонду України в Зарічном у районі м. Суми звернулось до суду з клопотанням про забез печення позову.

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 08.08.2011 року в задоволенні клоп отань про забезпечення позов у було відмовлено.

Управління Пенсійного фон ду України в Зарічному район і м. Суми(далі - позивач), не пого дившись з ухвалою суду перш ої інстанції, подало апеляці йну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвал у суду першої інстанції ска сувати, прийняти нове рішенн я, яким задовольнити клопота ння про забезпечення позову .

В обґрунтування вимог апел яційної скарги апелянт посил ається на прийняття оскаржув аної ухвали з порушенням вим ог чинного законодавства, не повним з' ясуванням судом об ставин, що мають значення для справи; невідповідність вис новків суду обставинам справ и.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши, в межах апеляційної скарг и ухвалу суду першої інстанц ії та доводи апеляційної ска рги, дослідивши матеріали сп рави, вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню .

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о

під час розгляду Сумським о кружним адміністративним су дом адміністративної справи за позовом Управління Пенсі йного фонду України в Зарічн ому районі м. Суми до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Полюс» про стягнення за боргованості.

05.08.2010 року Управління Пенсійн ого фонду України в Зарічном у районі м. Суми звернулось до суду з клопотанням про забез печення позову, шляхом забор они ТОВ «Полюс» вчиняти дії і з відчуження майна, яке належ ить ТОВ «Полюс» на праві влас ності до набрання постановою суду у цій справі законної си ли.

Приймаючи рішення про відм ову у задоволенні заяви про з абезпечення позову, суд перш ої інстанції, виходив із прип исів статті 117 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

У відповідності до ч.1 статт і 117 КАС України, суд за клопота нням позивача або за власною ініціативою може постановит и ухвалу про вжиття заходів з абезпечення адміністративн ого позову, якщо існує очевид на небезпека заподіяння шкод и правам, свободам та інтерес ам позивача до ухвалення ріш ення в адміністративній спра в, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливи м без вжиття таких заходів та витрат, а також якщо очевидни м є ознаки протиправності рі шення, дії чи бездіяльності с уб' єкта владних повноважен ь.

Частиною 2 пункту 17 Постанов и Пленуму від 06.03.2008 року №2 «Про п рактику застосування адміні стративними судами окремих п оложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України п ід час розгляду адміністрати вних судів» зазначено,що в ух валі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпе ки заподіяння шкоди правам, с вободам та інтересам позивач а до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод чи інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх в ідновлення необхідно буде до класти значних зусиль та вит рат, а також вказати ознаки, як і свідчать про очевидність п ротиправності рішення, дії ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень.

Позивач обґрунтовує необх ідність застосування засобі в забезпечення позову неможл ивістю в подальшому реальног о виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що доводи пози вача є необґрунтованими.

Матеріали справи не свідча ть про недбале ставлення від повідача до своїх обов' язкі в по виконанню рішень суду у м инулому, про безпідставне іг норування на виклик суду, тощ о.

Доводи апеляційної скарги про несплату відповідачем з аборгованості перед позивач ем у добровільному порядку у сумі 1825,56 грн., колегія суддів не вважає обґрунтованими, оскі льки це не може свідчити про с истематичне недбале ставлен ня відповідача у минулому до своїх обов' язків як боржни ка у виконавчому провадженні , відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції переглядає судові рішенн я суду першої інстанції в меж ах апеляційної скарги. Суд ап еляційної інстанції може вий ти за межі доводів апеляційн ої скарги в разі встановленн я під час апеляційного прова дження порушень, допущених с удом першої інстанції, які пр извели до неправильного вирі шення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС Украї ни, за наслідками апеляційно ї скарги на ухвалу суду першо ї інстанції суд апеляційної інстанції має право залишит и апеляційну скаргу без задо волення, а ухвалу суду - без з мін.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновків, що ухвала с уду першої інстанції не підл ягає скасуванню, а апеляційн а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Зарічному районі м. Сум и залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружног о адміністративного суду від 08.08.2011р. по справі № 2а-1870/5644/11 залиши ти без змін.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя < підпис > Кононенко З.О.

Судді < підпис >

< підпис > Донець Л.О.

Бондар В.О.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 23.09.2011 р.