Ухвала

від 17.05.2007 по справі 2-н-315/2007

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 2-H-315\2007

справа  №  2-H-315\2007

УХВАЛА

17 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду

м.Києва Яценко Н.О. , розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку

„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"

звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1

заборгованості в розмірі 5007 грн. 70 коп. по договору № SAMDN20000004531093 від 11.11.2005

року відповідно до якого ОСОБА_1 11.05.2005 року отримав у заявника кредит у

розмірі 5000 грн . зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 %

у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном

повернення, що відповідає терміну дії карти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов*язання за

вказаним договором належним чином не виконав.

З наданої заяви про видачу судового наказу та додатків до неї вбачається,

що договір не розірваний. Як зазначено в заяві боржник станом на 07.05.2007

року має заборгованість - 5007 грн. 70 коп., яка складається з наступного :

3616 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом та 1391 грн. 20 коп.

заборгованість по процентам за користування кредитом.

Вимоги, за якими

може бути видано судовий наказ передбачені ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього

Кодексу або із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали , прихожу до висновку про необхідність

відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки існує спір про

право. В даному випадку підлягають з*ясуванню , як обставини правильності

нарахування процентів так і правомірність нарахування, що можливе лише в

позовному провадженні.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ   :

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" про

видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз*яснити заявнику його право звернутися до суду з такими самими вимогами

у позовному прядку та у разі такого звернення внесена ним сума судового збору

зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження

не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,

ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в

Апеляційний суд м.Києва через Оболонський раойний суд м. Києва.