Вирок

від 16.02.2012 по справі 809/80/2012

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

дело № 809/80/2012

производство № 1/809/106/2012

ПРИГОВОР

И МЕНЕМ УКРАИНЫ

16.02.2012

Заводский районный суд г . Запорожья в составе:

председательствующего с удьи: Синельник Р.В.,

при секретаре: Васильченко Н.А.,

с участием прокурора: Терехова Т.В.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании уголовное де ло в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, Рос сия, русский, гр-н Украины, не ж енат, образование среднее , не работает, место регистрац ии и проживания: АДРЕСА_2, з адержан 26.11.2011г. в порядке ст.115 УП К Украины, ранее судим:

1) 1988 году Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 к 2 годам лишения свободы с отср очкой исполнения приговора 1 год, направлен в места лишени я свободы на 2 года в 1989 году;

2) 1993 году Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.;

3) 1996 году Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2, 101 ч. 1, 101 ч. 3 УК Украины к 8 годам лиш ения свободы;

4) 1998 году по ст. 183-3 ч. 2, 43 УК Украин ы к 6 годам 6 месяцам лишения св ободы;

5) 02.06.2005 года Заводским районны м судом г. Запорожья по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения св ободы. Освободился из Орехов ской ИК № 88, 22.08.2008 года услов но-досрочно.

6) 16.09.2009 года Заводским районны м судам г. Запорожья по ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к 2 годам ли шения свободы. Наказание отб ывал в Софиевской ИК Запорож ской области №. 55. Освободился 15.06.2011 года по отбытию срока нак азания,

обвиняемого в совершении п реступлений, предусмотренны х ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.186 УК Украин ы, -

УСТАНОВИЛ:

13.07.2011 года, примерно в 04:4 0 часов, ОСОБА_1 имея умысел на незаконное завладение ин ым, важным личным документом , находись по месту своего жит ельства, в квартире АДРЕСА_ 1, путем свободного доступа тайно похитил, из женской сум ки принадлежащую ОСОБА_2 б анковскую карточку «Приватб анк»№ НОМЕР_1, на имя после дней, с целью дальнейшего хищ ения денежных средств.

Кроме того, 13.07.2011 года приме рно в 04:40 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение ч ужого имущества, действую по вторно, находясь по месту сво его жительства в квартире А ДРЕСА_1, путем свободного до ступа тайно похитил, принадл ежащую ОСОБА_2 банковскую карточку «Приватбанк»№ НО МЕР_1, не представляющую мат ериальной ценности для после дней, после чего 13.07.2011 года прим ерно в 04:40 часов путем обналичи вания с личного счета ОСОБА _2 тайно похитил денежные ср едства в сумме 1500 гривен, чем пр ичинил потерпевшей материал ьный ущерб на общую указ анную сумму.

Кроме того, 24.07.2011 года, пример но в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похище ние чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного оп ьянения, действую повторно, п о предварительному сговору с ОСОБА_3 находясь по месту своего жительства, в квартир е АДРЕСА_1, путем свободно го доступа тайно похитил, при надлежащие ОСОБА_2 золоты е изделия, чем причинил потер певшей материальный ущерб на общую сумму 5702 гривен.

Кроме того, 26.07.2011 года в период времени с 07:00 часов по 18:0 0 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого и мущества, действую повторно, находясь по месту своего жит ельства, в квартире АДРЕСА_ 1, путем свободного доступа тайно похитил, принадле жащие ОСОБА_4 телевизор turn» , стоимостью 700 гривен и DVD- проигрыватель »к корпусе чер ного цвета, не представляющи й материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 700 гривен.

Кроме того, 02.11.2011 года, при мерно в 11 часов 45 минут, ОСОБА _1, имея умысел на тайное похи щение чужого имущества, дейс твую повторно, путем разбити я стекла оконной рамы, незако нно проник в дом АДРЕСА_3 о ткуда тайно похитил принадле жащие ОСОБА_5 золотые изде лия общей стоимостью 4000 гриве н, однако был застигнут на ме сте преступления ОСОБА_6, и ОСОБА_7, на требовани я последних прекратить свои преступные действия не отреа гировал и с целью доведения с воего преступного умысла до конца, с применением насилия неопасного для жизни и здоро вья, которое выразилось в том , что он оттолкнул руками ОС ОБА_6 а также ОСОБА_7, кото рый попытался задержать его, скрылся с места преступлени я, причинив ОСОБА_5 мат ериальный ущерб на общую сум му 4000 гривен.

Кроме того, 25.11.2011 года, при мерно в 03 часов 00 минут, ОСОБА _1, имея умысел на тайное похи щение чужого имущества, дейс твуя повторно, находясь на те рритории УВК № 67 расположенно го по адресу г. Запорожье ул. Р адиаторная, 26, путем свободног о доступа тайно похитил, сняв с петель, металлическую двер ь размером 2,5 м х 1,4 м, стоимостью 350 гривен а также металлическ ую оконную решетку здания ма стерских, размером 1,1 м х 0,8 м, сто имостью 100 гривен принадлежащ их ЗУВК № 67 чем причинил вышеу казанному учебному заведени ю материальный ущерб на общу ю сумму 450 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качест ве подсудимого ОСОБА_1 сво ю вину признал полностью, рас каялся и суду пояснил, что про живал со своей сожительницей ОСОБА_4 и ее подругой ОС ОБА_2 в АДРЕСА_1. 12.07.2011г. у нег о возникла необходимость в д еньгах, он попросил в долг ден ег у ОСОБА_2, которая дала е му свою банковскую карточку и разрешила снять определенн ую сумму, сообщив ему код, что он и сделал. На следующий день , 13.07.2011г. он утром тайно похитил и з кошелька ОСОБА_2 указанн ую банковскую карточку, посл е этого направился к банкома ту в супермаркете «АТБ»по ул .Историческая в г.Запорожье и снял со счета ОСОБА_2 день ги в сумме 1500 гривен. Когда он в ернулся домой через нескольк о дней, то признался в краже ОСОБА_2

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 24.07.2011г. он отдыхал с о своим знакомым ОСОБА_3, с воей сожительницей ОСОБА_4 и ее подругой ОСОБА_2 на «Ждановском пляже»в г.Запоро жье, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 18-00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_ 2 уехали на маршрутном такс и, а ОСОБА_1 вместе со своим знакомым ОСОБА_3 поехали на такси по месту жительства ОСОБА_1, зашли вдвоем в А ДРЕСА_1, т.к. у ОСОБА_1 были ключи от этой квартиры, где по хитили золотые изделия, прин адлежащие ОСОБА_2, указанн ые золотые изделия сдали в ло мбард, а затем уехали в г.Бердя нск.

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 26.07.2011г. в утреннее в ремя он вернулся из г.Бердянс к по месту своего жительства в АДРЕСА_1, зная что в это в ремя остальные жители кварти ры на работе, ОСОБА_1, откры в дверь своим ключом, взял при надлежащий ОСОБА_4 телеви зор и ДВД-проигрыватель, кото рые сдал в ломбард.

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 02.11.2011г. в утреннее в ремя он проводил на маршрутк у свою сестру ОСОБА_8, разб ил стекло в ее доме АДРЕСА_3 , проник в указанный дом и пох итил золотые серьги, золотой браслет, золотую цепочку с ку лоном, которые положил в карм ан брюк. В это время в дом вошл и его племянник ОСОБА_6 и р анее неизвестный ему мужчина . ОСОБА_1 начал выходить из дома, но мужчина попытался за держать его, однако ОСОБА_1 вырвался и скрылся. Похищенн ые золотые изделия он сдал в л омбард.

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 25.11.2011г. рано утром о н, проходя мимо школы по ул.Рад иаторой, похитил металлическ ие изделия - дверь, которую с нял с петель, и решетку с окна. Указанные изделия продал не известному мужчине.

В судебном заседании гражданские иски: ОСОБА_4 на сумму 700 грн., ПО «Ломбард «Д уэт»на сумму 2728 грн.16 коп., Запор ожского УВК № 67 на сумму 900 грн., ОСОБА_2 на сумму 7202 грн. подс удимый ОСОБА_1 признал в п олном объеме. Не возмещенный ущерб подсудимый планирует возместить потерпевшим в сам ое ближайшее время. В содеянн ом раскаялся, в заседании про сил прощения за содеянное.

Потерпевшая ОСОБА_2 в с удебном заседании иск поддер жала и пояснила, что в АДРЕС А_1 она проживала со своей ко ллегой по работе ОСОБА_4 и ее сожителем ОСОБА_1 12.07.2011г. она решила одолжить деньги ОСОБА_1, для чего отдала ему свою карточку и сообщила код , чтобы он сам снял оговоренну ю сумму, что он сделал, и в тот ж е день вернул карточку. На утр о следующего дня, когда она бы ла дома, ей на мобильный телеф он пришло сообщение о снятии денег со счета в сумме 1500 грн., и она обнаружила отсутствие к арточки в кошельке. Через нес колько дней ОСОБА_1 призн ался ей, что это он похитил ука занные 1500 грн.

ОСОБА_2 также пояснила, что 24.07.11 ОСОБА_1 по телефону при гласил ее на «Ждановский пля ж», куда они отправились вмес те с ОСОБА_4 примерно в 14-00 ча сов и пробыли там до 18-00 часов в месте с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , затем вдвоем с ОСОБА_4 на маршрутке отправились домой , а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 оста лись на пляже. Выйдя из маршру тного такси неподалеку от до ма, она заметила в автомобиле такси ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Придя домой вместе с ОСОБА _4, они увидели беспорядок и о бнаружили пропажу золотых из делий, принадлежащих ОСОБА _2, на общую сумму 5702 грн. Через несколько дней ОСОБА_1 пр изнался в совершении указанн ой кражи и обещал возместить стоимость похищенного. 26.07.2011г. в квартире по их месту прожив ания также пропал телевизор и ДВД-проигрыватель, принадл ежащий ОСОБА_4 Просила нак азать подсудимого на усмотре ние суда.

Потерпевшая ОСОБА_4 иск поддержала и дала показания , аналогичные показаниям пот ерпевшей ОСОБА_2 Также О СОБА_4 пояснила, что 26.07.2011г. веч ером она пришла домой с работ ы в АДРЕСА_1, увидела беспо рядок и обнаружила пропажу п ринадлежащего ей телевизора «Saturn»и ДВД-проигрывателя. Чере з несколько дней ОСОБА_1 п опросил прощения за то, что со вершил кражу телевизора и ДВ Д-проигрывателя и обещал воз местить ущерб. Просила наказ ать подсудимого на усмотрени е суда.

Другие доказательства отн осительно фактических обсто ятельств по делу судом не исс ледовались в силу ч.3 ст.299 УПК У краины, поскольку никем из уч астников судебного заседани я не оспаривались.

Суд считает, что вина подс удимого в инкриминируемых ем у преступлениях полностью до казана. Суд квалифицирует де йствия подсудимого ОСОБА_1 :

- по эпизоду от 13.07.2011г. - в час ти хищения банковской карточ ки ОСОБА_2 - по ст. 357 ч. 3 УК Укр аины как незаконное завладен ие любым способом иным важны м личным документом,

- по эпизоду от 13.07.2011г. - в час ти хищения денежных средств с банковского счета ОСОБА_2 - по ч.2 ст. 185 УК Украины как тай ное похищение чужого

имущ ества (кража), совершенная пов торно,

- по эпизоду от 24.07.2011г. по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похище ние чужого имущества (кража), с овершенная повторно, по пред варительному сговору группо й лиц,

- по эпизоду от 26.07.2011г. по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похище ние чужого имущества (кража), с овершенная повторно,

- по эпизоду от 02.11.2011г. по ч.3 ст . 186 УК Украины как открытое пох ищение чужого имущества (гра беж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровь я, сопряженный с проникновен ием в жилище,

- по эпизоду от 25.11.2011г. по ч.2 ст . 185 УК Украины как тайное похищ ение чужого имущества (кража ), совершенная повторно.

В соответствии со ст .67 УК Украины обстоятельством , отягчающим наказание подсу димого, судом признано совер шение ним преступления по эп изоду от 24.07.2011г. в состоянии алк огольного опьянения.

В силу ст.66 УК Украины я вки с повинной, раскаяние и а ктивное содействие раскрыти ю преступления со стороны по дсудимого суд принимает как обстоятельства, смягчающие е го наказание.

При назначении наказ ания подсудимому суд учитыва ет степень и характер общест венной опасности совершенны х им преступлений, которые яв ляются: по эпизоду от 13.07.2011г. - в ч асти хищения банковской карт очки ОСОБА_2 - как преступ ление небольшой тяжести, по э пизоду от 13.07.2011г. - в части хищени я денежных средств с банковс кого счета ОСОБА_2 - как п реступление средней тяжести , по эпизодам от 24.07.2011г., от 26.07.2011г и о т 25.11.2011г.- преступлениями сред ней тяжести, по эпизоду от 02.11.2011 г. - тяжким преступлением, и о бстоятельства совершения пр еступлений. Суд также учитыв ает личность подсудимого, ко торый удовлетворительно хар актеризуется по месту содерж ания, ранее судим, в т.ч. за сове ршение корыстных преступлен ий, судимость за которые в уст ановленном порядке не снята и не погашена, не работает, не женат, имеет постоянное мест о жительства. При этом суд учи тывает мнение потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые просили наказать подсудимог о на усмотрение суда.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходи т к выводу, что исправление и п еревоспитание подсудимого в озможно только в условиях из оляции от общества.

По делу заявлены гражданск ие иски ОСОБА_4 на сумму 700 г рн., ПО «Ломбард «Дуэт»на сумм у 2728 грн.16 коп., Запорожского УВК № 67 на сумму 900 грн., ОСОБА_2 на сумму 7202 грн., которые подсудим ым признаны и не оспаривалис ь. С учетом перечисленных обс тоятельств суд считает, что и сковые требования ОСОБА_4 , ПО «Ломбард «Дуэт», Запорожс кого УВК № 67 и ОСОБА_2 являю тся обоснованными, а потому п одлежат удовлетворению в пол ном объеме.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. ст. 3 23, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновны м ОСОБА_1 в совершении пре ступлений, предусмотренных ч .3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.357 УК Украины в виде одного года ограничения своб оды,

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде дв ух лет лишения свободы,

по ч.3 ст.186 УК Украины в виде че тырех лет и шести месяцев лиш ения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Ук раины путем поглощения менее строгого более строгим нака занием окончательно определ ить ОСОБА_1 наказание в ви де четырех лет и шести месяце в лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 и счислять с 26.11.2011 года, т.е. с момен та его фактического задержан ия (т.1 л.д.183).

Меру пресечения осужденн ому до вступления приговора в законную силу оставить пре жнюю - содержание под стражей .

Гражданский иск О СОБА_4 - удовлетворить. Взы скать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 денежные средства в сумме 700 грн. (семьсот гривен) в счет возмещения причиненног о преступлением материально го вреда.

Гражданский иск Пол ного общества «ОСОБА_9ОСО БА_10ОСОБА_11«Ломбард «Дуэт »- удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Полного о бщества «ОСОБА_9ОСОБА_10О СОБА_11«Ломбард «Дуэт»(г.Зап орожье, проул.Вологодский, 30, р /с 26005060267773, ЗРУ ПАО КБ «Приватбанк », МФО 313399, код ЕГРПОУ 30878526) денежны е средства в сумме 2728 грн. (две т ысячи семьсот двадцать восем ь гривен) 16 коп. в счет возмещен ия причиненного преступлени ем материального вреда.

Гражданский иск Запорожс кого учебно-воспитательного комплекса № 67 Запорожского го родского совета Запорожской области - удовлетворить. Вз ыскать с ОСОБА_1 в пользу З апорожского учебно-воспитат ельного комплекса № 67 Запорож ского городского совета Запо рожской области денежные сре дства в сумме 900 грн. (девятьсот гривен) в счет возмещения при чиненного преступлением мат ериального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 7202 грн. - удовлетвор ить. Взыскать с ОСОБА_1 в по льзу ОСОБА_2 денежные сред ства в сумме 7202 грн. (семь тысяч двести две гривны) в счет возм ещения причиненного преступ лением материального вреда.

Вещественные доказательст ва по делу:

- залоговый билет № 00009513 на имя ОСОБА_1 от 02.11.2011г., приобщенн ый к материалам уголовного д ела - оставить храниться в м атериалах дела;

- золотой браслет 585 пробы, ве сом 3,1 грамм, золотая цепочка с кулоном 585 пробы общим весом 5,5 6 грамм, золотые серьги с камне м белого цвета, 585 пробы, весом 3 ,15 грамм, переданные на хранен ие потерпевшей ОСОБА_8 - о ставить за владельцем;

- фрагменты стекла и топор, и зъятые в ходе проведения осм отра места происшествия от 02.1 1.2011г., находящиеся на хранении в камере хранения Заводског о РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запор ожской области - уничтожить .

Апелляция на пригов ор суда может быть подана в ап елляционный суд Запорожской области через Заводский рай онный суд г.Запорожья в течен ие 15 суток с момента провозгла шения приговора.

Судь я Р.В.Синел ьник