Постанова

від 15.02.2012 по справі 419/1094/12

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-П-419-6-12

419/1094/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 февраля 2012 года судья Крас ногвардейского районного су да г. Днепропетровска Руснак А.И.,

при секрет аре: Мазур Н.А.

с участ ием прокурора: Калиниченко А. В.

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседан ии уголовное дело по обвинен ию:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск а, гражданина Украины, имею щего среднее техническое о бразование, женатого, имеющ его на иждивении малолетнюю дочь, 2006, 2009 годов рождения, нера ботающего, ранее не судимого , проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст . 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В Красногвардейский районный суд г. Днепропетров ска поступило представление и.о. начальника СО Красногвар дейского РО ДГУ ГУМВД Украин ы в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 17 января 2012 года, с огласованное с и.о. прокурора Красногвардейского района г . Днепропетровска ОСОБА_3, о прекращении уголовного де ла по обвинению ОСОБА_1 в с овершении преступлений, пред усмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК У краины, в связи с истечением с роков давности.

В представлении и.о. начальн ика СО Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропе тровской области ссылается н а то, что «ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_5, работая в должности р уководителя ООО «Мега Авто»( ЕГРПОУ 32007143), расположенного по адресу: АДРЕСА_1, назначен ный на указанную должность с огласно протокола № 4 собрани я учредителей ООО «Мега Авто »от 09.08.2006 года, приказа №4-к «О наз начении»от 10.08.2006 года, являясь д олжностным лицом, выполняя а дминистративно-хозяйственн ые и организационно-распоряд ительные функции, согласно у става и ст. 16 ЗУ «О предприятия х», осуществляет текущее рук оводство финансово - хозяйст венной деятельностью предпр иятия, совершил должностное преступление при следующих о бстоятельствах.

С целью получения денежног о кредита для приобретения а втомобиля, ОСОБА_1 узнал в Правобережном отделении № 6719 ОАО «Государственного сб ерегательного банка Украины », расположенном по адресу: ул . Рабочая, 69 в г. Днепропетровск е, перечень необходимых для о формления кредита документо в, среди которых нужна была сп равка о заработной плате. В то т же момент, узнав о том, что за работной платы получаемой ни м в ООО «Мега Авто»в должност и директора явно не хватает, у ОСОБА_1 возник умысел на и зготовление справки о зарабо тной плате на своё имя, в котор ой завысить размер заработно й платы.

В мае месяце 2008 года, с целью и зготовления заведомо поддел ьного документа, а именно спр авки о доходах ООО «Мега Авто »от 27.05.2008 года за исходящим № 12, н а свое имя, который выдается у чреждением и предоставляет п рава или освобождает от обяз анностей, в дневное время, нах одясь на рабочем месте в ООО « Мега Авто», расположенном по адресу: ул. Гладкова, 7А/56 в г. Дне пропетровске, с помощью комп ьютерной техники изготовил с правку о доходах ООО «Мега Ав то»на свое имя с недостоверн ыми данными, касающимися сум м получаемых зарплат. При это м, указав в справке, что он раб отает в ООО «МегаАвто»в долж ности директора и его зарабо тная плата в период с ноября 20 07 года по апрель 2008 год состави ла 45038.00 гривен. После этого, там же, встретился с ОСОБА_4. ко торой предоставил заранее из готовленную вышеуказанную с правку о доходах с целью подп исания от имени заместителя ООО «Мега Авто»ОСОБА_4 Зав ерив последнюю в достовернос ти информации, разметенной в справке о доходах, ОСОБА_4 подписала данную справку.

Далее, ОСОБА_1 в тоже врем я, находясь на рабочем месте в ООО «Мега Авто», расположенн ом по адресу: АДРЕСА_1, встр етился с ОСОБА_5, которому предоставил заранее изготов ленную вышеуказанную справк у о доходах с целью подписани я от имени учредителя ООО «Ме га Авто»ОСОБА_5 Заверив по следнего в достоверности инф ормации, размещенной в справ ке о доходах, ОСОБА_5 подпи сал данную справку.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1, 29.05.2008 г ода в дневное время, имея умыс ел на использование заведомо поддельного документа, кото рый предоставляет права или освобождает от обязанностей , с целью получения банковско го кредита, достоверно зная о том, что справка о доходах ООО «Мега Авто»от 27.05.2008 года за исх одящим № 12, о том, что он в перио д времени с ноября 2007 года по ап рель 2008 года работал в ООО «Мег а Авто»на должности директор а и его доход за указанный пер иод составил 45083,00 гривен, являе тся поддельной, осознавая пр отивоправность своих послед ующих действий, находясь в по мещении отделения № 6719 ОАО «Государственный сберегате льный банк Украины», располо женный по адресу: ул. Рабочая. 69 в г. Днепропетровске, предос тавил сотрудникам банка, тем самым использовал вышеуказа нный заведомо поддельный док умент - справку от 27.05.2008 года, на о сновании которого получил пр аво на заключение кредитного договора №851/2 от 29.05.2008 года, предм етом которого являются денеж ные средства в сумме 98071 гривен 70 коп.».

Действия ОСОБА_1 квалиф ицированы органом досудебно го следствия по:

- ч. 1 ст. 366 УК Украины как долж ностной подлог, то есть внесе ние должностным лицом в офиц иальные документы заведомо л ожных сведений;

- ч. 3 ст. 358 УК Украины как испол ьзование заведомо поддельно го документа.

В судебном заседании О СОБА_1 поддержал представле ние следователя и просил о пр екращении уголовного дела в отношении него в связи с исте чением сроков давности.

Изучив материалы дела, высл ушав мнение прокурора, не воз ражавшего против прекращени я дела в связи с истечением ср оков давности, считаю, что уго ловное дело подлежит прекращ ению, а обвиняемый ОСОБА_1 - освобождению от уголовной о тветственности в связи с ист ечением сроков давности, исх одя из следующего:

Преступления, предусмотре нные ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины, являются преступлениями неб ольшой тяжести, за которые пр едусмотрено самое строгое на казание (основное) - ограничен ия свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственност и, если со дня совершения им пр еступления и до дня вступлен ия приговора в законную силу истекло три года - в случае с овершения преступления небо льшой тяжести, за которое пре дусмотрено наказание в виде ограничения либо лишения сво боды.

На день рассмотрения дела с удом вышеуказанный трехгоди чный срок истек, в связи с чем уголовное дело подлежит прек ращению, а обвиняемый ОСОБА _1 - освобождению от уголовно й ответственности в связи с и стечением сроков давности, н а основании ст. 49 УК Украины.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 49 УК Украины , п. 5 ч. 1 ст. 7-1, п. 5 ч. 1 ст. 244, ст. 248 УПК Укр аины, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отно шении ОСОБА_1 по ч. 1 ст . 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины прекра тить, освободив его от угол овной ответственности в связ и с истечением сроков давнос ти, на основании ст. 49 УК Украин ы.

Меру пресечения в виде подп иски о невыезде, избранную в о тношении ОСОБА_1, - отмен ить.

Вещественные доказательс тва: заявление ОСОБА_1 на п олучение кредита от 28 мая 2008 го да, справку о доходах ОСОБА _1 № 12 от 27 мая 2008 года, постановл ение об открытии исполнитель ного производства от 01 марта 2 010 года, а также копии кредитно го договора № 851/2 и договора зал ога имущества № 851/2а, хранящиес я в деле, - хранить в деле.

На постановление сторонам и может быть подана апелляци я в Апелляционный суд Днепро петровской области через Кра сногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Руснак