Постанова

від 20.02.2012 по справі 5015/4809/11(5/198)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5015/4809/11(5/198)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді

суддів Кота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в Яворівському районі Львів ської області

на постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 07.12.2011 р.

у справі № 5 015/4809/11(5/198)

го сподарського суду Львівсько ї області

за позовом Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Яв орівському районі Львівсько ї області

до Приватного акціонерного товариства "Яворівське авто транспортне підприємство 14632"

про стягнення 34 476,86 грн.

за участю представників:

позивача: не з' явився

відповідача: не з' явився

встановив:

Відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и в Яворівському районі Льві вської області (надалі - "Фон д") звернулось до господарськ ого суду Львівської області з позовом до Приватного акці онерного товариства "Яворівс ьке автотранспортне підприє мство 14632" (надалі - "Яворівське АТП-14632") про стягнення 34 476,86 грн., щ о складаються з сум виплачен их потерпілому щомісячних ст рахових виплат втраченого за робітку, сум сплачених сім' ї потерпілого по втраті году вальника, одноразових виплат та витрат на їх доставку.

Вимоги Фонду обґрунтовані нормами ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК Україн и та тим, що втрата працездатн ості особою, якій виплачено с трахове відшкодування, була спричинена з вини працівника відповідача. Позивач також п осилається на наявність прич инно-наслідкового зв' язку м іж смертю потерпілого та оде ржаним ушкодженням здоров' я.

Справа розглядалась неодн оразово.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 26.1 0.2011 р. (суддя Запотічняк О.Д.) поз овні вимоги задоволено повні стю;

стягнуто з Яворівського АТ П-14632 на користь Фонду 33 756, 34 грн. т а судові витрати;

в частині стягнення 720,52 грн. п ровадження у справі припинен о в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Рішення суду обґрунтовано нормами ч. 9 ст. 34 Закону Україн и "Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинил и втрату працездатності", згі дно яких причинний зв' язок смерті потерпілого з одержан им каліцтвом або іншим ушкод женням здоров' я має підтвер джуватися висновками відпов ідних медичних закладів, зок рема, відповідними МСЕК. Оскі льки позивачем в порядку ст.с т. 32-34 ГПК України надані відпо відні докази, суд дійшов висн овку про наявність причинно- наслідкового зв' язку між см ертю особи, якій виплачене ві дшкодування, та діями праців ника відповідача. Задоволенн я позовних вимог за рахунок в ідповідача судами мотивован о нормами ст.ст. 1166, 1191 ЦК України .

Застосування судом норм п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України обґрунто вано погашенням відповідаче м заборгованості в сумі 720,52 гр н.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 07.12.2011 р. (судді Кордюк Г.Т ., Давид Л.Л., Мурська Х.В.) рі шення місцевого господарськ ого суду скасовано та прийня то нове рішення, яким в позові відмовлено.

Позиція суду апеляційної і нстанції мотивована нормами глави 67 ЦК України та Закону У країни "Про загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування від нещасного випадк у на виробництві та професій ного захворювання, які сприч инили втрату працездатності ", ст.ст. 6, 20 Основ законодавства України про загальнообов' я зкове державне соціальне стр ахування. Закріплене даними нормами поняття страхування від нещасного випадку дало с уду підстави для висновку пр о те, що здійснення Фондом вип лат у разі настання страхово го випадку є його обов' язко м, а тому здійснення таких вип лат застрахованій особі не є шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК Ук раїни, та відповідно позивач не є особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, і не набуває права зворотної в имоги до винної особи згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Не погоджуючись з прийняти м апеляційною інстанціє судо вим актом, Фонд звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить скасувати пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 07.12.2011 р., залишивши в силі рішенн я господарського суду Львівс ької області від 26.10.2011 р. Вимоги касаційної скарги обґрунтов ані порушенням та неправильн им застосуванням судом апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава.

Сторони згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесу ального кодексу України, бул и належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не с користались передбаченим за коном правом на участь у розг ляді справи касаційною інста нцією.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши, згі дно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявн і матеріали справи на предме т правильності юридичної оці нки обставин справи та повно ти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Господарськими судами вст ановлено, що 20.02.1997 р. з вини водія ОСОБА_1, який керував авто бусом ЛАЗ-695Н (державний реєст раційний номер НОМЕР_1), що належав Яворівському АТП-14632, б ув важко травмований водій а втобуса ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, працівник Львівськог о АТП-14631. Внаслідок даних подій потерпілий ОСОБА_2 був ви знаний інвалідом II групи і втр атив 70 % професійної працезда тності.

Відповідно до Закону Украї ни "Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинил и втрату працездатності" за п еріод з 01.10.2008 р. по ІНФОРМАЦІЯ _2 Фондом виплачено громадя нину ОСОБА_2 щомісячну стр ахову виплату втраченого зар обітку в сумі 719,44 грн. та понесе ні витрати на її доставку в су мі 1,08 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_2 помер, що підтверджу ється свідоцтвом про смерть. В зв' язку зі смертю дружині померлого Фондом виплачено витрати на поховання в сумі 1 426,00 грн., одноразову допомогу н а сім' ю в сумі 21 583,20 грн., однора зові допомоги на двох утрима нців в сумі 8 633,28 грн. та щомісяч ні страхові виплати утриманц ям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2 063, 34 грн., витрати на доставку ци х виплат в сумі 50,52 грн.

Згідно довідки про причину смерті, виданої лікарем-тера певтом ОСОБА_3, причиною с мерті ОСОБА_2 є "наростаюч а серцево-судинна недостатні сть. ІХС. Дифузний кардіоскле роз".

Відповідно до довідки Залі зничної міжрайонної МСЕК сер ії ЛВА-4 № 000271 від 25.12.2008 р. про причи нний зв' язок смерті з профе сійним захворюванням (отруєн ням) або трудовим каліцтвом, с мерть ОСОБА_2 пов' язана з трудовим каліцтвом, яке мало місце 20.02.1997 р.

16.06.2009 р. Фонд пред' явив відпо відачу, як особі, з вини якої г ромадянину ОСОБА_2 заподі яно ушкодження здоров' я, пр етензію, про відшкодування в иплачених Фондом щомісячних та одноразових виплат потер пілому та його сім' ї. Зазнач ена претензія залишена відпо відачем без задоволення.

Дійсно, ст. 1191 ЦК України унор мовує, що особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

В той же час, як вірно зазнач ено судом апеляційної інстан ції, згідно Преамбули Закону України "Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування від нещасного випа дку на виробництві та профес ійного захворювання, які спр ичинили втрату працездатнос ті" (надалі - "Закон") страхува ння від нещасного випадку є с амостійним видом загальнооб ов' язкового державного соц іального страхування, за доп омогою якого здійснюється со ціальний захист, охорона жит тя та здоров' я громадян у пр оцесі їх трудової діяльності .

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 6 Закону суб' єктом страхування є страхови к - Фонд соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Об' єкт ом страхування від нещасного випадку є життя застрахован ого, його здоров' я та працез датність.

Відповідно до ст.ст. 6, 20 Основ законодавства України про з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування, ст раховиками є цільові страхов і фонди, які беруть на себе зоб ов' язання щодо збору страхо вих внесків та надання застр ахованим особам матеріально го забезпечення і соціальних послуг при настанні страхов их випадків, основними джере лами коштів яких є внески роб отодавців і застрахованих ос іб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком пр о те, що відносини між Фондом т а ОСОБА_2 як працівником Л ьвівського АТП-14631, є правовідн осинами з обов' язкового осо бистого соціального страхув ання від нещасного випадку н а виробництві.

За загальними правилами ст рахування можливість застос ування страховиком права вим оги до особи, відповідальної за завдані збитки, обмежене р амками майнового страхуванн я. В разі проведення страхови х виплат за договором особис того страхування (життя, здор ов' я, працездатності, пенсі йного забезпечення) страхови к не має права вимоги до особи , відповідальної за заподіян ня шкоди.

В особистому страхуванні с траховик не може реалізувати своє право на звернення з вим огою до винної особи про відш кодування сплачених застрах ованому за договором загальн ообов' язкового державного соціального страхування стр ахових сум, оскільки ст. 515 ЦК У країни не допускає заміни кр едитора у зобов' язаннях, не розривно пов' язаних з особо ю кредитора, зокрема у зобов'я заннях про відшкодування шко ди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров' я або с мертю.

Твердження Фонду, викладен і в касаційній скарзі, зазнач ених висновків не спростовую ться та не доводять наявност і порушення і неправильне за стосування господарським су дом апеляційної інстанції но рм процесуального та матеріа льного права при прийнятті о скаржуваної постанови.

Отже, перевіривши у відпові дності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння у рішенні місцевого та по станові апеляційного господ арських судів, колегія судді в дійшла висновку, що судом ап еляційної інстанції при вирі шенні спору по суті в порядку ст.ст. 43, 101 ГПК України всебічно , повно і об' єктивно розглян уто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено пода ні сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень док ази, належним чином проаналі зовано права та обов' язки с торін, враховано положення с т.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відді лення виконавчої дирекції фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в Яворівсько му районі Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 07.12.2011 р. у справі № 5015/4809/11 (5/198) з алишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді О. Кролевець

С. Шевчук