Рішення

від 20.02.2012 по справі 6/5005/15512/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р. Справа № 6/5005/15512/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АЛЛО",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Нетро",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1,

м. Одеса

про стягнення 21 210,36 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Задорожна К.С.

Представники:

від Позивача - ОСОБА_2, д овіреність №338 від 21.09.2011р.

від Відповідача-1 - предста вник не з'явився

від Відповідача-2 - предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "АЛЛО" (Позив ач) звернулось до господарсь кого суду з позовною заявою д о Відповідача -1 Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н етро", м. Дніпропетровськ та до Відповідач-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одес а про стягнення солідарно з В ідповідача-1 та Відповідача-2 н а користь Позивача заборгова ність у розмірі 21 210 грн. 36 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги наявністю неви конаних Відповідачами грошо вих зобов' язань за договоро м суборенди нежилого приміще ння № 1 від 21.04.10р.

Відповідач -1 відзив на позо в не надав, представника в суд ове засідання не направив, пр о час і місце розгляду даної с прави повідомлений належним чином, клопотань про відклад ення не заявляв.

Відповідач -2 відзив на позо в не надав, представника в суд ове засідання не направив, пр о час та місце слухання справ и повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за д аними єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. Згідно довідки поштової установи п оштове відправлення суду бул о повернуто у зв'язку з тим, що "адресат за зазначеною адрес ою не проживає".

У п. 4 інформаційного листа В ГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році" зазначається, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

У зв'язку з цим справа розгл ядається за наявними матеріа лами згідно зі ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

В судовому засіданні 16.02.12р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника Позивача та дослі дивши надані докази, господа рський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "АЛЛО" (Орендар) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Субо рендатор) був укладений дого вір суборенди нежилого примі щення № 1 від 21.04.10р., відповідно д о умови якого Орендар зобов'я заний передати, а Суборендат ор прийняти в строкове оплат не користування (суборенду) н ежиле приміщення загальною п лощею 4,5 кв2, розташованого за а дресою: АДРЕСА_2, яке знахо диться в використанні у Орен датора на основі Договору ор енди частини нежитлового при міщення № 2 від 06.02.09р., укладеног о між Орендатором та Фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_3 (п. 1.1. Договору).

"Об'єкт суборенди" надається для пошиву та ремонту одягу (п . 1.2. Договору).

Вартість "Об'єкт суборенди " складає 23 000 грн. (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 4.2.2 Договору Відповідач-2 прийняв на себе з обов'язання своєчасно та в по вному обсязі здійснювати оре ндні платежі.

Пунктом 3.3 Договору передба чено, що сума орендної плати р озраховується за наступною ф ормулою: А=С х К, де А- сума оренд ної плати за весь "Об'єкт субор енди" за один календарний міс яць, С - орендна ставка за один календарний місяць за "Об'єкт суборенди", К - курс долара США встановлений НБУ на день опл ати. Орендна ставка становит ь 200 доларів США, за один календ арний місяць.

Протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного Договору, Суборендатор здій снює авансом оплату орендної плати за перший та останній м ісяць суборенди. Всі поперед ні платежі здійснюються до 5 ч исла поточного місяця, за яки й повинна здійснюватись опла та (п. 3.4. Договору).

Орендатором було передано відповідно до умов даного до говору вказане приміщення, щ о підтверджується актом прий мання-передачі № 1 від 27.04.10р. (а.с. 14).

Згідно з розрахунком Позив ача заборгованість Відповід ача за Договором суборенди н ежилого приміщення № 1 від 21.04.10р . склала 20 540 грн. за період з 01.09.10р. по 14.09.11р.

Відповідно до п. 5.3. Договору у разі неналежного виконання Суборендарем своїх зобов'яз ань по сплаті орендної плати , Суборендар сплачує неустой ку у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожен день про строчки. Сума неустойки розр аховується за наступною форм улою: С х 2ОСД х Д :100, де С - сума заб оргованості за період, 2ОСД - п одвійна облікова ставка на д ень прострочення, Д - кількіст ь днів прострочення.

Згідно з розрахунком Позив ача сума пені становить 346 грн . 22 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити три проценти річних з простроченої суми.

Згідно з розрахунком Позив ача сума трьох процентів річ них за період з 01.09.10р. по 14.09.11р. ста новить 324 грн. 14 коп.

Таким чином, загальна сума з аборгованості Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 стан овить 21 210 грн. 36 коп.

Також, 21.02.11р. між ТОВ "АЛЛО" (Кре дитор) та ТОВ "Нетро" (Поручите ль) було укладено договір пор уки № 1 (а.с. 17-18), відповідно до умо в якого Поручитель зобов'язу ється відповідати за належне , повне та своєчасне виконанн я Боржником його Боргових зо бов'язань перед Кредитором, щ о виникли за Договором оренд и, в повному обсязі таких зобо в'язань (п. 1.1. Договору). Пунктом 2.2. Договору поруки передбаче ний ліміт відповідальності п оручителя у розмірі 500 грн.

08.07.11р. Позивач звернувся до Ві дповідача -2 із претензією (а.с . 19-20) з вимогою сплатити заборг ованість, яка останнім була з алишена без відповіді та зад оволення.

На час розгляду справи Відп овідач-2 доказів добровільно го погашення зазначеної забо ргованості не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК Укра їни за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України оре ндар зобов' язаний берегти о рендоване майно відповідно д о умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкоджен ню, та своєчасно і в повному об сязі сплачувати орендну плат у.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а односторо ння відмова від виконання зо бов' язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 20 ГК України держав а забезпечує захист прав і за конних інтересів суб' єктів господарювання та споживачі в, зокрема, шляхом присудженн я до виконання обов' язку в н атурі.

На підставі викладеного, до слідивши матеріали справи, с уд дійшов висновку про те, що п озовні вимоги Позивача про с тягнення з відповідачів сол ідарно суми 500 грн. основного б оргу та щодо стягнення з Відп овідача-2 суми 20040 грн. основног о боргу, 324 грн. 14 коп. трьох проце нтів річних - є обґрунтованим и і підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог пр о стягнення з Відповідача-1 в п орядку солідарності решти су ми за позовом суд відмовляє н а підставі ч.2 ст.553 та ч.2 ст.554 ЦК У країни, оскільки умовами дог овору поруки встановлено лім іт відповідальності Поручит еля (Відповідача-1) лише на сум у 500грн.

Щодо позовних вимог про стя гнення з Відповідача-2 пені в с умі 346 грн. 22 коп., суд відмовляє в цій частині позову, оскільки з огляду на розрахунок пені (а .с.30-31) пеня нарахована позиваче м після спливу 6-ти місячного с троку, встановленого ч. 6 ст. 232 Г К України, та при відсутності умови в договорі оренди щодо нарахування пені протягом у сього періоду прострочення.

Судові витрати у справі пок ладаються на позивача та від повідача-2 пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г згідно зі ст. 49 ГПК України. Во дночас суд звільняє Відповід ача-1 від обов'язку відшкодува ння судових витрат, оскільки спір за позовом виник не з йог о вини.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 15-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Нетро" (49000, м. Дніпропетр овськ, вул. Верхоянська, 49, код Є ДРПОУ 32813874) та Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (65115, АДР ЕСА_1 А, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "АЛЛО" (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Барикадна, 15 А, код ЄДРПОУ 30012848) суму основного бо ргу 500 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65115, АД РЕСА_1 А, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "АЛЛО" (49000, м. Дніпропе тровськ, вул. Барикадна, 15 А, код ЄДРПОУ 30012848) суму 20040 грн. основн ого боргу, 324 грн. 14 коп. три проце нти річних, 208 грн. 64 коп. витрати по сплаті державного мита, 232 г рн. 14 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В частині позовних вимог пр о стягнення пені на суму 346 грн . 22 коп. відмовити.

В частині позовних вимог пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю "Не тро" в порядку солідарності о сновного боргу на суму 20040 грн. та трьох процентів річних на суму 324 грн. 14 коп. відмовити.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Б. Кеся

Повний текст рішення склад ено 21.02.2012р..