Рішення

від 11.01.2012 по справі 11/181пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.12 р. Сп рава № 11/181пд

Господарський суд Донець кої області у складі: головую чого судді Соболєвої С.М., судд ів Мальцева М.Ю. та Сич Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави за позовом Комунального підприємства «Керуюча компа нія Пролетарського району мі ста Донецька», м.Донецьк, ЄДРП ОУ 05478829,

до відповідача, Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1,

про зобов' язання укласти договір, -

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне п ідприємство «Керуюча компан ія Пролетарського району міс та Донецька», м.Донецьк, зверн увся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м.Донецьк, про зобов' язан ня останнього укласти догові р встановлення сервітуту з П озивачем. В обґрунтуван ня позовних вимог Позивач по силається на самостійне, без оформлення відповідних доку ментів, підключення Відповід ачем комунікацій ОСОБА_3 у житлових будинках м.Донецьк а по вул.Шахтна 91, 93, 95, 97, 101, 103, вул.Фед ько 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 17, вул.Паладина 8, 10, 14, 1 6, 18, 20, 22, що знаходяться у Комунал ьного підприємства „Керуюча компанія Пролетарського рай ону міста Донецька” в господ арському віданні; направленн я пропозиції укласти спірний правочин та ігнорування цьо го Відповідачем.

На підтвердження вик ладених обставин суду предст авлено копії наступних докум ентів: листів №01-18-1511 від 29.12.2008р., №2971 від 19.10.2009р., №3152 від 13.11.2009р., №3176 від 12.11.20 09р., №2601 від 28.09.2010р., №1719 від 15.08.2011р., пошт ових конвертів, договору куп івлі-продажу підвального при міщення №б/н від 20.06.2008р., технічн ого паспорту станом на 11.05.2007р., р ішення Донецької міської рад и №4/11 від 11.09.2006р., розпорядження Д онецького міського Голови №4 11 від 11.09.2006р.

Нормативно свої вимо ги Позивач обґрунтовує посил анням на ст.ст.3, 4 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, ст.ст.67, 187 Господарськог о кодексу України.

04.10.2011р. представником По зивача, до початку розгляду с прави по суті, подано клопота ння №2227 від 04.10.2011р. про зміну позо вних вимог, відповідно до яко го останні визначені у насту пному: зобов' язати Відповід ача демонтувати комплекс тел екомунікаційної мережі та те хнічні засоби телекомунікац ій, демонтаж здійснити на усі х об' єктах, що незаконно вик ористовуються Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1, м.Д онецьк, та знаходяться на бал ансі Комунального підприємс тва «Керуюча компанія Пролет арського району міста Донець ка», м.Донецьк.

05.10.2011р. Позивачем через канцелярію господарського с уду надано копії установчих документів.

20.10.2011р. представником По зивача до матеріалів справи долучено копії: акту від 12.07.2011р. про встановлення самовільно го підключення Відповідачем ОСОБА_3 на означених вище житлових домах, поштового ко нверту, доповідної №б/н від 24.12. 2010р.

Ухвалою від 27.10.2011р. прод овжено строк розгляду справи на 15 календарних днів на підс таві ст.69 Господарського проц есуального кодексу України, за наявності клопотання пред ставника Позивача.

31.10.2011р. Позивач заявою № 2609 від 31.10.2011р. уточнив позовні ви моги, а саме визначив: демонта ж комунікацій ОСОБА_3 здій снити на житлових домах: вул.Ш ахтна 91, 93, 95, 97, 101, 103, вул.Федько 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 17, вул.Паладина 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22.

Оскільки дана заява ф актично не змінює суті позов них вимог викладених у клопо танні №2227 від 04.10.2011р., керуючись с т.22 Господарського процесуал ьного кодексу України, вона п рийнята судом та справа розг лядається з урахуванням її з місту.

21.11.2011р. представником По зивача додано до матеріалів справи заяву №2818 від 16.11.2011р., якою долучено копії рішення Доне цької міської ради №4/11 від 11.09.2006р ., розпорядження Донецького м іського Голови №2033 від 23.12.2000р., ак ту №б/н від 01.01.2001р., розпорядженн я Донецького міського Голови №1425 від 27.12.2006р., акту прийому-пере дачі основних засобів №б/н ві д 31.03.2010р., авізо №1 (березень 2010р.), ро зпорядження Донецького місь кого Голови №411 від 21.04.2006р. разом із переліком житлового фонду , що переданий Позивачу (додат ок до розпорядження).

У судовому засіданні 11.01.2012р. представник Позивача пі дтримав змінені позовні вимо ги, з урахуванням означених у точнень, у повному обсязі.

Представник Відповід ача у судове засідання 11.01.2012р. з ' явився, позовні вимоги щод о демонтажу комплексу телеко мунікаційної мережі та техні чних засобів визнав, про що че рез канцелярію суду надав за яву №б/н від 11.01.2012р.

Справа розглядається у вищенаведеному складі суд у на підставі розпорядження заступника голови господарс ького суду Донецької області від 15.11.2011р.

Перед початком судового за сідання, представникам сторі н роз' яснено права та обов' язки учасників провадження, що передбачені ст.ст.20, 22 Господ арського процесуального код ексу України.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України, правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом та на з асадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень. Судовими док азами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуаль ного кодексу України слід вв ажати документи, які можуть п ідтвердити або спростувати о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спо ру.

Статтею 401 Цивільного кодексу України, визначено, щ о право користування чужим м айном (сервітут) може бути вст ановлене щодо земельної діля нки, інших природних ресурсі в (земельний сервітут) або інш ого нерухомого майна для зад оволення потреб інших осіб, я кі не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут мож е належати власникові (волод ільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкре тно визначеній особі (особис тий сервітут).

Відповідно до ст.402 Цив ільного кодексу України серв ітут може бути встановлений договором, законом, заповіто м або рішенням суду.

За приписами ст.403 цього Коде ксу, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особ ою чужим майном. Сервітут не п озбавляє власника майна, щод о якого він встановлений, пра ва володіння, користування т а розпоряджання цим майном.

Розпорядженням Доне цького міського Голови №411 від 21.04.2006р. у зв' язку з виробничою необхідністю, на виконання З акону України «Про житлово-к омунальні послуги», передано у господарське відання Держ авному комунальному підприє мству «Житлово-експлуатацій на організація Пролетарсько го району м.Донецька» 2 056 житло вих будинка у м.Донецьку, зокр ема, по вул.Шахтна 91, 93, 95, 97, 101, 103, вул. Федько 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 17, вул.Паладина 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22.

Згідно рішення Донец ької міської ради №4/11 від 11.09.2006р. створено Комунальне підприє мство «Керуюча компанія Прол етарського району міста Доне цька», яке є правонаступнико м майнових прав та обов' язк ів Державного комунального п ідприємства «Житлово-експлу атаційна організація Пролет арського району м.Донецька».

Як вбачається з факти чних обставин справи, Відпов ідач з метою задоволення вла сних потреб (діяльність по за безпеченню населення послуг ами ОСОБА_3) використ овує елементи конструкцій бу дівель, перелік яких вказани й вище, що виражено у проведен ні та підключенні на них комп лексу телекомунікаційної ме режі та технічних засобів те лекомунікацій.

З огляду на норми чинн ого законодавства, а саме ст.с т.401 - 403 Цивільного кодексу Ук раїни, право користування чу жим майном, у цьому випадку мо же бути встановлено щодо нер ухомого майна для задоволенн я потреб інших осіб, які не мож уть бути задоволені іншим сп особом, шляхом укладення дог овору сервітуту, або виплива є із закону, заповіту або ріше ння суду.

Отже, правомірне вико ристання елементів спірних б удівель, що знаходяться на ба лансі Позивача, з метою задов олення власних (Відповідача) потреб передбачає наявність однієї з вище означених підс тав.

При цьому, у супереч ви могам господарського процес уального законодавства Укра їни, суду не представлено ані договору сервітуту, ані відп овідного заповіту чи рішення суду, та не доведено жодної ін шої підстави, користування е лементами житлових будівель у м.Донецьку, зокрема, по вул.Ш ахтна 91, 93, 95, 97, 101, 103, вул.Федько 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 17, вул.Паладина 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22, у ме жах встановленого законодав чого поля.

Таким чином, підстави вважати правомірним таке ви користання Позивачем нерухо мого майна, що знаходиться на балансі Позивача, відсутні.

При цьому, як свідчить заяв а Відповідача №б/н від 11.01.2012р. ос таннім позовні вимоги визнан о у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України відповідач має п раво визнати позов повністю або частково. При цьому, згідн о ч.6 цієї статті суд не прийма є визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству аб о порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інте ресів.

За змістом ч. 5 ст. 78 Господарс ького процесуального кодекс у України визнання позову ві дповідачем є підставою для п рийняття рішення про задовол ення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать з аконодавству і не порушують і охоронюваних інтересів інш их осіб.

В контексті означених норм , суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову оп осередковано належною письм овою формою, визначеною ч.1 ст. 78 Господарського процесуаль ного кодексу України.

По-друге, визнання позову зд ійснено уповноваженою на вчи нення такої процесуальної ді ї особою - безпосередньо Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк.

По-третє, сторонами у розгля дуваних правовідносинах є ли ше Позивач та Відповідач, отж е судом не вбачається підста в для порушення прав і обов' язків інших осіб внаслідок в изнання Відповідачем грошов их вимог Позивача за вказани ми правовідносинами.

Виходячи з викладеного, поз овні вимоги про зобов' язанн я Відповідача демонтувати ко мплекс телекомунікаційної м ережі та технічні засоби тел екомунікацій на житлових дом ах: вул.Шахтна 91, 93, 95, 97, 101, 103, вул.Федь ко 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 17, вул.Паладина 8, 10, 14, 16, 1 8, 20, 22, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст.4-1, 4-2, 22, 32-38, 43, 49, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комун ального підприємства „Керую ча компанія Пролетарського р айону міста Донецька”, м.Доне цьк, до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про зобов' язання Відповідача д емонтувати комплекс телеком унікаційної мережі та техніч ні засоби телекомунікацій, з адовольнити.

Зобов' язати Фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, банківсь кі реквізити не відомі) демон тувати комунікації ОСОБА_3 на житлових будинках: вул.Ш ахтна 91, 93, 95, 97, 101, 103; вул.Федько 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 17, 99; вул.Паладіна 2, 4, 6, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на корис ть Комунального підприємств а „Керуюча компанія Пролетар ського району міста Донецька ” (83110, м.Донецьк, Пролетарський район, вул.Прожекторна, б.1А, ЄД РПОУ 05478829, р/р2600030512695 у філії ДУ ОАО „ Ощадбанка” м.Донецька, МФО 335106) відшкодування сплаченого де ржавного мита в розмірі 85,00 грн . та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В судовому засіданні 11.01.2012р. оголошено вступну та ре золютивну частини рішення. П овідомлено про підписання по вного тексту рішення 13.01.2012 року .

Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у протягом десяти днів з дня й ого оголошення. Зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Со болєва С.М.

Суддя Мальце в М.Ю

Суддя Сич Ю.В.