Рішення

від 10.02.2012 по справі 5010/2345/2011-1/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 р. Справа № 5010/2345/2011-1/55

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Соботник В. В., при сек ретарі судового засідання Хі мчак Ю.Б., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківс ькводоекотехпром", вул.Ботан ічна,2, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Дочірньог о підприємства "Лізингбуд", ву л.Тичини, 8 А, м. Івано -Франківсь к,76000

про стягнення 10 685 грн. 57 коп. о сновної заборгованості.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 5-1/39 від 10.01.12), ОСОБА _2 (довіреність №5-1/2839 від 13.12.11)

від відповідача: ОСОБА_3 ( договір від 13.12.11)

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підпри ємством «Івано-Франківськв одоекотехпром»(далі Позивач ) подано позов (№3904 від 15.11.11) до Доч ірнього підприємства «Лізин гбуд»(далі Відповідач) про ст ягнення заборгованості в су мі 10 685 грн. 57 коп.

Ухвалою господарсько го суду Івано - Франківської області від 16.11.11 судом порушен о провадження у справі, призн ачено розгляд справи на 13.12.2011 ро ку.

13.12.11 розгляд справи від кладався на 11.01.12 у зв'язку з неяв кою в засідання відповідача та неподанням ним витребува них доказів.

В судовому засіданні 11.01.12 позивач заявив клопотанн я (вх. №190/2012-свх. від 11.01.12) про продов ження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розг ляду справи у зв' язку з необ хідністю надання суду нових доказів. Відповідач проти за доволення заявленого позива чем клопотання не заперечив, подав відзив (вх.№189/2012-свх. від 11. 01.12) на позов, в якому просить су д в позові відмовити.

Ухвалою суду від 11.01.12 за доволено клопотання позивач а (вх.№190/2012-свх. від 11.01.12), продовже но строк вирішення спору на 1 5 днів до 31.01.12, розгляд справи ві дкладено на 24.01.12.

17.01.12 на адресу суду наді йшла заява позивача (вх.№315/2012 - свх. від 17.01.12 року) в якій вказан о на ряд орфографічних описо к, які допущені при оформленн і позовної заяви, а саме, при з азначенні місця знаходження Відповідача Позивачем вказа но «будинок 27 А», замість «8 А», помилково зазначено період п еревірки «22 лютого 2011 року»зам ість «22 лютого 2010 року». Просит ь суд слова/цифри «будинок 27 А »замінити та вважати словами /цифрами «будинок 8 А», слова/ц ифри «22 лютого 2011 року»замінит и та вважати словами/цифрами «22 лютого 2010 року».

В судовому засіданні 24.01.12 позивач вказану заяву (вх.№ 315/2012 - свх. від 17.01.12 року) підтрима в.

Судом оголошувалась перерва до 31.01.12; до 10.02.12.

Позивач в судовому за сіданні 10.02.12 заявлені вимоги п ідтримав. В обґрунтування за явленої вимоги, як на докази, посилається на договор и № 1509 від 27.05.2006 року, №1509 від 02.01.2010 рок у, акти відбору проб № 2874/514 від 17.1 1.2009 року, № 397/47 від 22.02.2010 року, резуль тати аналізів від 17.11.2009 року, 22.02.20 10 року, розрахунки плати за по слуги водовідведення по підв ищеному тарифу від 17.11.2009 року, в ід 22.02.2010 року, розрахунки вистав лені до оплати від 09.12.2009 року, від 09.03.2010 року, 22.06.2011 року.

Відповідач проти зад оволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у від повідності до ст.43 ГПК України , вислухавши пояснення сторі н, суд встановив наступне.

Між комунальним підп риємством «Івано-Франківсь кводоекотехпром»та Дочірни м підприємством «Лізингбуд »укладено договори № 1509 від 27 т равня 2006 року, № 1509 від 02 січня 2010 р оку на відпуск і споживання п итної води з комунального во допроводу та на приймання ст ічних вод до комунальної кан алізації.

Відповідно до п.1.1 Дого ворів Водоекотехпром зобов 'язується надавати Абоненту послуги водопостачання холо дної води та водовідведення, а Абонент бере на себе зобов'я зання своєчасно оплачувати н адані йому послуги та інші пл атежі згідно з умовами Догов ору та додатками до договору , що є його невід'ємними частин ами (а.с.7 - 12, 52 - 53). Пунктом 2.2.6 Догов орів встановлено показники я кості, відповідно до яких нео бхідно проводити скид стічни х вод в міську каналізацію (а.с .7, 10).

17.11.2009 року, 22.02.2010 року інспе кцією з якості стічних вод КП “Івано- Франківськводоекот ехпром” в присутності предст авника відповідача (заступни ка директора по господарств у Стефанюка Я.Є.) було проведе но перевірку якості стічних вод ДП «Лізингбуд», відібран о проби стічних вод з контрол ьного колодязя (а.с. 52, 53), про що с кладено Акти 2874/514 від 17.11.2009 року, № 397/47 від 22.02.2010 року (а.с.13, 18). Дані Акт и підписані представником ві дповідача - заступником дире ктора по господарству Стефа нюком Я.Є., без зауважень щодо правильності порядку відбор у стічних вод та без заперече нь відносно методики відбору та місця відбору. Проби були о пломбовані і доставлені до в ідділу лабораторного контро лю КП «Івано - Франківськвод оекотехпром».

Судом встановлено, що ві дділом лабораторного контро лю в письмову вигляді оформл ено результати аналізу стічн их та поверхневих вод, які пер евищують граничнодопустимі концентрації, що були відібр ані на об'єктах відповідача (а .с. 14, 19) та направлені на його адр есу 04.12.2009 року, 09.03.10 року (а.с. 15, 20). Роз рахунок плати по підвищеному тарифу за скид наднормативн их забруднень надісланий від повідачу разом із письмовою вимогою про оплату 09.12.2009, 09.03.10, 22.06.2011 (а.с.17, 22, 48). Розрахунок виконаний позивачем на підставі п.6 Прав ил приймання стічних вод у ко мунальну систему каналізаці ї м. Івано-Франківська, затвер джених рішенням Івано-Франкі вського міськвиконкому від 2 6.08.2009 року № 419. Відповідно до зді йсненого розрахунку плата за пробою від 17.11.2009 року становит ь 2303, 71 грн. з ПДВ, за пробою від 22.02. 2010 року становить 8381 грн. 86 коп. з ПДВ(а.с.16, 21, 46, 47), всього на загальн у суму 10 685, 57 грн. з ПДВ.

Відповідно до полож ень Закону України "Про охоро ну навколишнього природного середовища" на виконання пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 1 березня 1999 року N 303 "Про затвердження Порядку вс тановлення нормативів збору за забруднення навколишньог о природного середовища і ст ягнення цього збору" прийнят о Інструкцію, затверджену На казом Держбуду України від 19.0 2.2002 № 37 про встановлення та стя гнення плати за скид промисл ових та інших стічних вод у си стеми каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) т а Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналіза ції населених пунктів Україн и (далі - Правила). Інструкція встановлює єдиний на терито рії України порядок встановл ення та стягнення плати за ск иди промислових та інших сті чних вод у системи каналізац ії населених пунктів і пошир юється на комунальні підприє мства водопровідно - каналіз аційного господарства міст і селищ України та інші підпри ємства, що мають на балансі си стеми місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водокан али), та на всі підприємства, у станови, організації незалеж но від форм власності й відом чої належності, які скидають свої стічні води в системи ка налізації населених пунктів (далі - Підприємства). Підпри ємства скидають стічні води в системи комунальної чи від омчої каналізації та сплачую ть їм за послуги водовідведе ння відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укл адають на підставі місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему канал ізації міста (далі - місцеві Пр авила приймання), Правил кори стування системами комуналь ного водопостачання та водов ідведення в містах і селищах України, затверджених наказ ом Держжитлокомунгоспу Укра їни від 01.07.94 N 65, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.07.94 за N 165/374 (дал і - Правила користування), та ц ієї Інструкції.

Відповідно до п.1.3. Інс трукції передбачено, що при н едотриманні вимог договору т а місцевих Правил приймання Підприємства повинні повніс тю сплатити Водоканалу плат у за скид понаднормативних з абруднень, а також відшкодув ати збитки, заподіяні через п орушення режиму скиду і допу стимих концентрацій забрудн юючих речовин у стічних вода х, які скидаються Підприємст вами. Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у ка налізаційну мережу здійснюю ть Водоканали.

Розділом 3 Інструкції встановлено порядок обчисле ння плати за скид стічних вод Підприємствами.

Судом встановлено, що позивачем зроблений розрах унок у відповідності до вста новленого порядку.

Пунктом 4.1. Інструкції встановлено, що плата за скид стічних вод Підприємств у си стеми каналізації населених пунктів вноситься Підприємс твами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахунк ові рахунки Водоканалів у по рядку та в терміни, передбаче ні договором. У разі простроч ення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умо вами договору. Плата за скид п онаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фон дів охорони навколишнього пр иродного середовища, що утво рені в складі сільських, сели щних, міських бюджетів, та 80 ві дсотків залишаються у розпор ядженні Водоканалу і викорис товуються на відшкодування з битків Водоканалу, викликани х цими скидами, на ремонт і пол іпшення експлуатації каналі заційної мережі та очисних с поруд, а також на розвиток кан алізаційного господарства н аселеного пункту.

Згідно з пунктом 1.5. Пра вил та Інструкції Водоканал и розробляють місцеві Правил а приймання стічних вод підп риємств у систему каналізаці ї населеного пункту (далі - міс цеві Правила приймання), у яки х установлюються допустимі к онцентрації (далі - ДК) для кож ної забруднюючої речовини, щ о може скидатися Підприємств ами в систему каналізації, а т акож відображаються місцеві особливості приймання стічн их вод Підприємств у міську к аналізацію. Місцеві Правила приймання згідно з Законом У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" затверджую ть виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територі альними органами Мінекоресу рсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Пра вила приймання є обов'язкови ми для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розт ашовані на території даної м ісцевої ради. Водоканали вст ановлюють кожному конкретно му Підприємству режими і нор мативи скиду забруднюючих ре човин у систему каналізації населеного пункту, які не під лягають погодженню з місцеви ми органами Мінекоресурсів т а МОЗ України.

На території міста Ів ано-Франківська діють Прави ла приймання стічних вод під приємств у комунальну систем у каналізації м. Івано-Франкі вська, що затверджені рішенн ям Івано-Франківського міськ виконкому від 26.08.2009 №419 (а.с. 56-78). Від повідно до п.1.2. Місцевих Прави л ці Правила є обов'язковими д ля КП “Івано-Франківськводое котехпром” та інших підприєм ств, що мають на балансі систе ми каналізації, та на всі під приємства, установи, організ ації незалежно від форм влас ності і відомчої належності, які скидають свої стічні вод и у систему каналізації міст а.

Пунктом 1.10 місцевих Пр авил визначено, що встановле ння підприємствам об'ємів, ре жиму та нормативів скиду заб руднених речовин у міську ка налізацію входить виключно до компетенції КП “Івано-Фра нківськводоекотехпром” та п роводиться ним у договорах з підприємствами. Відповідно до п.2.5. зазначених Правил з ме тою контролю якості стічних вод Підприємств КП “Івано-Фр анківськводоекотехпром” зд ійснює відбір разових проб. В иявлені в цих пробах перевищ ення допустимої концентраці ї забруднюючих речовин є під ставою для нарахування плати за скид понаднормативних за бруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємст в виконується працівниками К П “Івано-Франківськводоекот ехпром”, на яких покладено ви конання даних робіт, про що фі ксується в акті, який підпису ють як представники КП “Іван о-Франківськводоекотехпром ” так і представник підприєм ства. У випадку перевищення в становлених договором показ ників, КП “Івано-Франківськв одоекотехпром” зобов'язаний пред'явити Підприємствам до оплати рахунки за послуги ка налізації, які розраховано з а підвищеними тарифами у від повідності до Інструкції.

Відповідно пунктом 2.10 та п.2.16 місцевих Правил передб ачено обов'язок Підприємства сплатити за послуги каналіз ації за підвищеними тарифами , якщо стічні води підприємст ва не відповідають вимогам м ісцевих Правил.

Відповідно до п.6.10. Місц евих правил період, за який ст ягується плата за скид Підпр иємством стічних вод з перев ищенням допустимих концентр ацій, установленим разовим а налізом, визначається згідно з цими правилами, але не більш е трьох календарних місяців (місяць, у якому відібрана про ба, та двох попередніх місяці в), що позивачем дотримано. Пі двищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скину тих Підприємством за цей пер іод з даного об'єкта.

При розрахунку плати за пробою від 17.11.2009 року позивач ем було враховано об' єми ск инутих стічних вод з 01 по 17 лист опада 2009 року та 2 попередні мі сяці - з 18 серпня по жовтень 2009 року. Розрахунок плати здій снювався за тарифами, які дія ли станом на 01.01.2009 року ( а.с. 49).

При розрахунку плати за пробою від 22.02.2010 року позива чем було враховано об' єми с кинутих стічних вод за лютий 2010 року та 2 попередні місяці - січень 2010 року та грудень 2009 рок у. Розрахунок плати за груден ь 2009 року позивачем здійснюв ався за тарифами, які діяли ст аном на 01.01.2009 року, а за січень та лютий - станом на 01.01.2010 року ( а.с . 49).

Відповідач, заперечу ючи проти позову, вказує на те , що позивач в позовній заяві з азначає, що 17.11.2009 р. та 22.02.2010 р. Інспе кцією з якості стічних вод КП “Водоекотехпром” проводила ся перевірка якості стічних вод ДП Лізингбуд” по вул. Тичи ни, 27 А, що в м. Івано - Франківс ьку. За вказаною адресою таке підприємство не знаходиться . Юридичне і фактичне місцезн аходження ДП “Лізингбуд” - ву л. Тичини, 8 А.

Однак дане твердженн я спростовується матеріалам и справи. 17.01.12 на адресу суду над ійшла заява позивача (вх.№315/2012 - свх. від 17.01.12 року) в якій вказан о на ряд орфографічних описо к, які допущені при оформленн і позовної заяви, зокрема, при зазначенні місця знаходженн я Відповідача Позивачем вказ ано «будинок 27 А», замість «8 А» (а.с. 43).

У своїх заперече ннях відповідач вказує на те , що акти №2874/514 від 17.11.2009 р. та №397/47 в ід 22.02.2010 р. є неналежними доказа ми, оскільки в них не зазначен о місцезнаходження контроль ного колодязя, з якого відбир алися проби стічних вод, що ун еможливлює зробити висновок про причинно - наслідковий зв'язок (скид промислових сті чних вод саме ДП “Лізингбуд” ).

Судом не приймається д ане твердження відповідача, оскільки п.2.2.6. Договорів №1509 ві д 27.05.2006 р., 02.01.2010 р. зазначається, що п оказники якості стічних вод контролюються “Водоекотехп ром” в контрольному колодязі , який позначається на схемі з овнішніх мереж з прив'язкою д о місцевості - Додаток №3 заз начених Договорів. Схема на я кій розташований контрольни й колодязь знаходиться в мат еріалах справи (а.с. 52, 53). Крім ць ого, додатком №3 до місцевих Пр авил затверджено форму акту відбору проб стічних вод, в як ому на необхідність конкрети зації місцязнаходження конт рольного колодязя не вказано . Акти відбору стічних вод ві д № 2874/514 від 17.11.2009 року, № 397/47 від 22.02.2010 р оку, підписані представником відповідача - заступником ди ректора по господарству Сте фанюком Я.Є., без зауважень щод о правильності порядку відбо ру стічних вод та без запереч ень відносно методики відбор у та місця відбору, відповіда ють затвердженій формі, а том у прийнято судом як належний доказ у справі.

Відповідач стверджує , що за адресою вул. Тичини, 8 А, в м. Івано - Франківську в одно му приміщенні є кілька співв ласників та розташовано ряд виробничих приміщень інших г осподарюючих суб'єктів, які п о технічним умовам теж здійс нюють скид стічних вод в один той самий колодязь. Однак, поз ивач, не розмежовує відповід альність різних суб'єктів го сподарювання і намагається ї ї перекласти виключно на ДП "Л ізингбуд".

Дане твердження спрост овується тим, що саме між стор онами по справі укладено дог овори №1509 від 27.05.2006 р., 02.01.2010 р. на відп уск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод д о комунальної каналізації та визначена відповідальність за скид таких, а також контрол ьний колодязь знаходиться на балансі Відповідача, а відпо відно п.2.14 “Правил приймання с тічних вод підприємств у ком унальну систему каналізації в м. Івано - Франківськ”, які затверджені рішенням викона вчого комітету Івано - Франк івської міської ради №419 від 26.0 8.2009 року підприємство, котре пр иймає до своїх мереж стічні в оди іншого підприємства, нес е перед КП “Івано - Франківс ькводоекотехпром” відповід альність за їх якість та дотр имання встановленого режиму скиду.

У своїх заперече ннях відповідач вказує на те , що з протоколів результатів аналізів стічних та поверхн евих вод, які перевищують гра нично допустимі концентраці ї неможливо прослідкувати ко ли цей аналіз був зроблений, я ких саме вод.

Суд виходить з того, що забір проб проводився в прис утності відповідача, аналіз виконаний акредитованою лаб ораторією, результати аналіз ів направлялися підприємств у, де було проведено відбір пр об, доказів невірного провед ення аналізів відповідачем не подано. Крім того, під час в ідібрання проб стічних вод в ід 17.11.2009 року представник відп овідача - заступник директор а по господарству Стефанюк Я.Є., який згідно п. 7.1. Договорів уповноважений для підпису д окументів звітності, актів з вірки, актів зняття показник ів лічильників та інших доку ментів передбачених Правила ми надання послуг водопостач ання та водовідведення, що пі длягають оформленню, від арб ітражної проби, внаслідок ан алізу якої відповідач міг би отримати альтернативний рез ультат, відмовився.

Щодо відібрання проб стічних вод від 22.02.2010 року пред ставнику відповідача - засту пнику директора по господар ству Стефанюку Я.Є. було віді брано 1 арбітражну пробу, прот е результатів її аналізу від повідачем не надано, своїм пр авом, передбаченого п.2.15 Прави л щодо перевірки розрахунків допустимих концентрацій заб руднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, ви конаних водоканалом та їх ос карження - не скористався.

Відповідач, заперечу ючи проти позову, вказує тако ж на те, що в розрахунку плати підвищеному тарифу за скид н аднормативних забруднень по зивач протиправно встановив норму для ХСК 450 мг/дм.куб.

Судом не приймається дане твердження відповідача , оскільки п. 5.3 Правил передбач ено граничнодопустимі конце нтрації забруднюючих речови н у стічних водах підприємст ва, перед скидом у міську кана лізаційну мережу м. Івано - Ф ранківська, зокрема, зазнача ється норма для ХСК - 450 мг/дм3.

За таких обставин, суд приходить до висновку про за конність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнен ня з відповідача плати за ски д стічних вод із понаднормат ивним забрудненням в розмірі 10 685 грн. 57 коп.

Відповідно до ч.2 ст.530 Ц КУ якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Зобов'язання по оплат і 10 685 грн. 57 коп. заборгованості виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний тер мін з моменту отримання вимо ги про оплату. Такими являють ся вимоги, направлені відпов ідачу 09.12.2009 року на суму 2303 грн.71 к оп. (а.с.17), 09.03.10, 22.06.11 на суму 8381 грн. 86 к оп. (а.с. 22, 48).

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування (ст. 3 4 ГПК України).

З урахуванням виклад еного, суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволенн я в повному обсязі.

Судові витрати відпо відно до ст.49 ГПК України, покл асти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституц ії України, ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Івано-Франкі вськводоекотехпром»до Дочі рнього підприємства «Лізинг буд»про стягнення заборгов аності в сумі 10 685 грн. 57 коп. - зад овольнити.

Стягнути з Дочірного підприємства «Лізингбуд»( в ул.Тичини, 8А, м. Івано-Франківс ьк, 76000, код 31524167 ) на користь Комуна льного підприємства «Івано -Франківськводоекотехпром» ( вул.Ботанічна, 2, м. Івано-Франк івськ, 76000, код 32360815) 10 685 (десять тися ч шістсот вісімдесят п'ять) гр н. 57 коп. - основного боргу, 1411 (одн у тисячу чотириста одинадцят ь) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ суду видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Собот ник В. В.

Повне рішення складено 20.0 2.12

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"