Рішення

від 06.02.2012 по справі 11/241/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 11/241/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників по зивача-1 - ОСОБА_1, дов. від 28.12.2010 р. № 156, та позивача-2 - ОСОБ А_2, дов. від 08.12.2011 р. № 2283

(від відповідача та третьо ї особи представники в судов е засідання не з' явилися),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом:

1) Корпорації “Кепітал Інвестмент Груп Інк.”

2710, Томас Авеню, кімната 13 4, Чейні, штат Вайомінг, 82001, США,

представник ОСОБА_1,

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Со няшникова, 25;

2) ОСОБА_6,

49000, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Україн сько-Американське підприємс тво з іноземними інвестиціям и “Кепітал Інвестмент Гру п”,

49083, м. Дніпропетровськ, Амур-Н ижньодніпровський район, про спект Газети “Правда”, буд. 29;

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача Державний реєстрат ор реєстраційної палати Мико лаївської міської ради Уси кова Г.В.,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральс ька, 20,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників та установчих докуме нтів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачами Корпора цією “Кепітал Інвестмен т Груп Інк.”, США, (надалі - Корпорація) та фізичною ос обою ОСОБА_6, учасниками Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Українсько-Амер иканське підприємство з іноз емними інвестиціями “Кепіта л Інвестмент Груп” (нада лі - Товариство), пред' явле но до останнього позов, з урах уванням заяв від 01.06.2010 р. та 25.01.2011 р ., про

1) визнання недійсними рішен ь загальних зборів учасників Товариства: від 17 вересня 2009 ро ку, оформлені протоколом № 1; в ід 19 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 2; від 23 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 3; від 17 жовтня 2009 року, оформлен і протоколом № 6; від 19 жовтня 2010 року, оформлені протоколом № 1; від 17 травня 2011 року, оформлен і протоколом № 1; від 18 травня 2011 року, оформлені протоколом № 2;

2) визнання недійсними устан овчих документів Товариства , затверджених рішеннями заг альних зборів учасників цьог о товариства від 17 вересня 2009 р оку, протокол № 1; від 17 жовтня 2009 року, протокол № 6; від 19 жовтня 2010 року, протокол № 1; від 17 травн я 2011 року, протокол № 1.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що загальні збори учас ників Товариства проведенні з порушеннями положень його статуту та чинного законода вства України, зокрема, без по відомлення позивачів про дат у та місце проведення загаль них зборів Товариства, що є по рушенням приписів ч.5 ст.61 Зако ну України “Про господарські товариства”, якими визначен о порядок та спосіб скликанн я загальних зборів учасників товариства; неправомірністю , з порушенням положень ч.1 ст.148 ЦК України і п.7.2 Статуту Товар иства (в редакції, що затвердж ена зборами учасників товари ства 30.11.2005 р.), якими визначено по рядок виходу учасника з това риства, виключення позивачів з числа учасників Товариств а; за відсутності волевиявле ння Корпорації на вихід і з складу учасників Товариств а та підстав для виключення ОСОБА_6 із складу учасників Товариства.

Представники позивачів у с удовому засіданні позов підт римали повністю з підстав, ви кладених у позовній заяві, у п рийнятих від них у ході розгл яду справи судом заявах від 01. 06.2010 р., 25.01.2011 р. та додаткових письм ових поясненнях.

Від відповідача Товарист ва, та третьої особи ОСОБА _8, повідомлених належним чи ном про час та місце розгляду справи, представники в судов е засідання не з' явилися.

Про те, що відповідача належ ним чином повідомлено про ча с та місце розгляду справи св ідчить повідомлення про вруч ення рекомендованого поштов ого відправлення, згідно кот рого ухвалу суду від 26.01.2012 р. в да ній справі про відкладення ї ї розгляду на 06.02.2012 р. о 12 год. за ци м відправленням Товариством отримано 03.02.2012 р.

Ураховуючи викладене, та тв ердження представників пози вачів, за якими ними 02.02.2012 р. в суд овому засіданні Одеського ап еляційного господарського с уду при розгляді останнім ап еляційної скарги Товариства на ухвалу Господарського су ду Миколаївської області від 21.10.2011 р. у даній справі про вжитт я заходів до забезпечення по зову повідомлено представни ка Товариства про розгляд да ної справи Господарським суд ом 06.02.2012 р. о 12 год., суд відхиляє до води представника Товариств а щодо відсутності у нього да них про час та місце розгляду справи, викладені у клопотан ні, що надійшло до початку суд ового засідання трьома факсо вими повідомленнями на адрес у Господарського суду Микола ївської області 06.02.2012 р. і зареє строваних за № 2289/2012 та 2290/2012.

Про те, що третю особу ОСОБ А_8 належним чином повідомл ено про час та місце розгляду справи свідчать електронні дані “Пошуку поштових відпра влень”, згідно котрих поштов е відправлення ОСОБА_8: ко пія ухвали суду від 26.01.2012 р. в дан ій справі про відкладення її розгляду на 06.02.2012 р. о 12 год., напра влено на відому суду адресу, і знаходиться з 01.02.2012 р. на відпов ідному відділенні зв' язку, але ОСОБА_8 не отримується .

З огляду на те, що в матеріал ах справи достатньо документ ів для вирішення спору, в тому числі щодо позиції Товарист ва до позовних вимог, суд визн ає за можливе розглядати спр аву, згідно ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представників позивачів, дослідивши матері али справи, суд приходить до н аступного.

Спірними рішеннями загаль них зборів учасників Товарис тва вирішено:

від 17 вересня 2009 року, оформл ених протоколом № 1,

- виключити ОСОБА_6 зі ск ладу учасників Товариства за систематичне нехтування ним своїми обов' язками, неодно разовим нез' явленням на збо ри учасників товариства та в ідмовою надати документи, пе редбачені законом та статуто м;

- задовольнити рішення Ко рпорації “Кепітал Інвес тментс Груп Інк” про вихід зі складу учасників Товарист ва та про передання своєї час тки у статутному капіталі То вариства у розмірі 36189 грн. 87 коп ., що складає 99, 99% від загального розміру статутного (складен ого) капіталу Товариства, ПП “ Ферум Інвест Плюс”;

- прийняти ПП “Ферум Інвест Плюс” до складу учасників То вариства;

- прийняти ОСОБА_10 до скл аду учасників Товариства;

- передати ОСОБА_10 частку в статутному (складеному) кап італі у розмірі 0, 01%, що відпові дає 3 грн. 62 коп., та зобов' язат и його внести відповідний вн есок для формування статутно го (складеного) капіталу това риства;

- у зв' язку з виходом із скл аду учасників Товариства К орпорації “Кепітал Інве стментс Груп Інк”, виключен ням зі складу учасників ОСО БА_6, вступом до Товариства ПП “Ферум Інвест Плюс” та фіз ичної особи ОСОБА_10, затве рдити наступний розподіл час ток учасників товариства: ПП “Ферум Інвест Плюс” - 36189 грн. 87 к оп., що становить 99, 99% статутног о (складеного) капіталу; - ОСО БА_10 - 3 грн. 62 коп., що становить 0,01% статутного (складеного) ка піталу;

- звільнити з посади директо ра Товариства ОСОБА_6 з 17 ве ресня 2009 року та призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_11; з 18 вересня 2009 року;

- затвердити статут Товарис тва в новій редакції змін до с татуту Товариства, що пов' я зані з прийнятими рішеннями зборів;

- змінити місцезнаходження Товариства, встановивши, що м ісцезнаходженням Товариств а є м. Миколаїв, вул. Інженерна 2/5, та доручити ОСОБА_11 здій снити усі дії та заходи щодо в несення відповідних змін до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців;

від 19 вересня 2009 року, оформл ених протоколом № 2,

- у зв' язку з тим, що звільн ений директор ОСОБА_6 не п ередав новопризначеному дир ектору установчих документі в, та не робить жодних дій щодо виконання рішення загальних зборів, які викладені в прото колі загальних зборів учасни ків № 1 від 17 вересня 2009 року в ча стині передачі установчих до кументів, з метою відновленн я фінансово-господарської ді яльності, доручити директору Товариства здійснити повідо млення про втрату статуту то вариства та свідоцтва про де ржавну реєстрацію відповідн о до Закону України “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців” в Бюлетені державної ре єстрації;

- запропонувати директору Т овариства звернутися до Держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Дніпропетровсь кої міської ради із заявою пр о втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію сер ії А00 № 419200 від 16 грудня 2005 року та отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію, а також звернутись до Державного ре єстратора Виконавчого коміт ету Миколаївської міської ра ди з заявою про втрату устано вчих документів та отримати дублікат установчих докумен тів Товариства;

від 23 вересня 2009 року, оформл ених протоколом № 3,

- про вихід зі складу учас ників ТОВ “Український тютюн ” та передачі частки Товарис тва у статутному капіталі ТО В “Український тютюн” у розм ірі 18315 грн., що складає 99,0% від заг ального розміру статутного ( складеного) капіталу Товарис тва, на користь ПП “Ферум Інве ст Плюс”;

- уповноважити директора То вариства ОСОБА_11 прийняти участь у загальних зборах уч асників ТОВ “Український тют юн”, та підписати всі необхід ні документи;

від 17 жовтня 2009 року, оформл ених протоколом № 6,

- погодити рішення ПП “Феру м Інвест Плюс” про відчуженн я частки в статутному капіта лі Товариства у розмірі 99,99 % шл яхом укладання договору купі влі-продажу в статутному кап італі Товариства ТОВ “Технол інк” та передачу права власн ості на вищезазначену частку до ТОВ “Технолінк”;

- розподілити частки між уча сниками Товариства наступни м чином: частка ТОВ “Технолін к” складає 36189 грн. 87 коп., що стан овить 99,99 % статутного капіталу ; частка ОСОБА_10 складає 3 г рн. 62 коп., що становить 0,01 % стату тного капіталу Товариства;

- затвердити зміни до статут у Товариства шляхом викладен ня його в новій редакції, що по в' язані зі зміною складу уч асників Товариства;

- підписати статут Товарист ва новому складу учасників т овариства;

- з метою державної реєстрац ії змін до статуту Товариств а надати пакет документів до Виконавчого комітету Микола ївської міської ради;

- доручити генеральному дир ектору ОСОБА_11 особисто а бо шляхом видачі довіреності уповноваженій особі здійсни ти всі необхідні дії для держ авної реєстрації прийнятих н а цих зборах змін до статуту Т овариства, шляхом викладення в новій редакції;

від 19 жовтня 2010 року, оформле них протоколом № 1,

- змінити місцезнаходжен ня Товариства. Місцезнаходже ння Товариства визначити як 49083, м. Дніпропетровськ, Амур-Ни жньодніпровський район, прос пект газети Правда, 29;

- затвердити зміни до статут у Товариства шляхом викладен ня у новій редакції, що пов' я зані зі зміною місцезнаходже ння Товариства та змінами мі сцезнаходження учасника Тов ариства - ТОВ “Технолінк”;

від 17 травня 2011 року, оформл ених протоколом № 1,

- надати згоду ОСОБА _10 на продаж належної йому ча стки в розмірі 0,01% статутного (с кладеного) капіталу Товарист ва, що становить 3 грн. 62 коп., юри дичній особі - ТОВ “Придніпр овський випробувально-серти фікаційний центр”;

- прийняти відмову “Технолі нк” від переважного права ку півлі частки за ціною та на ум овах, на яких продається ця ча стка, та надати згоду ТОВ “Тех нолінк” на продаж належної й ому частки в розмірі 99,99% статут ного (складеного) капіталу То вариства, що становить 36189 грн. 87 коп. юридичній особі - ТОВ “Пр идніпровський випробувальн о-сертифікаційний центр”;

- визначити єдиним учаснико м Товариства ТОВ “Придніпров ський випробувально-сертифі каційний центр” з часткою 36193 г рн. 49 коп., що становить 100% статут ного (складеного) капіталу То вариства.

- затвердити зміни до статут у Товариства шляхом викладен ня у новій редакції, що пов' я зані зі зміною складу учасни ків Товариства.

- звільнити ОСОБА_11, з по сади директора Товариства з 17 травня 2011 року за власним баж анням. Призначити громадянин а ОСОБА_12 на посаду директ ора Товариства з 18.05.2011 р.

від 18 травня 2011 року, оформ лених протоколом № 2,

- припинити Товар иство.

На підставі вказаних ріш ень державними реєстраторам и відносно Товариства внесен і відповідні зміни до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, зокрема, за рішенням и від 17.09.2009 р. - 22.09.2009 р.; від 17.10.2009 р. - 31.12.2009 р.; від 19.10.2010 р. - 21.10.2010 р.; від 17.05.2011 р . - 18.05 2011 р.

Доводи позивачів про те, що вказаними вище рішеннями заг альних зборів порушуються їх права та охоронювані законо м інтереси суд визнає обґрун тованими.

Позивачами стверджується, що про скликання зборів учас ників Товариства, на яких при йнято рішення, оформлені про токолом від 17.09.2009 р. № 1, їх не було повідомлено, а тому ці рішенн я є недійсними.

Ці твердження позивачів уз годжуються з дослідженими су дом доказами.

Зокрема, згідно статуту Тов ариства (т.1, а.с.8-19), затвердженог о протоколом засновників від 30.11.2005 р. № 1, позивачі є учасникам и Товариства (пп.1.2 п.1 статуту), п ри цьому їх частки у статутно му капіталі мають співвіднош ення: Корпорація - 99,99 %, що ві дповідає 36189 грн. 87 коп.; ОСОБА_6 - 0,01%, що відповідає 3 грн. 62 коп. ( пп. 3.2 п.3 статуту).

Вищим органом управління Т овариством є збори учасників Товариства або призначених ними представників, які можу ть бути постійними або призн аченими на певний строк. Учас ник вправі у будь-який час змі нити свого представника у зб орах учасників, сповістивши про це інших учасників (пп.12.1 п. 12 статуту).

Виконавчим органом Товари ства є директор, який обираєт ься зборами учасників Товари ства (пп.12.4.п.12 статуту).

Згідно матеріалів справи, в тому числі даних Єдиного дер жавного реєстру (т.1, ас. 5, 114), на мо мент проведення спірних збор ів Товариства його керівнико м був ОСОБА_6 - директор, і дане Товариством не оспорює ться.

Із протоколу спірних зборі в вбачається, що вони є чергов ими.

Статутом Товариства не виз начено порядку скликання збо рів учасників Товариства, то му належить керуватися чинни м на спірний період законода вством України, зокрема Зако ном України “Про господарськ ій товариства”. Виходячи із з місту ст. 61 цього Закону, збори учасників товариства склик аються головою товариства. О скільки за статутом Товарист ва виконавчим органом Товари ства є директор, то скликати с пірні збори учасників Товари ства належало ОСОБА_6. За т вердженнями останнього ним т акі збори не скликались. На пі дтвердження відсутності в То варистві даних про направлен ня відповідних повідомлень у часникам Товариства про скли кання спірних зборів предста вником ОСОБА_6 подано витя г із Журналу реєстрації вихі дної кореспонденції Товарис тва, згідно котрого записів п ро направлення повідомлень у часникам Товариства за періо д з 10.12.2008 р. по 26.10.2009 р. немає.

За таких обставин, спірні зб ори могли бути скликані інши м учасником Товариства - К орпорацією. Проте, представ ники Корпорації, які прий мали раніше та в даний час уча сть у справі, стверджують, що Корпорація не приймала р ішення про скликання спірних зборів Товариства, що на моме нт прийняття рішень спірними зборами повноважним предста вником Корпорації на уча сть у зборах Товариства була ОСОБА_13, яка діяла на підст аві відповідної довіреності Компанії, але нею також н е ініціювалось проведення сп ірних зборів.

Згідно апостольованої у ві дповідності до вимог міжнаро дного законодавстства довір еності, виданої 14.01.2008 р. Компан ією за підписом директора ОСОБА_15 без права передору чення, ОСОБА_13 уповноваже но представляти інтереси К омпанії, в тому числі на збо рах засновників та учасників господарських товариств з п равом змін та доповнень до ус тановчих документів, посвідч ення їх нотаріально (т.1, а.с. 22-30). Д ана довіреність узгоджуєтьс я із законодавством України, зокрема ч.3 ст.237 ЦК України, згі дно котрої представництво ви никає на підставі договору, з акону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, вста новлених актами цивільного з аконодавства.

У протоколі спірних зборів указано, що Корпорацію пр едставляє ОСОБА_16 на підс таві довіреності, проте щодо її даних (дати, тощо) відомост і не зазначено.

Із матеріалів справи випли ває, що Товариство визнає на с пірних зборах учасників Това риства повноважним представ ником Корпорації ОСОБА _16, який діяв за довіреністю, проте останню в оригіналі чи належним чином засвідченій її копії Товариством не пода но суду.

Згідно довідки від 12.10.2010 р. № 84/01 .14, виданої приватним нотаріус ом Херсонського міського нот аріального округу ОСОБА_17 , випливає, що ним засвідчено справжність підпису перекла дача ОСОБА_18 на перекладі довіреності від 26.11.2008 р. на прав о представляти інтереси Ко мпанії представнику ОСО БА_16 та засвідчено вірність однієї світлокопії цієї дов іреності, а також що ним на під ставі вказаної довіреності, виданої директором Корпор ації, засвідчено справжніс ть підпису ОСОБА_16 на прот околі спірних зборів учасник ів Товариства від 17.09.2009 р. № 1 (т.5, а с. 62).

У декларації перекладача ОСОБА_18 (т.3, а.с.117-118, 191-193) наявні да ні щодо довіреності, про котр у зазначено у вказаній вище д овідці нотаріуса ОСОБА_17.

З огляду на те, що довіренос ті на представництво ОСОБА _16 інтересів Компанії ві дповідачем не подано, суд виз нає за можливе ураховувати п ри вирішенні спору дані щодо довіреності, викладені у дек ларації ОСОБА_17.

Згідно декларації ОСОБА_ 17 нею 20.03.2009 р. здійснено перекл ад довіреності, укладеної 26.11.20 08 р. та апостильованої у відпо відності до міжнародного зак онодавства 27.11.2008 р. на представн ицтво інтересів Компанії , виданої директором цієї К омпанії Джеральдом Пітт сом, на ім' я ОСОБА_16, як ий проживає по АДРЕСА_2. Пр оте, за даними Адресно-довідк ового бюро УМВС України в Мик олаївські області від 12.11.2009 р. ОСОБА_16 вибув 14.03.2007 р. в м. Одесу (т.1, ас.115).

Із наведених у декларації ОСОБА_17 за довіреністю повн оважень ОСОБА_16, останній був наділений повноваженням и на представництво інтересі в Корпорації в судах і арб ітражі з відповідними повнов аженнями, а також щодо купівл і та продажу майна Корпорац ії.

Суд уважає, що за змістом та кої довіреності ОСОБА_16 н е наділявся повноваженнями н а представництво інтересів Корпорації на зборах уча сників Товариства, та щодо ро зпорядження часткою Корпо рації в статутному капітал і товариства, оскільки корпо ративні права не тотожні пра вам юридичної особи на майно .

Суд також ураховує як відсу тність волі Корпорації н а представництво її інтересі в особою ОСОБА_16 зверненн я Корпорації з відповідн ими заявами, апостильованими у відповідності до міжнарод ного законодавства, зокрема, із заявою від 16.10.2009 р. про те: ком у, коли та за якими номерами Корпорацією в особі її дир ектора ОСОБА_15 видавались довіреності на представницт во інтересів Компанії, і с еред зазначених у ній осіб ОСОБА_16 не значиться (т.1, а.с.104- 110); від 23.03.2011 р. про те, що Компані єю в особі її директора ОС ОБА_15 довіреність від 27.11.2008 р. н а ім' я ОСОБА_16 не видавал ась (т.5, ас.45-61); а також звернення 12.02.2010 р. з позовом до Окружного с уду Сполучених Штатів Америк и штат Делевер щодо шахрайсь кого зговору з метою позбави ти Корпорацію її нерухом ого майна, постановою якого в ід 03.01.2012 р. задоволено клопотанн я Корпорації про поперед ню судову заборону на викори стання відповідачами, серед яких значиться і ОСОБА_16, д овіреностей Корпорації.

Оскільки позивачами не под ано суду належних доказів що до рішення Компанії про р озміщення у газеті “Причорно мор' я” від 16.07.2009 р. № 51/1 (1045) повід омлення про скасування Ком панією виданих нею будь-ком у довіреностей на представни цтво інтересів Компанії , в тому числі на підставі пере доручення (т.1, ас.117), то суд визна є безпідставним посилання по зивачів на дане повідомлення як на доказ в обґрунтування п озовних вимог.

Щодо порядку та способу скл икання спірних зборів учасни ків Товариства.

Як зазначалося вище, статут ом Товариства не визначено п орядку скликання зборів учас ників Товариства. Законом Ук раїни “Про господарські това риства” передбачено, що про п роведення загальних зборів т овариства повідомляються уч асники, при цьому таке повідо млення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до склика ння зборів (ст.61 Закону).

Товариством на підтвердже ння належного повідомлення п озивачів про проведення спір них зборів подано суду пошто ві квитанції від 05.08.2009 р. за № 3315 з описом вкладення у цінний ли ст про відправлення його ОС ОБА_6 (т.3, ас.171, т.4, ас.7) та № 3313 з опи сом вкладення у цінний лист п ро відправлення його предста внику Корпорації ОСОБА _16 (т.4, ас.8). Із наявних на цих кв итанція поштових штемпелів в бачається, що їх відправлено з міста Кривий Ріг Дніпропет ровської області, при цьому п редставнику Компанії О СОБА_16 в місто Миколаїв. Вище наводились дані про те, що О СОБА_16 з 14.03.2007 р. вибув у м. Одесу , і, більше того, він не мав повн оважень на представництво Корпорації на зборах учасн иків Товариства. ОСОБА_6 с тверджує, що вказаного пошто вого повідомлення не отримув ав.

Ураховуючи всі вищевиклад ені обставини, суд уважає, що Т овариством не подано належни х та допустимих, у розумінні с т.34 ГПК України, доказів щодо в ідправки вказаних поштових в ідправлень Товариством чи Компанією, тому суд відхил яє вказані поштові квитанції як доказ належного повідомл ення учасників Товариства пр о скликання спірних зборів.

Отже, доводи позивачів про н еповідомлення їх про скликан ня спірних зборів є обґрунто ваними.

Щодо виходу Компанії із Товариства та відступлення частки на користь іншої особ и.

Статутом Товариства, що дія в на час проведення спірних з борів, передбачено, що вихід у часника Товариства - юридичн ої особи відбувається на під ставі рішення вищого органу управління цієї юридичної ос оби або іншого органу, до комп етенції якого належить виріш ення таких питань. Рішення пр о вихід учасника юридичної о соби оформляється протоколо м (витягом) або іншим належним розпорядчим документом, під писаним відповідними посадо вими особами, підписи яких за вірені печаткою юридичної ос оби (пп. 7.2 статуту).

У відповідності до статуту Корпорації, апостольова ного у відповідності до міжн ародного законодавства, зокр ема його п 10, правління (рада) ди ректорів Корпорації пов новажна вирішувати питання, зокрема, щодо прав корпораці ї, при цьому у випадку уповнов аження правління (ради) більш істю акціонерів Корпораці ї (т.1, а.с.72-101) .

Подане Товариством суду рі шення Корпорації, на підт вердження законності прийня ття рішень спірними зборами, адресоване загальним зборам учасників Товариства, згідн о якого Корпорація виріш ила вийти із складу учасникі в Товариства та передати нал ежну Корпорації частку у статутному (складеному) капі талі Товариства на користь П риватного підприємства “Фер ум Інвест плюс”, підписане ві д імені Компанії предста вником за довіреністю (до реч і, відповідних даних довірен ості ОСОБА_16 і в цьому ріше нні відсутні) ОСОБА_16 (т.3, ас .9), судом відхиляється як дока з з огляду на 1) відсутності по вноважень ОСОБА_16 предста вляти інтереси Компанії , про що викладено вище; 2) невід повідності рішення вказаним вище положенням статутів То вариства і Компанії щодо порядку прийняття такого рі шення та його форми. Звертає на себе увагу й та обставина, щ о вказане рішення не містить дати та інших належних відом остей, посвідчене нотаріусом ОСОБА_17, згідно його навед еної вище довідки, 19.09.2009 р., у той час як спірні збори відбулис ь 17.09.2009 р.

Навіть допустивши, що Кор порацією видано ОСОБА_16 довіреність, переклад котро ї здійснено перекладачем О СОБА_17 і посвідченого прива тним нотаріусом ОСОБА_17, т о дії щодо спірних зборів О СОБА_16 вчиненні з перевищен ням повноважень, не схвалени х у подальшому Компанією .

Згідно ч.1 ст.241 ЦК України пра вочин, вчинений представнико м з перевищенням повноважень , створює, змінює, припиняє цив ільні права та обов' язки ос оби, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

За аналогією закону дії О СОБА_16 щодо спірних зборів Т овариства не схвалені Комп анією, а тому не породжують для неї правових наслідків з а рішеннями цих зборів.

За викладених обставин, суд визнає, що Товариством не дов едено наявності волі Корпо рації на вихід із Товариств а та відступлення своєї част ки у статному капіталі Товар иства на користь іншої особи . Дане є підставою для визнанн я порушення як прав Компані ї щодо участі в Товаристві і прав власності на прибуток та частку статутного капіта лу Товариства, так і порушенн я прав ОСОБА_6, виключеног о із учасників Товариства О СОБА_16, який таких повноваже нь не мав.

За твердженнями представн иків Компанії остання не мала підстав для виключення ОСОБА_6 із складу учасник ів Товариства, оскільки до ОСОБА_6 як керівника Товари ства та його учасника претен зій у Корпорації не було.

На виконання постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.04.2011 р. у даній справі су дом залучено до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача, державного реє стратора ОСОБА_8, проте ос тання у судові засідання не з ' являлася.

Судом досліджено Акт по запланової перевірки дотрим ання умов та правил держаної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців від 05.102009 р. № 5314-02/79, затвердженого г оловою представництва Держа ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва у Миколаївсь кій області від 13.10.2009 р., із котро го випливає, що проведеною пе ревіркою за дорученням Держк омпідприємництва України ві д 02.10.2010 р. № 11888, виявлено, що держан ими реєстраторами Управлінн я з питань державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб Дніпропетровської об ласті та реєстраційної палат и виконавчого комітету Микол аївської міської ради при от римані документів для реєстр ації та внесені відповідних даних до державного реєстру відносно Товариства допущен і численні порушення вимог З акону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізи чних осіб-підприємців”, котр і були підставами для відмов и внесення змін до державног о реєстру. Саме в акті звернен о увагу, зокрема на те, що у про токолі рішення загальних збо рів Товариства від 19.09.2009 р., офор млені протоколом № 2, котрі так ож оспорюється позивачами, з начиться один учасник Товари ства - Корпорація, яку пр едставляв ОСОБА_16, у той ча с як спірними зборами 17.09.2009 р. пр ийняті рішення про прийняття до складу учасників Товарис тва ПП “Ферум Інвест Плюс” та фізичної особи ОСОБА_10 за мість вибувших позивачів. Ви кладені в Акті обставини узгоджуються із встановлени ми судом обставинами на підс таві досліджених судом доказ ів, яким суд вище дав оцінку.

Що стосується вказівок суд у касаційної інстанції про з ' ясування підстав виключен ня ОСОБА_6 із учасників То вариства за спірними зборами , то відповідачем не подано до казів щодо порушення позивач ем обов' язків учасника Това риства, зокрема, щодо неявки н а збори Товариства, ініційов аних ним чи іншим учасником Т овариства. За твердженнями п озивачів збори учасників Тов ариства у 2008-2009 роках не скликал ись за відсутності питань, ви рішення котрих віднесено до компетенції загальних зборі в учасників Товариства.

Не представилось можливим , через неявку представників відповідачів у судове засід ання, з' ясувати якими саме с воїми обов' язками системат ично нехтував ОСОБА_6 і до сягненню яких саме цілей Тов ариства він перешкоджав. За т вердженнями представників п озивачів ОСОБА_6 здійснюв ав належним чином керівництв о діяльністю Товариства, нап равлену на збереження майна і активів Товариства та отри мання прибутку, подавши відп овідні документи господарсь кої діяльності Товариства і ОСОБА_6 як директора цього Товариства за період 2008-2009 роки .

При з' ясуванні питання: чи вплинула неявка ОСОБА_6 н а прийняте рішення спірними зборами, то за твердженнями п редставника ОСОБА_6 остан ній, у разі належного повідом лення про проведення спірних зборів, мав би можливість при йняти участь у них та своєчас но і ефективно реагувати на й ого незаконне виключення із складу учасників Товариства , а також звернення у відповід ні органи для недопущення вн есення змін до державного ре єстру щодо Товариства та йог о установчих документів.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що вимо ги позивачів у частині визна ння недійсними рішень загаль них зборів учасників Товарис тва, оформлених протоколом в ід 17.09.2009 р. № 1, підлягають задовол енню.

Оскільки рішення загальн их зборів учасників Товарист ва, оформлені протоколом № 1 ві д 17.09.2009 р. визнані недійсними, во ни не створюють юридичних на слідків, крім тих, що пов' яза ні з їх недійсністю, щодо всіх наступних рішень загальних зборів учасників Товариства , оформлених протоколами від 19.09.2009 р. № 2; від 23.09.2009 р. № 3; від 17.10.2009 р. № 6 ; від 19.10.2010 р. № 1; від 17.05.2011 р. № 1; від 18.05.201 1 р. № 2, оскілки ці рішення також прийняті за відсутності уча сників цього Товариства, а то му підлягають визнанню недій сними. З цих же підстав підляг ають визнанню недійсним стат ути Товариства, затверджені рішеннями загальних зборів ц ього Товариства від 17 вересня 2009 року, протокол № 1; від 17 жовтн я 2009 року, протокол № 6; від 19 жовт ня 2010 року, протокол № 1; від 17 тра вня 2011 року, протокол № 1.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі.

У відповідності із ст.85 ГПК У країни в судовому засіданні 06.02.2012 р. оголошено вступну та ре золютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 82 - 85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Корпорації “Ке пітал Інвестмент Груп Ін к.”, США, та фізичної особи ОС ОБА_6 до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Украї нсько-Американське підприєм ство з іноземними інвестиція ми “Кепітал Інвестмент Гр уп” задовольнити повністю .

2. Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю “Українсько-Ам ериканське підприємство з ін оземними інвестиціями “Кепі тал Інвестмент Груп”, 49083, м . Дніпропетровськ, Амур-Нижнь одніпровський район, проспек т Газети “Правда”, буд. 29, ідент ифікаційний код 33971829, від 17 вере сня 2009 року, оформлені протоко лом № 1; від 19 вересня 2009 року, офо рмлені протоколом № 2; від 23 вер есня 2009 року, оформлені проток олом № 3; від 17 жовтня 2009 року, офо рмлені протоколом № 6; від 19 жов тня 2010 року, оформлені протоко лом № 1; від 17 травня 2011 року, офор млені протоколом № 1; від 18 трав ня 2011 року, оформлені протокол ом № 2;

3. Визнати недійсними устано вчі документи (статут) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Українсько-Американс ьке підприємство з іноземним и інвестиціями “Кепітал І нвестмент Груп”, 49083, м. Дніпро петровськ, Амур-Нижньодніпро вський район, проспект Газет и “Правда”, буд. 29, ідентифікац ійний код 33971829, затверджені ріш еннями загальних зборів учас ників цього товариства від 17 в ересня 2009 року, протокол № 1; від 17 жовтня 2009 року, протокол № 6; ві д 19 жовтня 2010 року, протокол № 1; в ід 17 травня 2011 року, протокол № 1.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення виг отовлено 13.02.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль