Рішення

від 08.02.2012 по справі 5016/143/2012(13/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5016/143/2012(13/11)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С .,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1, дов. від 28.10.2010 р. № 5997/01 (представник відповіда ча в судове засідання не з' я вився),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Обласного ко мунального підприємства “Ми колаївоблтеплоенерго” Упра вління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації,

54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Мик олаїв,

до Будинкового комітет у самоорганізації населення “Легенда”,

54031, вул. Космонавтів, 128, м. Мико лаїв,

про стягнення основног о боргу, інфляційних нарахув ань, 3 % річних за договором на п остачання теплової енергії в загальній сумі 50953 грн. 46 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Обласним комунальни м підприємством “Миколаївоб лтеплоенерго” Управління жи тлово-комунального господар ства Миколаївської облдержа дміністрації (надалі - ОКП “ Миколаївоблтеплоенерго”) пр ед' явлено позов до Будинков ого комітету самоорганізаці ї населення “Легенда” (надал і - БКСН “Легенда”) про стягн ення з останнього грошових к оштів у загальній сумі 50953 грн. 46 коп., із яких 50417 грн. 87 коп. - основ ний борг; 112 грн. 49 коп. - сума, на як у збільшився борг з урахуван ням індексу інфляції; 423 грн. 10 к оп. - 3 % річних, а також грошови х коштів на погашення судови х витрат, посилаючись на нена лежне виконання відповідаче м своїх грошових зобов' язан ь щодо своєчасної та в повном у обсязі оплати поставленої теплової енергії в період з 1 к вітня по 31 грудня 2011 року за укл аденим між ними договором ві д 01.03.2007 р. № 3272 на постачання тепло вої енергії.

У судовому засіданні предс тавник позивача такі позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовн ій заяві.

Від відповідача, повідомле ного належним чином про час т а місце розгляду справи, пред ставник у судове засідання н е з' явився, проте від нього д о суду надійшов відзив на поз овну заяву, в якому БКСН “Леге нда” позов визнано повністю. Невиконання грошових зобов' язань відповідачем пояснюєт ься відсутністю грошових кош тів.

Вислухавши думку представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до таких висновків.

На виконання умов укладено го сторонами договору від 01.03.20 07 р. № 3272 (ас. 6-7), та додатків до ньог о (ас.8-12) позивач поставив на об ' єкти БКСН “Легенда”, загал ьна опалювальна площа котрих згідно додатків № 1 та № 2 до укл аденого сторонами договору с тановить 3507,90 кв. м., у період з 1 кв ітня по 31 грудня 2011 року теплов у енергію на загальну суму 68367 г рн. 87 коп. за регульованим тари фом, встановленим рішенням М иколаївської міської ради ві д 24.12.2010 р. № 1519, котре надане предст авником позивача в судовому засіданні, відповідно до яко го за 1 кв. м. опалювальної площ і абонентська плата щомісяця протягом року встановлена в розмірі 1 грн. 30 коп., а за спожит у теплову енергію щомісяця п ротягом опалювального періо ду - 4 грн. 33 коп.

Відпуск на об' єкти відпов ідача теплової енергії підтв ерджується нарядами на підкл ючення опалення від 11.10.2011 р. № 2671, згідно котрого підключення здійснено 07.11.2011 р., та на відключ ення опалення від 25.04.2011 р., виста вленими ОКП “Миколаївоблте плоенерго” рахунками від 24.05.201 1 р. на суму 9117 грн. 74 коп.; від 24.06.2011 р. і від 27.07.2011 р. кожен на суму 4558 грн . 87 коп. та від 29.12.2011 р. на суму 19746 грн . 67 коп., котрі направлені БКСН “Легенда” поштовими відправ леннями згідно даних списків -реєстрів від 25.05.2011 р., 30.06.2011 р., 27.07.2011 р. та 05.01.2012 р. відповідно; від 16.08.2011 р., 2 9.09.2011 р. та 31.10.2011 р. кожен на суму 4558 гр н. 87 коп. та від 21.11.2011 р. на суму 16709 гр н. 11 коп., котрі вручені безпосе редньо представнику відпові дача, про що вчинено відповід ні записи та підписи в журнал і позивача, належним чином за свідчений витяг із котрих по зивачем додано до позовної з аяви.

У відповідності з п.п.1.8, 1.9 ук ладеного сторонами договору всі розрахунки споживач пов инен здійснювати щомісячно п ротягом опалювального періо ду або року шляхом перерахув ання авансових платежів на п оточний місяць у розмірі, вка заному у додатку № 1 договору д о 5-го числа поточного місяця, а остаточний розрахунок здій снювати відповідно до рахунк у - до 5 числа місяця наступно го за звітнім, проте, в поруше ння зазначених умов договору відповідач здійснив оплату за спожиту теплову енергію у період з 1 квітня по 31 грудня 2011 року частково в загальній су мі 17950 грн., що підтверджується копією виписки по особовому рахунку позивача. Остаточног о розрахунку на суму 50417 грн. 87 ко п. (68367 грн. 87 коп. - 17950 грн.) БКСН “Лег енда” не здійснено й по цей ча с.

Господарським законодав ством передбачено, що за дого вором енергопостачання енер гопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпус кає електричну енергію, пару , гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов' язаний опл атити прийняту енергію. Пред метом договору енергопостач ання є окремі види енергії з н айменуванням, передбаченим у державних стандартах або те хнічних умовах (чч.1,3 ст.275 ГК Укр аїни).

Розрахунки за договорами е нергопостачання здійснюють ся на підставі цін (тарифів), в становлених відповідно до ви мог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється , як правило, у формі попереднь ої оплати. За погодженням сто рін можуть застосовуватися п ланові платежі з наступним п ерерахунком або оплата, що пр овадиться за фактично відпущ ену енергію (чч. 6, 7 ст. 276 ГК Украї ни).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов' язання має виконуватися відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Господарським законодавст вом установлено, що учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов' язання, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. Суб' єкт господ арювання за порушення господ арського зобов' язання несе господарсько-правову відпов ідальність, якщо не доведе, що неналежне виконання зобов' язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими об ставинами, зокрема, відсутні сть у боржника необхідних ко штів (ч.2 ст.218 ГК України).

З огляду на викладене, позо вні вимоги про стягнення з БК СН “Легенда” грошових коштів на погашення основного борг у за укладеним сторонами дог овором у сумі 50417 грн. 87 коп. є обґ рунтованими і підлягають зад оволенню.

Підлягають задоволенню й в имоги щодо стягнення з БКСН “ Легенда” грошових коштів у с умі 112 грн. 49 коп. - сума, на яку зб ільшився борг з урахуванням індексу інфляції, нараховано го позивачем за період прост рочення оплати теплової енер гії вересень-грудень 2011 року; 42 3 грн. 10 коп. - 3 % річних, нарахова ні позивачем за період прост рочення оплати теплової енер гії з 06.06.2011 р. по 15.01.2012 р., розрахунок котрих суд визнає правильни м.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони. Порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Відповідно до положень ст . 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом. Ні законом, ні умовами укладеного договору інший процент річних за кори стування чужими коштами стор они не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги ОКП “Миколаївоблтеплоенерг о” підлягають задоволенню по вністю.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, оплати судовог о збору при задоволені позов у на відповідача.

У судовому засіданні 8 лютог о 2012 року судом було оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Обласного комунальн ого підприємства “Миколаїво блтеплоенерго” Управління ж итлово-комунального господа рства Миколаївської облдерж адміністрації задовольнити повністю.

2.Стягнути з Будинково го комітету самоорганізації населення “Легенда”, 54031, вул. К осмонавтів, 128, м. Миколаїв, іден тифікаційний код 34992860, на корис ть Обласного комунального пі дприємства “Миколаївоблтеп лоенерго” Управління житлов о-комунального господарства Миколаївської облдержадмін істрації, 54034, вул. Миколаївська , 5-а, м. Миколаїв, ідентифікацій ний код 31319242, грошові кошти в заг альній сумі 50953 грн. 46 коп., із яки х 50417 (п' ятдесят тисяч чотирис та сімнадцять) грн. 87 коп. - осно вний борг; 112 (сто дванадцять) гр н. 49 коп. - сума, на яку збільшивс я борг з урахуванням індексу інфляції; 423 (чотириста двадця ть три) грн. 10 коп. - 3 % річних), а т акож грошові кошти на відшко дування витрат на оплату поз овної заяви судовим збором у сумі 1609 (одна тисяча шістсот де в' ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскарже но до Одеського апеляційного господарського суду через Г осподарський суд Миколаївсь кої області протягом 10 днів з дня підписання повного текст у рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення виг отовлено 13.02.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль