Рішення

від 15.02.2012 по справі 5016/4235/2011(4/179)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 5016/4235/2011(4/179)

позивач Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Фараон ЛТД”

вул. Коломий ська 1Ж, м. Чернівці, 58008,

відповідач Това риство з обмеженою відповіда льністю “НАТАБІ”

юридична адр еса: пр. Героїв Сталінграду, 19, к в. 85,

м. Миколаїв, 54 025;

фактична адр еса: вул. 1-ша Інгульська, 1А, м. Ми колаїв, 54024

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2012 р.

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 19 658,46 грн ., з яких: 18 219,38 грн. - основного б оргу, 1 439,08 грн. - пені.

Розглянувши матеріали спр ави, на підставі ст.75 ГПК Украї ни за наявними документами, з аслухавши пояснення предста вника позивача, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом і п росить стягнути з відповідач а заборгованість в сумі 19 658,46 гр н., з яких: 18 219,38 грн. - основного боргу, 1 439,08 грн. - пені, посилаю чись на невиконання відповід ачем обов' язків за договоро м поставки № 83 від 10.05.2011 р. щодо ро зрахунків та обґрунтовуючи с вої вимоги ст.ст. 527, 530, 692 ЦК Украї ни.

Відповідач позов визнав по вністю. 24.01.2012 р. у судовому засід анні за клопотанням відповід ача була оголошена перерва д о 15.02.2012 р. для добровільного пог ашення боргу, але доказів пог ашення не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані, а ле підлягають частковому зад оволенню, виходячи з наступн ого.

10.05.2011 р. сторони уклали догові р поставки № 83, відповідно до п . 1.1 якого позивач зобов' язав ся постачати товар (передава ти у власність покупця) для ви користання у підприємницькі й діяльності, а відповідач зо бов'язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах д оговору.

Пунктами 2.2.2, 4.3 договору перед бачено, що кожна партія товар у визначається накладною, в я кій зазначається: найменуван ня товару, кількість товару, щ о повинна постачатися в конк ретній партії, часткове спів відношення (асортимент, номе нклатура) за сортами, марками , типами, розмірами та додатко ві до комплекту вироби. Відпо відач зобов'язався оплатити кожну партію товару протягом тридцяти календарних дні в з моменту отримання товару та підписання товаросупр овідних документів та наклад них шляхом перерахування кош тів на банківський рахунок п озивача. В платіжному доруче нні відповідач зобов'язаний вказати номер та дату рахунк у або накладної, а також номер та дату цього діючого догово ру. Платіж вважається здійсн еним, а оплата проведеною з мо менту зарахування коштів бан ківською установою на поточн ий рахунок позивача.

На виконання умов договору позивач відвантажив відпові дачу продукцію на суму 30219,38 грн ., що підтверджується видатко вою накладною № Фр-0000650 від 16.05.11 р., підписаною представниками о бох сторін без зауважень (а.с. 29-30).

Відповідач частково оплат и отриману продукцію в сумі 120 00,00 грн., що підтверджується пла тіжними дорученнями № 170 від 09.1 1.2011 р. на суму 700,00 грн., № 126 від 29.09.2011 р. на суму 1300,00 грн., та меморіальни м ордером № 0903 від 29.07.2011 р. на суму 10000,00 грн.

Станом на час порушення про вадження у справі заборгован ість в сумі 18219,38 грн. (30219,38-12000,00) залиш илась непогашеною.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

13.09.2011 р. позивач надав відпові дачу претензію з вимогою про сплату боргу, з якою відповід ач ознайомлений 15.09.2011 р., проте в ідповідь на претензію позива ч не отримав.

Відповідно до ст.ст. 526, 525, 625 ЦК У країни зобов' язання повинн о виконуватись належним чино м. Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідач позов не запере чив та 18.01.2012 р. оплатив основну з аборгованість в сумі 12104,42 грн. (п латіжне доручення № 10 від 18.01.2012 р .)

Отже, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 12104,42 грн. слід прип инити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК У країни.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що за необґрунт овану відмову від розрахунку за товар відповідач виплачу є пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла н а момент прострочення від су ми відмови, за кожний день про строчення, до моменту повног о виконання відповідачем сво го зобов'язання по оплаті.

На підставі викладеного, по зивачем цілком обґрунтовано нарахована пеня у розмірі по двійної ставки НБУ за період з 16.06.2011 р. по 19.12.2011 р. в сумі 1 439,08 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається, як на підставу своїх в имог і заперечень. Відповіда ч своїм правом не скориставс я, позов не заперечив, доказів повного погашення боргу не н адав.

Виходячи з викладеного, поз ов підлягає частковому задов оленню, судові витрати слід в іднести за рахунок відповіда ча, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Г ПК України, господарський су д -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “НА ТАБІ” (пр. Героїв Сталінграду , 19, кв. 85, м. Миколаїв, код 37207204) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фараон ЛТ Д” (вул. Коломийська 1Ж, м. Черні вці, код 32027238) основний борг в су мі 6114,96 грн. (шість тисяч сто чоти рнадцять грн. 96 коп.), пеню в сум і 1 439,08 грн. (одна тисяча чотирис та тридцять дев' ять грн. 08 ко п.) та судовий збір в сумі 1411,50 гр н. (одна тисяча чотириста один адцять грн. 50 коп.)

Провадження у справі в част ині стягнення основного борг у в сумі 12104,42 грн. припинити.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскарже не у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубов а

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК Укр аїни та підписано суддею 15.02.20 12р.