Рішення

від 13.02.2012 по справі 5023/9887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/9887/11

вх. № 9887/11

Суддя господарського суд у Ольшанченко В.І.

при секретарі судового зас ідання Колесніченко О. В.

за участю представників ст орін:

позивача - пров. юр. служби л окомотивного господарства ОСОБА_1 (довіреність від 17.06.11 р .),

відповідача - ОСОБА_2 (до віреність від 12.01.12 р.),

3-ї особи - не з' явився,

розглянувши справу за поз овом Державного підприємс тва "Донецька залізниця" (м. До нецьк)

до Закритого акціонерн ого товариства "Науково-досл ідний інститут "Техностандар т" (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача - ТО В "Восток-Інвест" (м. Луганськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягн ути з відповідача на свою кор исть штраф згідно п. 4.1 договор у від 24.12.10 р. №Д/Т-102733/НЮ за порушен ня термінів виконання робіт у розмірі 116649,70 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежн им виконанням відповідачем з обов'язань за договором №Д/Т-10 2733/НЮ від 24.12.10 р.

Представник позивача нада в клопотання про долучення д о матеріалів справи доказів відправки третій особі копії позову з додатком та копії до кументації конкурсних торгі в.

Розглянувши надане клопот ання, суд вважає за можливе за довольнити його.

Відповідач, в відзиві на поз овну заяву, просить відмовит и позивачу в задоволенні поз овних вимог в повному обсязі . Свої заперечення обґрунтов ує тим, що: 1) позивачем не було н адано доказів відправки відп овідачу копії позову з додат ком; 2) відповідач не мав можли вості виконати договірні зоб ов' язання та не розпочав ро боту у зв'язку з ненаданням по зивачем дизелів Д49 тепловозі в серії 2ТЕ116, які безпосереднь о підлягали модернізації нов ими колінчастими валами в кі лькості 2 одиниць, посилаючис ь при цьому на ст. 851 ЦК України.

Відповідач в письмових поя сненнях по справі заперечує проти позову та просить в зад оволенні позовних вимог пози вача відмовити в повному обс язі.

Третя особа надала письмов е пояснення, в якому також про сить розглянути справу без у часті її представника.

Розглянувши клопотання тр етьої особи, суд вважає за мож ливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив наступне.

Згідно протокольного ріше ння від 24.11.10 р. №191КВ/ПО комітету з конкурсних торгів ДП „Донец ька залізниця” процедури від критих торгів на закупівлю р обіт з модернізації дизелів Д49 тепловозів серії 2ТЕ116 новим и колінчастими валами 24.12.10 р. мі ж сторонами був укладений до говір №Д/Т-102733/НЮ (надалі - дого вір), за яким підрядник (відпов ідач) зобов' язується, відпо відно до цього договору, на св ій ризик та за завданням замо вника (позивача), зі своїх мате ріалів та своїми засобами, ви конати роботи з модернізації дизеля Д49 тепловоза серії 2ТЕ 116 новими колінчастими валами , згідно Правил капітальних р емонтів тепловозів 2ТЕ116 №ЦТ-0116 та відповідно до Технічного завдання (додаток №2 до догово ру), а замовник зобов' язуєть ся прийняти та оплатити вико нані роботи. (п.1.1)

Згідно п. 2.1 договору підрядн ик виконує роботи, передбаче ні п. 1.1 цього договору, на своїй території із свого матеріал у, комплектуючих виробів і св оїми засобами згідно „Правил капітальних ремонтів теплов озів 2ТЕ116” та технічній докум ентації.

Відповідно до п. 2.3 договору д атою виконання робіт з модер нізації дизеля тепловоза вва жається дата підписання акту виконаних робіт протягом 3 ро бочих днів після його обкатк и, відладки. Якщо тепловоз не м оже бути прийнятий після вик онаних робіт у встановлений термін не з вини замовника, фа ктичною датою здавання є під писання двостороннього акту після усунення підрядником недоліків, що оформлені замо вником документально. Разом з актом виконаних робіт підр ядник передає замовнику пасп орт колінчастого валу.

Згідно п. 3.1.1 вказаного догов ору підрядник зобов' язуєть ся із своїх матеріалів та сво їми засобами виконати роботи з модернізації дизеля Д49 тепл овоза серії 2ТЕ116 новим колінч астим валом в обсягах та в тер міни, що встановлені технічн им завданням (додаток №2 до дог овору), а також додаткові робо ти, якщо такі виявлені при при йманні, розбиранні та дефект ації, згідно з правилами ремо нту та конструкторської доку ментації і в терміни, що встан овлені календарним планом ро біт (додаток №3 до договору).

Відповідно до п. 4.1 даного дог овору загальна сума договору за результатами тендера скл адає 2799592,80 грн. з урахуванням ПД В 466598,80 грн.

Згідно п. 4.4 договору замовни к перераховує на рахунок під рядника кошти протягом 60 банк івських днів з моменту підпи сання сторонами актів здачі- приймання виконаних робіт.

Пунктом 5.2 договору передба чений штраф у розмірі 5% від ва ртості робіт за порушення те рмінів виконання робіт.

У додатку №2 до договору „Те хнічне завдання” зазначено, що початок виконання робіт - від дати підписання договор у, а закінчення 31.12.10 р., площадка будівництва - локомотивне депо Залізниці. Також у додат кових умовах вказано, що стро ки виконання робіт у 2010 р. уточн юються Донецькою залізницею та ЗАТ „НДІ „Техностандарт” з урахуванням подання дизел ів Д49.

Додатком №3 до договору „Кал ендарний план робіт” терміно м виконання робіт (початок-кі нець) вказаний грудень 2010 року , а їх вартість 2799592,80 грн.

Згідно акту №1 виконаних роб іт від 31.07.11 р. відповідач здав, а позивач прийняв без зауваже нь виконані відповідачем роб оти по модернізації блока ди зеля 5Д49 черт. 2-5Д49.35 спч-1 заводськ ий №934 тепловоза 2ТЕ116 №1035Б новим колінчастим валом №13.

Також по акту №2 виконаних р обіт від 31.08.11 р. відповідач здав , а позивач прийняв без зауваж ень виконані відповідачем ро боти по модернізації блока д изеля 5Д49 черт. 2-5Д49.35 спч-1 заводсь кий №1259 тепловоза 2ТЕ116 №938Б нови м колінчастим валом №25.

Отже, відповідач повністю в иконав свої зобов' язання за договором, але не в строки, що були встановлені договором.

Позивач повністю оплатив п рийняті виконані відповідач ем роботи, що підтверджуєтьс я копіями платіжних доручень (а.с. 46-83).

11.10.11 р. позивач надіслав відпо відачу претензію №НЗт-03/1643, в як ій запропонував відповідачу сплатити штраф згідно п. 4.1 дог овору за порушення термінів виконання робіт в сумі 116649,70 грн ., але відповідач відповіді на претензію не дав і штраф не сп латив.

Як пояснила третя особа і не заперечується позивачем, 05.05.10 р. позивачем був укладений з т ретьою особою (ТОВ „Восток-Ін вест”) договір №Д/Т-10729/НЮ, за яки м підрядник (третя особа) зобо в' язується, відповідно до ц ього договору, на свій ризик т а за завданням замовника (поз ивача), зі своїх матеріалів та своїми засобами, виконати ві дновлювальний ремонт блоків дизеля 5Д49, переданий замовни ком, згідно Правил капітальн их ремонтів тепловозів 2ТЕ116 № ЦТ-0116 та керівництву з експлуа тації дизелів-генераторів 2А -9ДГ.16РЕ, в обсягах відповідно д о розрахунку вартості об' єк тів ремонту, а замовник зобов ' язується прийняти та оплат ити виконані роботи.

На виконання вказаного дог овору позивач передав третій особі за актами приймання-пе редачі від 18.10.10 р. для виконання ремонту 2 блоки дизелів 5Д49 чер т. 2-5Д49.35 спч-1: блоки заводський № 1259 та №934.

Після виконання робіт та пр ийняття їх позивачем без зау важень третя особа повернула позивачу відремонтовані бло ки дизелів, що підтверджуєть ся копіями актів прийому-пер едачі №9 від 22.07.11 р. та №12 від 17.08.11 р.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України заг альні умови договорів підряд у визначаються відповідно до положень ЦК України про дого вір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України по до говору підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встанов лює обов' язковість договор у для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки.

На підставі п. 5.2 договору поз ивач нарахував відповідачу ш траф у розмірі 5% від вартості робіт за порушення термінів виконання робіт в сумі 116649,70 грн .

Обов'язковою умовою настан ня відповідальності є вина.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК Укра їни особа, яка порушила зобов 'язання, несе відповідальніс ть за наявності її вини (умисл у або необережності), якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .

Згідно ст. 613 ЦК України креди тор вважається таким, що прос трочив, якщо він відмовився п рийняти належне виконання, з апропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільног о законодавства чи випливают ь із суті зобов'язання або зви чаїв ділового обороту, до вчи нення яких боржник не міг вик онати свого обов'язку. Якщо кр едитор не вчинив дії, до вчине ння яких боржник не міг викон ати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відст рочене на час прострочення к редитора.

Відповідно до ст. 851 ЦК Україн и підрядник має право не розп очинати роботу, а розпочату р оботу зупинити, якщо замовни к не надав матеріалу, устатку вання або річ, що підлягає пер еробці, і цим створив неможли вість виконання договору під рядником.

Згідно ч. 3 ст. 220 ГК України бор жник не вважається таким, що п рострочив виконання зобов'яз ання, поки воно не може бути ви конано внаслідок прострочен ня кредитора.

Позивач не надав суду доказ ів своєчасної передачі відпо відачу дизелів Д49 для виконан ня робіт.

Як убачається із змісту дог овору №Д/Т-10729/НЮ, укладеного 05.05.10 р. позивачем з третьою особою , та актів прийому-передачі бл оків дизеля 5Д49, що пройшли від новлювальний ремонт, №9 від 22.07. 11 р. та №12 від 17.08.11 р., відповідач не мав можливості виконати сво ї зобов' язання за договором , тобто виконати роботи з моде рнізації дизеля Д49 тепловоза серії 2ТЕ116 новими колінчасти ми валами, у зв' язку з тим, що позивач не передав ці блоки д изелів своєчасно відповідач у, так як вони знаходилися у тр етьої особи. А вже після їх пов ернення третьою особою позив ачу, відповідач виконав свої зобов' язання за договором, які були прийняті позивачем без зауважень та оплачені в п овному обсязі.

Таким чином, має місце прост рочка кредитора, оскільки по зивач не виконав своєчасно с воїх зобов' язань за договор ом, що відповідно до ст. 614 ЦК Ук раїни звільняє відповідача в ід сплати штрафу у зв' язку з відсутністю його вини в пору шенні термінів виконання роб іт за договором.

За таких обставин суд вважа є позовні вимоги необґрунтов аними, недоведеними та не під лягаючими задоволенню в повн ому обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судовий збір належить пок ласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 193, 220, 317 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 613, 614, 629, 837, 851 ЦК Укра їни, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення пі дписаний 17.02.12 р.