Ухвала

від 16.02.2012 по справі 22/5005/14785/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/5005/14785/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

16.02.2012                                                                                        Справа № 22/5005/14785/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)      

                      суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фтранс", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011р.  у справі № 22/5005/14785/2011

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг Аваль", м. Київ  

до   Дочірнього підприємства "Фтранс", м. Дніпропетровськ   

про  стягнення  121414,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011р. позов задоволено.  Стягнуто з Дочірнього підприємства "Фтранс", м. Дніпропетровськ,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг Аваль", м. Київ, заборгованість у розмірі 121 414, 68 грн., 1214,15 грн. держмита, 236,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

   Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Фтранс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду. При цьому, відповідач просить відстрочити сплату судового збору на підставі п.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

   Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

  Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

           Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

          Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          За подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору складають 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

         Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" в сумі 1073,00 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідачем судовий збір при поданні апеляційної скарги  не сплачено, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Наведені відповідачем в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.8 Закону України “Про судовий збір”.

           Відповідно до п. 1  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

            Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

            Апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Фтранс" підписана представником Бровко О.М. на підставі довіреності б/н від 09.01.12р. Додана до апеляційної скарги вказана довіреності не завірена належним чином, тому не може служити належним доказом надання права на  підпис апеляційної скарги.

 З урахуванням вищевказаних обставин,  апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає  поверненню заявникові.

 Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.  

          На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.1,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фтранс", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011р.  у справі №22/5005/14785/2011 повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу  скаржника): апеляційна  скарга на 4 аркушах та додані до неї документи на 6 аркушах,  конверт (всього на 11 аркушах.)

Головуючий суддя                                                        В.В. Прудніков

Суддя                                                                             Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                             Л.П. Широбокова