КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2012 № 33/317
Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:
головуючого: Іоннік ової І.А.
суддів: Зеленіна В.О.
Синиці О.Ф.
секретар Волу йко Т.В.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА _1 (дов. №846 від 24.01.2011 р.)
від відповідача - ОСОБ А_2 (дов. №1101 від 01.11.2011 р.)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «Родовід банк»
на рішення господа рського суду міста Києва
від 12.12.2011 р.
у справі №33/317 (суд дя Мудрий С.М.)
за позовом Публіч ного акціонерного товариств а «Родовід банк»
до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СКС-Маркет»
про стягне ння 8149,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товар иство «Родовід банк» (далі за текстом - позивач, ПАТ «Родо від банк») звернулося до місц евого господарського суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю коме рційний банк «СКС-Маркет» пр о стягнення 8149,99 грн., з яких 2365,87 гр н. заборгованості за кредитн им договором, 3855,92 грн. пені за не своєчасне погашення заборго ваності за кредитом, 640,26 грн. 3% р ічних, 1287,94 грн. інфляційних втр ат. Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач зобов' язання щодо сплати заборгова ності за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в зв' язку, з чим станом на 01.08.2011 р оку прострочена заборговані сть за кредитом становить 2365,87 грн.
Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.12.2011 р. у спр аві №33/317 в позові відмовлено по вністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що заб оргованість за кредитним дог овором відсутня, зобов' язан ня за кредитним договором ві дповідач виконав у повному о бсязі.
Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, позивач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду міста Києва від 12.12.2011р. у справі №33/317 та прийн яти нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги повніс тю.
Підставою для скасування р ішення суду позивач зазначив порушення судом норм процес уального та матеріального пр ава. При цьому, апеляційна ска рга мотивована тим, що на думк у скаржника заборгованість в иникла за тілом кредиту, оскі льки при перерахуванні кошті в, відповідач зазначав в плат іжних дорученнях призначенн я платежу «погашення нарахов аних відсотків по рахунку 20624501 000040.980», в зв' язку з чим банк був змушений зараховувати кошти на погашення процентів відп овідно до п.2.6.5 Кредитного дого вору.
Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами Моторного О. А. №01-22/1/4 від 14.02.2012 р. змінено склад судової колегії.
В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній ска рзі, просив її задовольнити, с касувати рішення господарсь кого суду міста Києва від 12.12.2011 р. у справі №33/317 та прийняти нов е рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к відповідача заперечував пр оти доводів, викладених в апе ляційній скарзі, просив зали шити її без задоволення, ріше ння господарського суду міст а Києва від 12.12.2011 р. у справі №33/317 - без змін, вважаючи оскаржува не рішення законним та обґру нтованим.
Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.05.2008 року між Відкритим акці онерним товариством «Родові д банк» (назву якого змінено н а Публічне акціонерне товари ство «Родовід банк») та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «СКС-Маркет» було ук ладено кредитний договір №79.1/ 28-КЛВ-08, згідно п. 1.1. якого, банк, н а умовах цього договору, відк риває позичальнику відновлю вальну кредитну лінію на заг альну суму 70000,00 грн., а позичальн ик зобов' язується повернут и кредити не пізніше 13.05.2009 року та сплатити проценти за кори стування кредитами, на умова х, передбачених цим договоро м.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.
Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України. У разі відсутності іншої домовлено сті сторін проценти виплачую ться щомісячно до дня поверн ення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.
Відповідно до п. 2.4. договору суми кредитів у день їх надан ня спрямовуються банком на п оточний рахунок позичальник а №260035519.980 у банку для розрахункі в відповідно до цілей, вказан их у пункті 2.2. цього договору.
02.10.2008 р. сторонами була підпис ана додаткова угода №1 від 02.10.2008 року до кредитного договору №79.1/28-КЛВ-08.
Відповідно до п. 2.5. договору, що був змінений додатковою у годою №1 від 02.10.2008 року, процентн а ставка за користування кре дитами встановлюється у розм ірі 24,5% річних і підлягає кориг уванню банком в одностороннь ому порядку при збільшенні о фіційного курсу Національно го банку України більше 5 грив ень 10 копійок за 1 долар США під час дії цього договору на кра тність такого збільшення. Ку рс гривні до долара США розра ховується як середньозважен ий за поточний звітний періо д, вказаний в пункті 2.6.2. цього д оговору. При цьому скоригова на процентна ставка застосов ується при нарахуванні та сп латі процентів за поточний з вітний період.
На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредити в сумі 70000,00 грн.
Відповідно до п. 3.4.3. позичаль ник зобов' язаний сплачуват и банку нараховані проценти за користування кредитами, в період сплати процентів, вка заний у п. 2.6.3. цього договору, а т акож у день повного погашенн я заборгованості за кредитам и для закриття цього договор у. Проценти за користування к редитами, наданими за цим дог овором, сплачуються на рахун ок №20624501000040.980. Датою сплати процен тів вважається дата зарахува ння грошових коштів на рахун ок позичальника №20624501000040.980. У разі несвоєчасної сплати процент ів, банк може нарахувати пеню , передбачену пунктом 3.4.8. цього договору, на суму прострочен ого платежу.
Згідно з п. 3.4.4. позичальник зо бов' язаний повністю погаси ти заборгованість за кредита ми у строк встановлений пунк том 1.1 цього договору, на рахун ок позичальника №20682501000059.980. Дато ю погашення кредитів вважаєт ься дата зарахування грошови х коштів на рахунок позичаль ника №20682501000059.980. У разі несвоєчас ного повернення кредитів, з н аступного дня за датою, яка ви значена пунктом 1.1. цього дого вору, банк може нарахувати пе ню, передбачену пунктом 3.4.8 цьо го договору, на суму простроч еного платежу.
За твердженням позивача, ві дповідач свої зобов' язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором у пов ному обсязі не виконав, в зв' язку, з чим станом на 01.08.2011 року п рострочена заборгованість з а кредитом становить 2365,87 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за пері од з 26.05.2008 року по 27.10.2009 року було п ерераховано на рахунок позич альника №20682501000059.980 в рахунок пог ашення кредитної заборгован ості за кредитним договором №79.1/28-КЛВ-08 від 14.05.2008 року коштів на загальну суму 85126,75 грн., що підт верджується копіями банківс ьких виписок.
На рахунок №20624501000040.980 відповіда ч не здійснював перерахуванн я коштів, переказ коштів здій снювався на рахунок №20682501000059.980.
Згідно банківських виписо к, які містяться в матеріалах справи, ПАТ «Родовід Банк» са мостійно здійснював нарахув ання процентів за користуван ня кредитами та списував кош ти в сумі нарахованих відсот ків з рахунку погашення кред иту №20682501000059.980. Тобто, банком при в ідкритті рахунків (для нарах ування та сплати процентів т а для сплати кредитних кошті в) було допущено помилку.
Пунктом 2.7. договору передба чено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами за к ористування ними, позичальни к доручає банку здійснити до говірне списання грошових ко штів зі своїх поточних рахун ків у банку у сумі прострочен ого боргу за цим договором, як а відображена на відповідних рахунках банку.
Згідно п.1.7. Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004 р. № 22 кошти з рахун ків клієнтів банки списують лише за дорученнями власникі в цих рахунків (включаючи дог овірне списання коштів згідн о з главою 6 цієї Інструкції) а бо на підставі платіжних вим ог стягувачів у разі примусо вого списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.
Згідно п.1.8. Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004 р. №22 платники та с тягувачі оформляють доручен ня/розпорядження про списанн я коштів з рахунків на відпов ідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаютьс я цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оф ормляти доручення про списан ня коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.
Платник може давати доруче ння про списання коштів зі св ого рахунку на бланках розра хункових документів, види як их передбачені договором бан ківського рахунку чи іншим д оговором, у якому обумовлено право банку здійснювати дог овірне списання коштів, а так ож у вигляді електронного ро зрахункового документа, якщо це передбачено договором мі ж ним і банком.
Банк для здійснення розрах ункових операцій може формув ати електронні розрахункові документи.
З огляду на викладене, врахо вуючи те, що відповідачем був повернутий кредит в повному обсязі, позивач самостійно с писував кошти в сумі нарахов аних відсотків з рахунку при значеного для погашення кред иту, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заб оргованості за кредитом в су мі 2365,87 грн. за кредитним догово ром №79.1/28-КЛВ-08 від 14.05.2008 року є необ ґрунтованою та такою, що не пі длягає задоволенню.
Крім суми основного боргу, п озивач просив стягнути з від повідача 3855,92 грн. пені за несво єчасне погашення заборгован ості за кредитом, 640,26 грн. 3% річн их, 1287,94 грн. інфляційних втрат.
Оскільки судом апеляційно ї інстанції відмовлено у зад оволенні позовних вимог в ча стині стягнення 2365,87 грн. основ ного боргу, в зв' язку з недов еденням позивачем виникненн я та наявності заборгованост і у Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СКС-Маркет» , вимоги щодо нарахування та с тягнення з відповідача 3855,92 грн . пені за несвоєчасне погашен ня заборгованості за кредито м, 640,26 грн. 3% річних, 1287,94 грн. інфляц ійних втрат.
Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтвердженні певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.
Доводи, викладені в апеляці йній скарзі, висновків місце вого господарського суду не спростовують.
За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийня в рішення з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому підстав для задоволення апеляційної ска рги, скасування чи зміни оска ржуваного рішення суду не вб ачається.
У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті су дового збору за її подання і р озгляд покладаються на скарж ника.
Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Родовід банк» залишити без задоволення, рішення господ арського суду міста Києва ві д 12.12.2011 р. у справі №33/317 залишити б ез змін.
Матеріали справи №33/317 поверн ути до господарського суду м іста Києва.
Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до суду ка саційної інстанції у встанов лені законом порядку та стро ки.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя І.А. Іонніко ва
суддя В.О. Зелені н
суддя О.Ф. Синиця
Головуючий суддя Іоннікова І.А.
Судді Зеленін В.О.
Сини ця О.Ф.
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2012 |
Оприлюднено | 24.02.2012 |
Номер документу | 21550865 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Іоннікова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні