Постанова

від 15.09.2008 по справі 6338-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6338-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2008Справа №2-26/6338-2008А

За позовом : Науково-виробничого підприємства «Агротехпром», Сакськийрайон, смт. Новофедорівка, вул.. Севастопольська, 12, кв. 32,   

До  відповідача :  Сакської ОДПІ, м. Саки, вул.. Курортна, 57.   

Про спонукання до виконання певних

                    Суддя  О.Л. Медведчук

                                                             при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача – Мокранська Т.Ф., предст., дов. від 14.08.08р.

Від відповідача –  Корницька В.М., держ. под. інсп., дов. від 08.01.08р.  

          Сутність спору: Науково-виробниче підприємство «Агротехпром» звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської ОДПІ про зобов'язання відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу по ПДВ в сумі 9116,00 грн. та пеню на нього, у загальній сумі 30471,23 грн. з Науково-виробничого підприємства «Агротехпром» по п. 18.2.1 (в) ст.. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» як податковий борг у відношенні якого сплив строк позовної давності.  

В ході розгляду справи позивачем двічі уточнювались позовні вимоги, востаннє у заяві від 12.09.2008р. за № 42 просив суд зобов'язати відповідача списати податковий борг по ПДВ в сумі 9116,00 грн. та пеню на нього, у загальній сумі 30471,23 грн. з Науково-виробничого підприємства «Агротехпром» по п. 18.2.1 (в) ст.. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» як податковий борг у відношенні якого сплив строк позовної давності, а також визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ за № 0000951502/1 від 13.05.2008р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 50% штрафних санкцій у сумі 188,55 грн.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались за мотивами наведеними у відзиві на позов та доповненням до нього.  

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд  

                                                                              встановив:

06.02.2008р. Сакською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку по питанню своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ за 2001-2006р. по Науково-виробничого підприємства «Агротехпром», про що складено акт за № 156/15-02/24030678.

В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено термін сплати погоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ.  

НПП «Агротехпром» 18.04.2008р. звернулося до Сакськой ОДПІ з листом про списання податкового боргу по ПДВ в сумі 9116,00 грн. на підставі п. 18.2.1 (в) ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами », як податковий борг, відносно якого минув строк позовної давності.

У відповіді за вих. № 5687\10\24-00 від 06.05.08р. Сакськая ОДПІ відмовила в списанні податкового боргу по ПДВ в сумі 9116,00 грн., на підставі того, що станом на 29.04.2008р. за позивачем числиться податковий борг по ПДВ в сумі 30471,23 грн., який виник унаслідок несплати поточних податкових зобов'язань з 30.08.2006р.

В акті перевірки № 156\15-02\24030678 від 06.02.08р., відповідачем зазначено, що недоїмка виникла через те, що відповідач не зарахував в погашення зобов'язань по ПДВ грошові кошти в сумі 9116.00 грн., які сплачені п\ п № 136 на суму 6000.00 грн. і п\ п № 138 на суму 3116.00 грн., які прийняв до виконання Акціонерний комерційний банк «Україна», але грошові кошти не поступили і в особовому рахунку позивача вказані суми значаться як недоїмка.

Грошові кошти по цих платіжних дорученнях списані з рахунку НВП «Агротехпром», що підтверджується банківськими виписками від 18.06.2001 г і 20.06.2001р.

П. 22.4 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при  використанні  розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Таким чином, позивач в повному об'ємі виконав зобов'язання по сплаті ПДВ в сумі 9116,00 грн. шляхом передачі до банківської установи платіжного документа на перерахування податку і отримання відмітки про його перерахування, і списання грошових коштів зі свого рахунку.

П.п 16.3.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» передбачено, що Нарахування пені   закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату  суми  податкового  боргу.  У  разі  часткової  сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється  на  таку  сплачену частку.

Отже, чинним законодавством передбачено, що зобов'язання платника податків по сплаті податку вважається виконаним з моменту ухвалення банком платіжного доручення.

Згідно ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк  зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який  надійшов  протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі  надходження  розрахункового  документа   клієнта до обслуговуючого банку  після  закінчення  операційного  часу  банк зобов'язаний виконати доручення  клієнта,  що  міститься  в  цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п.30.2 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, який обслуговує одержувача, зобов'язаний зарахувати суму перекладу на рахунок одержувача в операційний день, дата якого співпадає з датою валютування.

Позивач здавав в терміни декларації по ПДВ і сплачував, згідно визначеного в них податкового зобов'язання грошові кошти на сплату ПДВ в терміни встановлені законом.

У платіжних дорученнях позивачем зазначено код платежу 01, а надалі 101, що означає сплату податкових зобов'язань по ПДВ. Проте порушуючи чинне законодавство відповідач зараховував поточні платежі по ПДВ в погашення недоїмки що утворилася з вини банку «Україна» і пені на неї, що привело до збільшення податкового боргу за рахунок нарахованої пені до 30471.23 грн. станом на 29.04.2008р.

П.16.5.1ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» визначено, що за  порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених  Законом  України  "Про  платіжні  системи та переказ грошей  в  Україні"  (  2346-14 ) банк сплачує пеню за кожний день прострочення,  включаючи  день  сплати,  у  розмірах, встановлених підпунктом  16.4.1  пункту  16.4  статті  16,  та штрафні санкції, встановлені  підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а  також  несе  іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення  порядку  своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При   цьому   платник  податків,  зборів  (обов'язкових  платежів) звільняється  від  відповідальності  за  несвоєчасне  або  неповне зарахування  таких  платежів  до  бюджетів  та  державних цільових фондів,  включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

На даний час податковий борг по ПДВ в сумі 9116,00 грн., який виник в травні 2001г., є податковим боргом відносно якого закінчився термін позовної давності, а вказана сума, по ПДВ що підлягає списанню на підставі п. 18.2.1 в) ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», як податковий борг, відносно якого закінчився термін позовної давності, встановлений в ст. 15 цього закону і який складає 1095 днів.

Також 04.04.2008р. Сакською ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку по питанню своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ за липень-серпень 2006р. по Науково-виробничого підприємства «Агротехпром», про що складено акт за № 542/15-02/24030678.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №  0000951502/1 від 13.05.2008р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 50% штрафних санкцій у сумі 188,55 грн.

Суд вважає, що вказане повідомлення підлягає визнанню недійсним у зв'язку з наступним.

Науково-виробничим підприємством «Агротехпром» до Сакської ОДПІ було подано податкову декларую по ПДВ за червень 2006р. (вх. № 13138 від 12.07.2006р.) із визначенням суми податкового зобов'язання у розмірі 896,00 грн.

П. 5.3.1 п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового  зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом  десяти  календарних  днів, наступних за останнім   днем   відповідного  граничного  строку,  передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті  4  цього  Закону  для  подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням від 12.07.2006р. за № 80 податкове зобов'язання за червень 2006р. НПП «Агротехпром» визначене у податковій декларації за червень 2006р. (вх. № 13138 від 12.07.2006р.) сплачено до державного бюджету Сакського району у повному обсязі.

Отже позивачем не було порушено строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2006р. по декларації № 13138 від 12.07.2008р.

Згідно ст.. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень,  дій чи бездіяльності і  про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих  його  положень  із зазначенням способу його здійснення, а також іншу постанову, яка  б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                      ПОСТАНОВИВ:

           1. Позов задовольнити.

          2. Зобов'язати Сакську ОДПІ (м. Саки, вул.. Курортна, 57) списати податковий борг по ПДВ в сумі 9116,00 грн. та пеню на нього, у загальній сумі 30471,23 грн. з Науково-виробничого підприємства «Агротехпром» (Сакський район, смт. Новофедорівка, вул.. Севастопольська, 12, кв. 32; ЗКПО 24030678) як податковий борг у відношенні якого сплив строк позовної давності.  

3. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ за № 0000951502/1 від 13.05.2008р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 50% штрафних санкцій у сумі 188,55 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Науково-виробничого підприємства «Агротехпром» (Сакський район, смт. Новофедорівка, вул.. Севастопольська, 12, кв. 32; ЗКПО 24030678)  судовий збір у сумі 3,40 грн.

Виконавчий документ видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

     У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

  Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

   Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 22.09.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.