Постанова

від 22.09.2008 по справі 31/371 (05-5-31/2377)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

31/371 (05-5-31/2377)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 вересня 2008 р.                                                                                    № 31/371 (05-5-31/2377)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                          Михайлюка М.В.

позивача                                          Барський К.М. довіреність № 12                                                          від 20.02.2008

відповідача                                     не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційнускаргу

Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж"

на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008

у справігосподарського суду № 31/371міста Києва

за  позовомЗакритого акціонерного товариства "Планета-буд"

до  

 Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж"

простягнення 1 013 623 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2008 (суддя Качан Н.І.) позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" (далі –ВАТ "Київелектромонтаж") на користь Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" (далі –ЗАТ "Планета-буд") 253 336,26 грн. суми авансового платежу, 2 533,24 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 (колегія у складі суддів: Мартюк А.М., Лосєв А.М., Зубець Л.П.)  апеляційну скаргу ЗАТ “Планета-Буд” задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2008 змінено. Викладено його резолютивну частину в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з ВАТ “Київелектромонтаж”  на користь ЗАТ “Планета-Буд” 1 002 256,97 грн. авансового платежу за контрактом № 1 від 14.04.2003; 10 022,56 грн. державного мита; 116,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити." В задоволенні апеляційної скарги ВАТ “Київелектромонтаж” відмовлено. Стягнуто з ВАТ “Київелектромонтаж” на користь ЗАТ “Планета-Буд” 5 069 грн. державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008, ВАТ “Київелектромонтаж”  звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2008, як такі, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

23.лютого 2007 року ЗАТ “Планета-Буд” звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до ВАТ “Київелектромонтаж”   про стягнення 1 013 623,13 грн. як безпідставно отриманих відповідачем грошових коштів за умовами укладеного  між сторонами контракту № 1 від 14.04.2003. Позов вмотивовано тим, що Закритим акціонерним товариством “Планета-Буд” після закінчення виконання всього комплексу електромонтажних робіт по реконструкції адмінбудинку було здійснено розрахунок сум, що містяться у довідках про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), поданих відповідачем на оплату позивачу, та встановлено, що акт № 12 від 20.01.2004 на суму 2 126 197,25 грн. при формуванні суми до оплати враховано не було, тому позивач вважає, що ним було перераховано за контрактом № 1 від 14.04.2003 авансом грошові кошти у більшому розмірі, ніж вартість виконаних відповідачем підрядних робіт та його витрат за вказаним контрактом, у зв'язку з чим суму переплати, яка становить 1 013 623,13 грн., просив стягнути у примусовому порядку.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти позовних вимог, вказав про те, що позивачем при здійсненні розрахунків з відповідачем за виконані  ним роботи оплаті підлягала вартість цих робіт за вирахуванням вартості матеріалів, що надавались відповідачу замовником робіт Державним підприємством "Укрсервіс Мінтрансу". Акт № 12 від 20.01.2004, який було підписано сторонами контракту та замовником будівництва, на суму 2 126 197,25 грн., на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, у подальшому було анульовано у зв'язку із залученням у подальшому до виконання електромонтажних робіт ще одного субпідрядника –ТОВ "Синапс –2000" та здійснення замовником робіт Державним підприємством "Укрсервіс Мінтрансу" відповідного перерозподілу матеріалів, зазначених у спірному акті № 12 на суму  2 126 197,25 грн., між  ВАТ “Київелектромонтаж” та ТОВ "Синапс –2000" із складенням нових відповідних актів, підписаних замовником, генпідрядником та субпідрядниками, у тому числі і ТОВ "Синапс –2000". Згідно довідки-реєстру актів прийому-передачі в монтаж матеріалів поставки, що належать замовнику, по об'єкту: "Реконструкція адмінбудинку Мінтрансу по пр. Перемоги, 14", підписаного замовником будівництва (т. 2. арк. С. 61), останнім вказано, зокрема, акт № 12 від 20.01.2004 на суму 599 385,78 грн., а анульований акт № 12 на суму 2 126 197,25 грн. у цьому реєстрі відсутній.

Під час розгляду судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 14.04.2003 між ЗАТ “Планета-Буд” як генеральним підрядником та ВАТ “Київелектромонтаж” як субпідрядником укладено контракт № 1 на виконання комплексу електромонтажних робіт по реконструкції адмінбудинку Міністерства транспорту України, розташованого в м. Києві, пр. Перемоги, 14, відповідно до пунктів 1.1., 1.2, 1.4 якого субпідрядник зобов'язався виконати комплекс електромонтажних робіт у тому числі: зовнішні мережі електропостачання, об'єкти електропостачання, внутрішні розподільчі мережі електросистем, системи освітлення, електрообладнання інженерних систем; генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи; договірна ціна підрядних робіт розраховується згідно з протоколом визначення договірної ціни, який є невід'ємною частиною Контракту. Розрахунки договірної ціни субпідрядних робіт виконуються на підставі проектно-кошторисної документації та фактично виконаних обсягів робіт згідно "Правил визначення вартості (ДБН –Д.1.1-1-2000)", доповнень та інших діючих нормативних документів. Додатковою угодою № 1 від 02.01.2004 до контракту № 1 від 14.04.2003 сторони погодили, що кошторисна вартість комплексу електромонтажних робіт складає 32 668,028 тис. грн., договірна ціна підрядних робіт орієнтовно складає 35 824,17 тис. грн. Згідно із пунктом 2.13 контракту позивач перераховує відповідачу аванс для придбання матеріалів та організації робіт в розмірі, визначеному графіком фінансування будівництва.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України “Про судове рішення” № 11 від 29.12.1976 обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Прийняті у справі постанова та рішення цим вимогам не відповідають.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що під час здійснення відповідачем електромонтажних робіт на об'єкті реконструкції, що розташований в м. Києві, пр. Перемоги, 14, було використано  ВАТ “Київелектромонтаж” як субпідрядником матеріал (деталі, конструкції), який належав замовнику будівельних робіт (пов'язаних із реконструкцією будівлі адмінбудинку, що належить Міністерству транспорту України, по пр. Перемоги, 14) - Державному  підприємству "Укрсервіс Мінтрансу" на праві власності, та передавався ним субпідряднику.

За твердженням скаржника, матеріали, які були власністю замовника робіт, розподілялись останнім для виконання електромонтажних робіт на зазначеному вище об'єкті субпідрядникам; аналогічні роботи виконувались і іншим субпідрядником –ТОВ "Синапс –2000", замовником було здійснено коригування змісту актів прийому-передачі матеріалів, що є власністю замовника та які відповідно ним передавались за участю генерального підрядчика ЗАТ "Планета-Буд" субпідрядникам, що виконували електромонтажні роботи. Спірним є акт  № 12 від 20.01.2004 на суму 2 126 197,25 грн., на який позивач посилається в обґрунтування позову, при складенні якого приймав участь і замовник реконструкції будівлі адмінбудинку Державне підприємство "Укрсервіс Мінтрансу", якого для повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення у даній справі, необхідно було залучити до участі у справі.     

  За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2008 підлягають скасуванню як такі, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, а справа – передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

     Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В  И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" задовольнити частково.

    Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2008 у справі № 31/371 скасувати.

    Справу № 31/371 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

судді:                                                                                                     Л.Ковтонюк       

                                                                                      М.Михайлюк