Ухвала

від 01.10.2008 по справі 11/101-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/101-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА   УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.                                                                                Справа № 11/101-08

          Суддя господарського суду Вінницької області  Матвійчук В.В. розглянувши справу

за позовом: Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Козятинської

                     районної державної адміністрації в особі  Куманівської сільської ради ,

                     с. Куманівка Козятинського району   

до: селянського (фермерського) господарства "Влад", с. Туча  

                      Козятинського району  

про                стягнення 2800 грн.

ВСТАНОВИВ :

     Заявлено позов про  cтягення з селянсько (фермерського ) господарства "Влад" заборгованості за договором оренди № 216 від 25.12.2006р. в розмірі 2800 грн..

Під час розгляду справи  судом виявлено порушення прокурором  норм процесуального законодавства.

     Так, ухвалою суду від 10.07.2008р. порушено провадження у справі № 11/101-08 та зобов"язано прокурора та позивача надати суду  оригінали документів доданих до позовної заяви № 2363 від 24.06.2008р. та на які є посилання в позові;   розпорядження Козятинської районної державної адміністрації № 406 від 08.08.2006Р. договір оренди від 25.12.2006р. за № 216 та докази його виконання; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; уточнити позовні вимоги;   провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача);   установчі документи Козятинської РДА та Куманівської сільської ради.

         При розгляді справи, судом з"ясовано, що прокурором та позивачем не виконано вимог суду надання документів. Окрім того, прокурор не з"явився в судове засідання.

      У відповідності зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов"язані добросовісно користуватися  належними їм процесуальними правами. В силу ст. 29 цього Кодексу прокурор, який  бере участь у справі,  несе обов"язки і користується правами сторін.

В зв"язку з невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 01.10.2008р.  та вдруге зобов"язано прокурора   надати суду документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

        В судовому засіданні встановлено, що прокурор вдруге невиконав вимоги суду в частині надання обгрунтованого розрахунку ціни позову, проведення взаємозвірки заборговансоті.  В засідання суду не   з"явився.   Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.

 Наведене свідчить про те, що прокурором допущені порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до  ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на свій території України.

Вказані порушення розцінюються судом як свідоме ігнорування вимог суду та  законів України  і затягування розгляду справи.

          Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою недопущення порушень в майбутньому суд вважає за необхідне  повідомити про недоліки в діяльності  Козятинської міжрайоної прокуратури  прокуратуру Вінницької області.

Керуючись, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.   Прокурору Вінницької області  здійснити заходи з  виявлення причин невиконання вимог  

     суду  та усунення порушень процесуального  законодавства, вказаних у цій ухвалі.

2.   Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін   

     з моменту отримання  окремої ухвали.

3. При наданні відповіді у листі зробити  позначку  „реагування на окрему ухвалу ”.          

Суддя                                                  Матвійчук В.В.

   віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуроратура Вінницької області3 - в наряд