Рішення

від 17.02.2012 по справі 1018/847/2012

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ц.с. №  2/1018/284/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

          17.02.2012

Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді                                        Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання  Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд»про стягнення середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що він з 01 червня 2007 року по 30 листопада 2011 року працював у відповідача на посаді підсобного робітника. На час звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку, а тому він неодноразово звертався до останнього з заявами про проведення розрахунку. Звернення позивача відповідачем ігнорувалися, але 23 січня 2012 року відповідач виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, тим самим відповідач провів розрахунок з позивачем з порушенням строків встановлених КЗпП України, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2993 грн. 20 коп., а також моральну шкоду в сумі 10000 грн. (а.с.1-4)

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмове клопотання, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю. (вхідний №5383/12 від 17 лютого 2012 року)

Відповідач будучі повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд враховуючи заяву представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, який після припинення трудових відносин з позивачем повного розрахунку не провів, а здійснив його тільки 23 січня 2012 року, через два місяці з дня звільнення позивача, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.4-7)

Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні трудові правовідносини.

Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 43 Конституції України встановлено, що «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом», а згідно статті 115 КЗпП України встановлено, що «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти днів, у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».

Відповідач у порушення статті 116 КЗпП України, розрахунок з позивачем, на час звільнення, 30 листопада 2011 року, не провів, а здійснив його через два місяці, 23 січня 2012 року, а тому суд, керуючись ст.117 КЗпП України вважає за необхідне стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки в сумі 2993 грн. 20 коп.

Суд вважає, що підлягають частковому задоволенню і позовні вимоги позивача  в частині стягнення моральної шкоди, оскільки  вказані вимоги  відповідають ст. 2371 КЗпП України , так як не своєчасна виплата заробітної плати позивачу зі сторони відповідача призвела до істотних вимушених змін в життєдіяльності позивача, але при визначенні розміру моральної шкоди суд керуючись ст.23 ЦК України враховуючи, вимоги розумності і справедливості, вважає за необхідне визначити моральну шкоду в меншому розмірі, чим визначив позивач.

Згідно ст.88 ЦПК України встановлено «якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог», а тому суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,15,59,60,81,88,213,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.116,117,2371 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд» (код ЄДРПОУ 31028838) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2993 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 7993 грн. 20 коп..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд» (код ЄДРПОУ 31028838) 321 грн. 90 коп., як відшкодування судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: