Рішення

від 01.10.2008 по справі 7942-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7942-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2008Справа №2-9/7942-2008

За позовом ТОВ "Регіон -Лідер", м.Сімферополь

До відповідача Агропромислового ТОВ "Южная-Холдінг", с.Перове, Сімферопольського району

Про стягнення 473 368,42 грн.  

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Поставнічий Ю.М. – пред-к, дов. від 17.06.2008р.

Від відповідача  –   Паращук О.І. – ген. директор.   

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 473 368,42грн. заборгованості, у тому числі  437356,30 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 2777,64 грн., 11484,41 грн. індексу інфляції, 21750,06 грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання вих. №6-261 від 01.10.08р. про відкладення справи слуханням у зв'язку з необхідністю витребування документів. Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, у справі достатньо матеріалів для розгляду спору по суті.

Згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про зменшення суми пені відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

03 січня 2008 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір постачання №010208, за умовами якого позивач зобов'язаний був поставляти відповідачеві глютэн кукурудзяний, а відповідач приймати його та проводити оплату згідно з договіром.

У виконання вказаного договору відповідачеві був поставлений глютэн кукурудзяний по наступних накладних: 20 березня 2008 року по витратній накладній № 68 на суму 84042,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 007,00 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР № 924486; 28 березня 2008 року по витратній накладній № 75 на суму 84042,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 007,00 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР №926756; 04 квітня 2008 року по витратній накладній № 82 на суму 87043,50 грн., в т.ч. ПДВ 507,25 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР №926775; квітня 2008 року по витратній накладній № 93 на суму 87043,50 грн., в т.ч. ПДВ 14 507,25 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР №926797; 29 квітня 2008 року по витратній накладній № 107 на суму 87043,50 грн., в т.ч. ПДВ 14 507,25 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР №926817; 16 травня 2008 року по витратній накладній № 122 на суму 87043,50 грн., в т.ч. ПДВ 14 507,25 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР № 926849; 23 травня 2008 року по витратній накладній № 131 на суму 82737,00 грн., в т.ч. ПДВ 13789,50 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР № 926849; 17 червня 2008 року по витратної накладної № 149 на суму 44455,50 грн., в т.ч. ПДВ 7409,25 грн., який була отримана представником відповідача за дорученням ЯОР № 926873.

Згідно п. 2.4. договору постачання від 03.01.2008 р. оплату за поставлений товар відповідач зобов'язаний був проводити за фактом постачання товару, не пізніше 10 банківських днів.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, згідно умовам договору.

Проте порушуючи умови договору відповідач оплату за товар проводив не в повному об'ємі.

За станом на 20.07.2008 р. сума боргу відповідача за поставлений товар складає 437356,30 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у сумі 437356,30 грн., оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 28.08.2008р.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 07.04.2008р. по 20.07.2008 р. підлягають задоволенню у сумі 11484,41 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 07.04.2008р. по 20.07.2008 р. підлягають задоволенню у сумі 2777,64 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 21750,06 грн. пені за період з 07.04.2008р. по 20.07.2008 р.

Згідно п.4.3 договору у разі порушення покупцем умов оплати, він сплачує пеню у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.  Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Приймаючу в увагу клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вважає можливим зменшити розмір пені на 50% та стягнути з відповідача 10875,03грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  01.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (97560, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2 р/р 260061803 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 30025333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон -Лідер" (95053, м. Сімферополь, вул. Матє Залки, 7е, кв.36, р/р 26000319101 у ф-лії ВАТ «МТБ» м. Сімферополя, МФО 384748, ЗКПО 34897720) 437356,30 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 2777,64 грн., 11484,41 грн. індексу інфляції , 10875,03 грн. пені, 4733,68 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.