Ухвала

від 23.02.2012 по справі 22ц/0990/437/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1

2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

23 лютого 2012 року м. Івано -Франківськ

Колегія судді в судової палати в цивільних справах Апеляційного суду І вано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчу к О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Фед иняка В.Д.

секретаря Гринч ак В.І.

з участю представни ка позивача ОСОБА_1,

роз глянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по спра ві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті осо би на стороні відповідача бе з самостійних вимог: ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, Яворівська сіл ьська рада про визнання чинн им договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСО БА_3 на ухвалу Косівського р айонного суду від 26 жовтня 2011 р оку,-

в с т а н о в и л а :

Ухв алою Косівського районного с уду від 26 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення по зову задоволено.

Накладен о арешт на земельну ділянку п лощею 0,2500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та згідно Держав ного акту серії ЯК №818851 належит ь на праві власності ОСОБА_ 3, кадастровий номер земель ної ділянки 2623689101:01:001:0058.

На дане рішення ОСОБА_3 подав апе ляційну скаргу, в якій посила ється на необґрунтованість в исновків суду та неповне з' ясування обставин справи.

Апелянт зазначив, що при вине сенні ухвали порушено норми процесуального права, а саме , заява про забезпечення позо ву подана особою, яка не прийм ала участі у справі і не була з алучена судом як представник позивача ОСОБА_2

В судов е засідання апеляційного суд у апелянт ОСОБА_3 не з' яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином. Представник позива ча

С права №2/0910/2-74/2011 Головуючий у 1 інс танції Бельмега М.В.

Прова дження № 22ц/0990/437/2012 Доповідач Пні вчук О.В.

Категорія 20

ОС ОБА_1 заперечив доводи апел яційної скарги.

Вислухавш и доповідача, пояснення пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновк у, що апеляційна скарга не під лягає до задоволення з насту пних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть уча сть у справі, може вжити перед бачені цим Кодексом заходи з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається на будь-якій стадії розгляду сп рави, якщо невжиття заходів з абезпечення може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення суду.

Постановл яючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на земельну ділянку , належну ОСОБА_3 суд першо ї інстанції правильно виходи в із того, що невжиття заходів забезпечення позову може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення суду у ви падку задоволення позову О СОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА _4, треті особи на стороні від повідача без самостійних вим ог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Явор івська сільська рада про виз нання чинним договору купівл і-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Поси лання апелянта ОСОБА_3 на те, що заява про забезпечення позову подана особою, яка не п риймала участі у справі і не б ула залучена судом як предст авник позивача ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскіл ьки ОСОБА_1, як представни к позивача ОСОБА_2 на підс таві довіреності, посвідчено ї секретарем виконавчого ком ітету Хімчинської сільської ради 07.10.2011 року представляв її інтереси в суді першої інста нції.

Ухвала суду постанов лена з дотриманням вимог нор м процесуального права, дово ди апеляційної скарги не спр остовують правильність висн овків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасува ння колегія суддів не вбачає .

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦП К України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ск аргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Косівського районног о суду від 26 жовтня 2011 року зали шити без зміни.

Ухвала оск арженню не підлягає.

Гол овуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Б еркій О.Ю.

Фединяк В.Д.