Рішення

від 09.10.2008 по справі 12/96-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/96-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 жовтня 2008 р.           Справа 12/96-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, 3-й поверх, ідент.код 31563803)   

до: Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151ж, ідент.код 1330617)  

про стягнення 151 821,75 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

позивача :   Мельник О.Ю.-за дорученням

відповідача : Марченко О.П.- за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 151821,75 грн., в тому рахунку: 99497,29 грн. основного боргу, який виник внаслідок невиконання договору оренди № 08/12-04 від 08.12.04р. та 52324,46 грн. пені за прострочення сплати орендної плати.  

Відповідач у відзиві № А4-07/214 від 07.10.08р. проти позову заперечив, посилаючись на невірне нарахування позивачем суми пені (без урахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України).

Ухвалою суду від 27.08.08р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 16.09.08р.

Ухвалою суду від 16.09.08р. у зв"язку з неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами всіх доказів необхідних для вирішення справи розгляд справи відкладено на 09.10.08р.

В судове засідання 09.10.08р. з"явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об"ємі.

У представника відповідача заперечення проти стягнення основного боргу відсутні, стосовно пені вважає, що її розрахунок не відповідає ч. 6 ст. 232 ГК України.

З пояснень представників сторін та наявних у справі матеріалів вбачається наступне.

08.12.04р. між Дочірнім підприємством "Баума-Україна" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна", що стверджується протоколами загальних зборів засновників від 27.02.07р. та від 02.07.07р., довідкою з ЄДРПОУ № 12/1-7/2057 від 30.09.08р.) та  Приватним малим науково-впроваджувальним інноваційним підприємством "Струм" 08.12.04р. укладено договір оренди опалубки № 08М2-04/284/Лт/12, за умовами якого позивач передав згідно актів прийому-передачі, а відповідач прийняв в оренду за плату елементи опалубки на строк до 30.06.2005 р.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 даного договору орендна плата складає 6% від заставної вартості (вказаної в акті прийому-передачі) переданого обладнання в місяць. Оплата здійснюється щомісячно до 10 числа слідуючого місяця .

Додатковою угодою № 1 від 28.06.05р.  сторони узгодили, що договір № 08М2-04/284/Лт/12 від 08.12.04р. вступає в силу з моменту його підписання і дійсний до 31.01.06р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Також п. 2.2 договору від 08.12.04р. визначено, що строк оренди елементів опалубки починається з моменту передачі їх орендатору по акту-прийому-передачі та закінчується з поверненням їх орендодавцю.

На підставі договору оренди позивач передав, а відповідач протягом періоду з 17.12.2004 р. по 23.02.2006 р. прийняв об'єкти оренди загальною вартістю 2277231,06 грн.

Протягом 2005-2006 р.р. відповідач повернув позивачеві елементи опалубки на загальну суму 2213970,03 грн. та ним втрачено елементів опалубки на 96 грн.

З 21.12.2006 р. у користуванні відповідача перебували складові об'єкти оренди загальною вартістю 63165,03 грн.

Відповідно до обопільно підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідачу з грудня 2004 року по січень 2008 року нараховано орендної плати у розмірі 675275,70 грн., яку відповідач сплатив у розмірі 341815,02 грн., заборгованість у сумі  333460,68 грн. відповідачем сплачена не була.

27.05.2008р. позивач та відповідач уклали угоду № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 цієї угоди повністю припинилося зобов'язання позивача зі сплати на користь відповідача коштів у сумі 233963,39 грн., що виникло на підставі договору поставки № 81-05/05-08 від 05.05.2008р. та  частково припинилося зобов'язання відповідача з оплати на користь позивача орендної плати за договором оренди, розмір якої на дату укладення угоди становив 333460,68 грн., а саме таке зобов'язання припинилося в частині обов'язку відповідача сплатити на користь позивача 233963,39 грн.

Відповідно до п.3.3 Угоди позивач має право вимоги до відповідача про сплату заборгованості на  суму 99497,29 грн., що виникла на підставі договору оренди.

Наведене стверджується:

-          договором оренди № 08М2-04/284/Лт/12 від 08.12.2004р. ;

-          актами прийому-передачі елементів опалубки;

- актами прийому-передачі (повернення) елементів опалубки;

- актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- довіреностями на отримання елементів опалубки;

- вимогою по сплату заборгованості з доказом надіслання її відповідачу;

- договором поставки № 81-05/05-08 від 05.05.08р.;

- угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.05.08р.;

- розрахунком розміру орендної плати;

-          іншими матеріалами справи;

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.. 762 ЦК України).

Відповідач своє зобов'язання виконав не у повному обсязі, борг становить 99497,29 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 99497,29 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 6.1 договору оренди за несвоєчасну сплату орендної плати орендатор сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок суми пені проведено без урахування ч. 6 ст. 232 ГКУкраїни.

Виходячи з наведеного позивачем розрахунку пені та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 27530,99 грн. В задоволенні решти вимог у цій частині слід відмовити

В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам за правилами ст. 49 ГПК України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84,115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стагнути з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151ж, ідент.код 1330617, п/р 26005302707 в філії "Відділення Промінвестбанку", м. Вінниця, МФО 302571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, 3-й поверх, ідент.код 31563803, п/р 26001009382000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379) - 99497,29 грн. основного боргу, 27530,99 грн. пені, 1270,28 грн. витрат на сплату державного мита та 98,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити в задоволенні  позовних вимог в частині стягнення 24793,47 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам/

Суддя                                              

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  14 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу