Рішення

від 29.09.2008 по справі 9123-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9123-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2008Справа №2-7/9123-2008

За позовом Приватного підприємства «Юзовпром» (83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, 17, ідентифікаційний код 34533661)

До відповідача Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Дзержинського, 4)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-ЛТД» (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 6)

Про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності.

Суддя І. І. Дворний

п р е д с т а в н и к и :

Від позивача – Клименко Д. Г., предст., дов. від 09.09.2008 р.

Від відповідача - не з'явився (клопотання).    

Від третьої особи – не з'явився.

Суть справи: Приватне підприємство «Юзовпром» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-ЛТД», в якій просить визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення спального корпусу літ. Е: 21-1, 21-2, 22-1, 22-2, 27-1, 27-2, 33-1, 33-2, 33-3, 33-4, 34-1, 34-2, 35-1, 35-2, 36-1, 36-2, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 44-1, 44-2, 45-1, 45-2, 46-1, 46-2, 51-1, 51-2, 51-3, 51-4, 55-1, 55-2 загальною площею 476,5 кв. м., приміщення загального користування: першого поверху з №2.5 по 2.8; другого поверху з №І по №У; з №І по №У – третього поверху; з №І по №У – четвертого поверху; з №І по №ІІІ – п'ятого поверху – загальною площею 308,2 кв. м.; приміщення цокольного поверху з №1.1 по №1.7; першого поверху – з №2.1 по 2.4, №2.9, №2.10, №3.1, №3.2, №4.1, №4.2 – загальною площею 587,0 кв. м., розташованих в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, шосе Алупкінське, 15 б. Крім того, позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Ялта здійснити реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Юзовпром» на спірне нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в рамках виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Гарант-ЛТД» на користь ПП «Юзовпром» грошових коштів у сумі 1 442 050,00 грн. між позивачем та третьою особою та за участю державного виконавця був складений та підписаний акт передачі майна в рахунок погашення заборгованості боржника, за яким позивачеві у власність було передано спірне нерухоме майно. Проте, після звернення до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ялта з заявою про здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості відповідачем було відмовлено у здійсненні відповідних реєстраційних дій з підстави відсутності правовстановлювальних документів. Позивач вважає вказану відмову протиправною, оскільки на його думку таким документом є акт передачі майна від 22.08.2008 р.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, посилається на те, що постанова державного виконавця про передачу майна та акт приймання-передачі майна не є правовстановлювальними документами. Крім того, що при передачі спірного майна між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу, який повинен бути вчинений у письмовій формі та посвідчений нотаріально.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, однак направили до суду клопотання з проханням розглянути справу за наявними в ній матеріалами без присутності представників.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Матеріали справи свідчать, що за виконавчим написом приватного нотаріуса О. М. Соловйова було запропоновано стягнути на підставі векселя про неоплату на користь приватного підприємства «Юзовпром», векселедержателя простого векселя серії АА 0521189 строком платежу за пред'явленням, складеного 14 серпня 2008 року в місті Донецьк, плату в розмірі 1 442 050,00 грн., з векселедержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-ЛТД».

На підставі вказаного виконавчого напису Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк було відкрито виконавче провадження.

Заявою №2008-22 від 22.08.2008 р. Приватне підприємство «Юзовпром» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк з проханням вчинити дії для передачі майна боржника у власність стягувача в рахунок погашення заборгованості, позаяк між сторонами досягнуто згоди щодо такої передачі.

Так, відповідно до статті 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення коштів за погодженням із стягувачем боржник може передати стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу власне майно.

22.08.2008 р. Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк була винесена постанова про передачу майна, якою передбачено передати позивачеві у власність в рахунок погашення заборгованості нерухоме майно боржника, а саме:

- нежитлові приміщення спального корпусу літ. Е: 21-1, 21-2, 22-1, 22-2, 27-1, 27-2, 33-1, 33-2, 33-3, 33-4, 34-1, 34-2, 35-1, 35-2, 36-1, 36-2, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 44-1, 44-2, 45-1, 45-2, 46-1, 46-2, 51-1, 51-2, 51-3, 51-4, 55-1, 55-2 загальною площею 476,5 кв. м., приміщення загального користування: першого поверху з №2.5 по 2.8; другого поверху з №І по №У; з №І по №У – третього поверху; з №І по №У – четвертого поверху; з №І по №ІІІ – п'ятого поверху загальною площею 308,2 кв. м.; приміщення цокольного поверху з №1.1 по №1.7; першого поверху – з №2.1 по 2.4, №2.9, №2.10, №3.1, №3.2, №4.1, №4.2 – загальною площею 587,0 кв. м., розташованих в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, шосе Алупкінське, 15 б;

- вбудоване приміщення під офіс площею 36,6 кв. м., розташоване за адресою: вул. Постишева, буд. 122;

- квартира номер 16, яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 43,5 кв. м., в тому числі житловою 22,3 кв. м., в будинку №127 по вул. Артема в м. Донецьку.

Про передачу майна був складений відповідний акт від 22.08.2008 р., який був підписаний стягувачем, боржником та державним виконавцем.

Після цього, позивач звернувся до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ялта з проханням здійснити державну реєстрацію права власності.

Однак, листом №18098 від 29.08.2008 р. відповідач відмовив у проведенні відповідної реєстраційної дії з тієї підстави, що надані позивачем документи на нерухоме майно не є правовстановлювальними.

Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Згідно зі ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності та господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Самий такий правочин був вчинений між стягувачем та боржником шляхом підписання акта про передачу майна від 22.08.2008 р., оскільки на підставі нього право власності третьої особи було припинено та виникло у позивача.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно п. 18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» відповідно  до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, відповідні  органи  єдиної системи  реєстрації  відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого  майна, пред'явленими згідно  зі  статтею  392  Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно   до   пункту  5  розділу  V  "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме  майно  та  їх  обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав,  а також до формування Державного реєстру  прав  у  складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами  бюро технічної  інвентаризації,  останні  можуть  бути  відповідачами у таких справах.

Згідно з пунктом 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Суд зазначає, що в Додатку 1 до Тимчасового положення акт передачі майна в рамках виконавчого провадження не передбачений в якості правовстановлювального документа.

Однак, статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» закріплено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є:

- державний акт про право власності на земельну ділянку;

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна;

- договір про приватизацію майна державних підприємств;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку;

- нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна;

- свідоцтво про право на спадщину;

- свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя;

- свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

- свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду;

- рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва;

- акти прийому нерухомого майна до експлуатації;

- договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;

- рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;

- інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Саме таким актом, на думку суду, є підписаний між стягувачем (позивачем у справі), боржником та державним виконавцем акт про передачу майна від 22.08.2008 р., оскільки зазначений акт був складений в рамках повноважень органу державної виконавчої служби при дотриманні встановленої процедури, та з метою задоволення майнових інтересів стягувача та боржника.

За таких обставин, відмова Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ялта від здійснення реєстрації права власності не є правомірною.

Відповідно до ч.4 ст. 147 Господарського кодексу України право   власності   та інші   майнові   права   суб'єкта господарювання захищаються у спосіб,  зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України Кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом  визнання наявності або відсутності прав.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, передбачено, зокрема, визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

Як вже було вказано вище, частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У той же час, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не представив суду доказів неправомірності володіння позивачем спірним майном, встановлених відповідним судовим рішенням.

Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Юзовпром» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Приватним підприємством «Юзовпром» (83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, 17, ідентифікаційний код 34533661) право власності на нежитлові приміщення спального корпусу літ. Е: 21-1, 21-2, 22-1, 22-2, 27-1, 27-2, 33-1, 33-2, 33-3, 33-4, 34-1, 34-2, 35-1, 35-2, 36-1, 36-2, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 44-1, 44-2, 45-1, 45-2, 46-1, 46-2, 51-1, 51-2, 51-3, 51-4, 55-1, 55-2 загальною площею 476,5 кв. м., приміщення загального користування: першого поверху з №2.5 по 2.8; другого поверху з №І по №У; з №І по №У – третього поверху; з №І по №У – четвертого поверху; з №І по №ІІІ – п'ятого поверху – загальною площею 308,2 кв. м.; приміщення цокольного поверху з №1.1 по №1.7; першого поверху – з №2.1 по 2.4, №2.9, №2.10, №3.1, №3.2, №4.1, №4.2 – загальною площею 587,0 кв. м., розташованих в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, шосе Алупкінське, 15 б.

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Дзержинського, 4) здійснити реєстрацію за Приватним підприємством «Юзовпром» (83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, 17, ідентифікаційний код 34533661) права власності на нежитлові приміщення спального корпусу літ. Е: 21-1, 21-2, 22-1, 22-2, 27-1, 27-2, 33-1, 33-2, 33-3, 33-4, 34-1, 34-2, 35-1, 35-2, 36-1, 36-2, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 44-1, 44-2, 45-1, 45-2, 46-1, 46-2, 51-1, 51-2, 51-3, 51-4, 55-1, 55-2 загальною площею 476,5 кв. м., приміщення загального користування: першого поверху з №2.5 по 2.8; другого поверху з №І по №У; з №І по №У – третього поверху; з №І по №У – четвертого поверху; з №І по №ІІІ – п'ятого поверху – загальною площею 308,2 кв. м.; приміщення цокольного поверху з №1.1 по №1.7; першого поверху – з №2.1 по 2.4, №2.9, №2.10, №3.1, №3.2, №4.1, №4.2 – загальною площею 587,0 кв. м., розташованих в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, шосе Алупкінське, 15 б.  

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.