Постанова

від 22.02.2012 по справі 3-3708/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 3/523/6/12

05 января 2011 года г.Донецк

Киевский районный суд горо да Донецка в составе:

председательствующего - судьи Епель О.В.,

при секретаре - Батуркиной С.И.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Донецке ад министративный материал о пр ивлечении к административно й ответственности:

ОСОБА_1 ІНФОРМА ЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, инвалида 2 групы , проживающего по адресу: АД РЕСА_1,

за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 124 КУ пАП,

У С Т А Н О В И Л :

15 октября 2011 г., примерно в 10 час. 15 мин. в Киевском районе г.Донецка водитель ОСОБА_1 , управляя транспортным ср едством «АЗЛК 21412»г/н НОМЕР_1 и двигаясь на нём по автопарк овке Покровского рынка на Че рвоногвардейском проспекте не избрал безопасную дистан цию, чем совершил столкновен ие с транспортным средством «MARLE C51 SMA 7151» г/н НОМЕР_2, под упр авленим ОСОБА_2. Такими де йствиями он нарушил п.13.1 Прави л дорожного движения Украины . В результате указанного сто лкновения вышеуказанные авт омобили получили механическ ие повреждения, а их владельц ам причинён материальный уще рб.

ОСОБА_1 в судебное засед ание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведо млен надлежащим образом, от н его в адрес суда не поступало заявлений об отложении рас смотрения дела, при таких обс тоятельствах суд считает в озможным в соответствия со с т. 268 КУоАП рассмотреть дело в его отсутствие.

Второй участник ДТП - ОС ОБА_2, так же не явился в суде бное заседание о дате и месте рассмотрения дела был увед омлен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дел а в его отсутствие. При таких о бстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дел о в его отсутствие.

Ранее, допрошенный судом , ОСОБА_1, свою вину в совер шении данного правонарушени я не признал, по тем основания м, что 15 октября 2011 г. он не был на Покровском рынке. Его автомо биль марки АЗЛК 21412»г/н НОМЕР _1 действительно имеет меха нические повреждения передн его и заднего бампера, однако он поврежден несколько лет н азад при ремонте его дома. Поэ тому данное ДТП он не соверша л. Просил прекратить произво дство по делу в связи с отсут ствием события правонарушен ия.

Во время рассмот рения дела участникам процес са были созданы условия для п олного, всестороннего рассмо трения дела, реализации их пр ав.

Суд считает, что в д еле достаточно доказательс тв, прямо предусмотренных ст .251 КУпАП для полного, всесторо ннего и объективного рассмот рения данного дела.

Исследовав матери алы дела, суд приходит к выво ду о том, что, не смотря на неп ризнание своей вины ОСОБА _1, его вина в совершении инк риминируемого ему правонар ушения полностью нашла своё подтверждение в судебном за седании и подтверждается со бранными по делу доказатель ствами.

Так, вина ОСОБА_1, подт верждается показаниями втор ого участника дорожно-трансп ортного происшествия ОСОБ А_2, который, также был ранее допрошен, подтвердил все обс тоятельства ДТП, изложенные административном протоколе и пояснил, что он 15 октября 2011 г. , примерно в 10 час. 15 мин. его авто мобиль марки «MARLE C51 SMA 7151» г/н НОМ ЕР_2 на платной автопарковк е Покровского рынка на Черво ногвардейском проспекте, во время совершения данного ДТП он отсутствовал, так как нахо дился на рынке. Когда он верну лся, ему пояснили свидетели д анного ДТП, что его автомобил ь ударил автомобиль марки «А ЗЛК 21412»г/н НОМЕР_1, который с крылся с места совершения ДТ П. В результате чего, его автом обиль получил механические п овреждения, а ему причинен ма териальный ущерб. Считал вин овным в совершении ДТП водит еля транспортного средства « АЗЛК 21412»г/н НОМЕР_1.

Такие обстоятельства доро жно-транспортного происшест вия и механизм развития доро жной ситуации, на которые ссы лался в суде второй участник ДТП ОСОБА_2 полностью сог ласуются с материалами дела, а именно: с протоколом об адми нистративном правонарушени и /л.д.1/, протоколом об админист ративном правонарушении в от ношении ОСОБА_1, за соверш ение правонарушения, предусм отренного ст.122-4 КУоАП /л.д.2/, рап ортом /л.д.3/, протоколом одиноч ного осмотра транспортного с редства /л.д.4/, фототаблицей /л.д .5/, а так же согласуются с письм енными пояснениями свидете ля данными им ранее на имя нач альника ГАИ при УГАИ ГУМВД Ук раины в Донецкой области пос ле происшествия /л.д.10/, заявле нием /л.д.11/, письменными поясне ниями водителя ОСОБА_2, да нными им ранее на имя начальн ика ГАИ при УГАИ ГУМВД Украин ы в Донецкой области после пр оисшествия /л.д.12/, фототаблице й /л.д.13-14/, протоколом одиночног о осмотра транспортного сре дства /л.д.18/.

Показания ОСОБА_1 об об стоятельствах дорожно - тра нспортного происшествия, суд во внимание не принимает и ра сценивает как способ избежат ь административную ответств енность за совершённое ею пр авонарушение, т.к. они полнос тью опровергаются показания ми второго участника ДТП ОС ОБА_2 и говорят об обратном, а так же подтверждаются матер иалами дела.

Согласно Закона Украины «О дорожном движени и »порядок начала движения, и зменения направления движен ия, расположения транспортн ых средств, выбора скорости движения и дистанции, обго на и стоянки, а также вопрос организации движения и ег о безопасности регулируют ся Правилами дорожного движе ния, которые утверждаются Ка бинетом Министров Украины.

Действуя в соотве тствии с п.13.1 ПДД Украины, води тель ОСОБА_2 имел техни ческую возможность предотвр атить данное дорожно-транспо ртное происшествие и каких-л ибо препятствий для выполнен ия им указанных правил не име лось.

Иных обстоятельств, имеющ их существенное значение суд ом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и уст ановленные обстоятельства в их совокупности, суд приход ит к однозначному выводу о то м, что действия ОСОБА_1 нах одятся в прямой причинной св язи с наступлением данного д орожно-транспортного происш ествия, ОСОБА_1 виновен в н арушении п.13.1 Правил дорожног о движения Украины и в его дей ствиях имеется состав право нарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Признав ОСОБА_1 виновным в совершении данно го правонарушения, избирая в иновному вид и меру админист ративного взыскания, суд учи тывает данные о его личности , степень общественной опасн ости содеянного, наличие отя гчающих и смягчающих наказан ие обстоятельств и иные суще ственные обстоятельства. Так , ОСОБА_1: пенсионер, инвали д 2 группы, имеет постоянные доходы в виде пенсии, совер шил данное правонарушение вп ервые. С учетом вышеизложенн ого, суд приходит к убеждению , что в целях воспитания ОС ОБА_1 в духе соблюдения зако нов Украины, а так же предупре ждения совершения им новых п равонарушений следует приме нить к нему взыскание в виде ш трафа.

На основании изло женного, руководствуясь ст.с т. 268, 280, 247,251, 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 пр изнать виновным в совершении правонарушения, предусмотре нного ст.124 КУпАП, привлечь его к административной ответств енности и подвергнуть админ истративному взысканию в ви де штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежн ом выражении составляет 425 (че тыреста двадцать пять) грн.

Постановление может быть предъявлено к при нудительному исполнению на п ротяжении трех месяцев с дня вынесения, а вслучае обжалов ания - на протяжении трех ме сяцев с дня рассмотрения апе лляционной жалобы.

Данное постановле ние может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский район ный суд г.Донецка в течение де сяти дней со дня его провозгл ашения.

СУДЬЯ : О.В.Эпель