Рішення

від 07.10.2008 по справі 11/153-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/153-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 жовтня 2008 р.           Справа 11/153-08

за позовом      товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинський «Агромаш»,

                       м. Тульчин

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир», с. Антопіль

                       Андрушівського району Житомирської області

про                  скасування рішення третейського суду.

                                                                                                               Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від  позивача              -  С. Рябошенко керівник;

від відповідача           -  не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»за позовом ТОВ «Яромир»до ТОВ «Тульчинський «Агромаш»про визнання актів приймання-передачі дійсними та визнання права власності на рухоме майно та на нерухоме майно та додаткове рішення від 25.04.2008р..

Позовні вимоги мотивовано тим,  що відповідно до Свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 17.03.2008р. позивач є власником майнового комплексу будівель та споруд за адресою: м. Тульчин, вул. Леніна, 67-к. Відповідно до ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства»до виключної компетенції загальних зборів учасни ків належить питання створення, реорганізації та ліквідації підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень. В порушення вищевказаної норми за кону по акту приймання-передачі від 06.03.2008р. та по акту приймання-передачі від 19.03.2008р. колишнім правлінням товариства 98/100 часток цілісного майнового ком плексу було передано ТОВ «Яромир»як внесок до його статутного фонду. 04 квітня 2008 року постійно діючий третейський суд при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»ви ніс рішення, яким визнав за відповідачем право власності на рухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 06.03.2008р. та на нерухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 19.03.2008р.. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки третейський суд при вирішенні спору порушив положення Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України та Закону України «Про третейські суди». В зв'язку з цим позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для оскарження рішення третейського суду, поновити їх та скасувати рі шення постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підпри ємств»та додаткове рішення від 25.04.2008 року.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі  від 17.09.2008р.  щодо надання пояснень відносно обставин викладених в позові, актів приймання-передачі від 06.03.20087р. та від 19.03.2008р., установчих документів не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання  не забезпечив.  Про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1435595.

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та інтересів, а тому суд  вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Роз'яснивши процесуальні права сторін, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази  судом встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2008р. у власності ТОВ «Тульчинський «Агромаш»був майновим комплекс будівель та споруд за ад ресою: м. Тульчин, вул. Леніна, 67-к, що включав в себе: будівлі майстерні 1976 р. - Літ. «А»площею 5669,5 кв. м.; компресорна будівля, 1976р. - Літ. «В»площею 206,9 кв. м.; склад 1976р. - Літ. «Л», «Л1»площею 2351,4 кв. м.; арочний склад, 1976 р. -Літ. «Д»площею 549,3 кв. м; будівля столової 1957 р. - Літ. «Н», «н», «н1»площею 380,6 кв. м; підсобні приміщення 1957 р. «Л», Літ. «Е», «Е/під»площею 258,3 кв. м; побутові приміщення 1976р. - Літ. «А1»площею 1665,4 кв. м; будівля насосної 1957р. - Літ. «Є»площею 25,7 кв. м; прохідна 1976р. -Літ. «М»площею 18,3 кв. м; паливно-заправний пункт 4,1 м куб 1976 р. - Літ. «Ш»; площа під козловий кран 215 кв. м 1976р. - Літ. «Ч»; градильна 1976 р. –Літ. «Г1»; градильна 1976р. - Літ. «Г»; пожежний резервуар 1976 р. -Літ. «Х»; пожежний резервуар 1976 р. -Літ. «Ц»; вежа Рожновського 15 м куб. - Літ. «Ю»; огорожа 982 кв. м 1976 р. - Літ. «1-9»; артсвердловина 1955р. - Літ. «Ю1», склад цегельний - Літ. «Б», «б», «б1»площею 243,7 кв. м.

06.03.2008р. та 19.03.2008р. директором ТОВ «Тульчинський «Агромаш»було передано по актам приймання-передачі у власність ТОВ «Яромир»в якості внеску до ста тутного фонду рухоме та нерухоме майно товариства, що відповідно до оскаржуваного рі шення становить 98/100 часток цілісного майнового комплексу ТОВ «Тульчинський «Агро маш».

Статтею 208 Цивільного кодексу України передбачено, що угоди між юридичними особа ми вчиняються у письмовій формі. У відповідності до ст. 207 цього Кодексу  правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, якими обмінялися сторони, правочин, який вчи няє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими докумен тами, довіреністю, законом, або іншими актами цивільного законодавства та скріплюються печаткою.

Таким чином,  між сторонами в простій письмовій фор мі був укладений правочин по відчуженню 98/100 цілісного майнового комплексу (рухомого та нерухомого майна) ТОВ «Тульчинський «Агромаш»в обмін на корпоративні права, що підтверджується актами приймання-передачі. Даний правочин в силу статей 716 та 657 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до статті 220 ЦК України, у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий правочин є нікчемний, тобто такий, що не породжує юридичних наслідків.

Оскільки правочин по відчуженню 98/100 цілісного майнового комплексу ТОВ «Тульчинський «Агромаш»нотаріально не посвідчувався, то у ТОВ «Яромир»на передане по актам приймання-передачі від 06.03.2008р. та 19.03.2008р. майно право власності не виникло.

В той же час, 21 березня 2008 року між ТОВ «Тульчинський «Агромаш»та ТОВ «Яро мир»була укладена третейська угода, відповідно до якої сторони погодили, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії щодо діяльності та розвитку ТОВ «Яромир», а також ви знання протоколу № 2 від 06.03.2008р. та протоколу № 3 від 19.03.2008р. загальних зборів учасників ТОВ «Яромир»дійсним, в зв'язку з ними, або витікають з нього, у тому чи слі, що стосуються виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточ ному вирішенні у постійно діючому Третейському суді. У зв'язку з цим, сторони погодили, що вказаний спір про визнання правочину дійсним передається на розгляд постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»у складі колегії су ддів: головуючої суду Смірнової Ольги Володимирівни, судді Телегузова Валентина Васи льовича, судді Корнєєва Євгенія Леонідовича.

Суд, дослідивши матеріали третейської справи, яка була вилучена СВ УСБУ в зв'язку з порушенням кримінальної справи та надана суду, встановив, що будь-яких інших третейсь-ких угод, які б стосувалися визнання права власності на вищевказаний цілісний майновий комплекс, крім вищевказаної третейської угоди від 21.03.2008 року, ТОВ «Туль чинський Агромаш»та ТОВ «Яромир»не укладали.

04 квітня 2008 року постійно діючий третейський суд при асоціації «Розвитку та пра-возахисту підприємств» у складі колегії суддів: головуючої суду Смірнової О.В., судді Теле-гузова В.В., судді Корнєєва Є.Л. виніс рішення, яким визнав за ТОВ «Яромир»право власно сті на рухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 06.03.2008р. та на нерухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 19.03.2008р..

25 квітня 2008 року постійно діючий третейський суд при асоціації «Розвитку та пра-возахисту підприємств» виніс додаткове рішення, яким визнав за ТОВ «Яромир»право влас ності на рухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 06.03.2008р. та на нерухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 19.03.2008р. та зазначив що дане майно становить 98/100 цілісного майнового комплексу ТОВ «Тульчинський «Агро маш».

Статтею 51 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що рішення третей ського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим законом до ком петентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рі шення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, у разі якщо воно прийнято у спорі, не передбаченою третейською угодою (п.2 ч. З ст. 51 Закону).

За таких обставин, враховуючи те, що третейською угодою від 21 березня 2008 року, сторони не уповноважили третейський суд вирішувати спори щодо визнання права власності суд, доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2008 року слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області порушено кримінальну справу по факту вчинення служ бовими особами ТОВ «Тульчинський «Агромаш»протиправних дій по незаконному від чуженню майна. В процесі проведення слідства документи підприємства були вилучені, що позбавило можливості новому керівництву в межах трьохмісячного строку, встано вленого ст. 51 Закону України «Про третейські суди», оскаржити винесене рішення. Про оскаржуване рішення скаржник дізнався 22.08.2008 року з листа - відповіді СВ УСБУ у Вінницькій області.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд може визнати при чину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи, що процесуальний строк, встановлений ст. 51 За кону України «Про третейські суди»позивачем пропущено  з поважних причин, суд вважається за доцільне поновити його з метою забезпечення захисту порушеного права.

Керуючись  ст. 51 Закону України «Про третейські суди»,  ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити.

2.            Скасувати рішення від 04 квітня 2008 року та додаткове рішення від 25.04.2008 року По стійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир»до товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинський «Агромаш»про визнання  актів приймання-передачі  дійсними та визнання права власності на об‘єкти рухомого та нерухомого майна.

3.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир»( 13414, вул.. Жовтнева, 7, с. Антопіль, Андрушівський район, Житомирська область, код 34747196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинський «Агромаш»( 23600, вул.. Семенова, 14, м. Тульчин, Вінницька область, код 04395018) 85 грн.   витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення направити сторонам   рекомендованим листом.

                                                                         Рішення оформлено та підписано 10.10.2008р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу