Ухвала

від 15.10.2008 по справі 2/30-08-02-2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/30-08-02-2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

15 жовтня 2008 р.                                                                              Справа № 2/30-08-02-2

          Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", 23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт.Кирнасівка. вул.Леніна, 2   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", 21034. м.Вінниця,вул.Чехова, 12а    

зустрічна позовна заява про визнання угод купівлі-продажу за накладними недійсним

ВСТАНОВИВ:

  До господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" про визнання угод купівлі-продажу, за накладними недійсними по справі № 2/118-08 за позовом  Товариства  обмеженою відповідальністю “Консоль”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс”про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 682054,00 грн.,3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в смі 27356,90грн.

   Розглянувши даний зустрічний позов суд дійшов висновку, що в його прийнятті слід відмовити виходячи з наступного.

    Виходячи з обставин, викладених у зустрічному позові, предметом спору є не визнання угод купівлі-продажу за накладними недійсними, як саме зазначено в вимогах зустрічного позову, а визнання недійсними накладних, по яких отримувався товар.

    В силу ж ст.12  Господарського процесуального кодексу України господарським судам  підвідомчі справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

  Товарні накладні є первинними документами бухгалтерського обліку, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

   В свою чергу визнання недійсними накладних нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено.

    Крім того, відповідно до частини 1 ст.60 Господарського процесуального кодексу   України   відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний  позов  для  спільного  розгляду  з  первісним позовом.  

  Всупереч вимогам Закону, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після прийняття рішення по справі.

    Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.  

    Керуючись ст.60, п. 1  ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

 УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви  №18/2-09/08  від 11.10.08   відмовити.

2. Позовні матеріали  на 7-миаркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн.,  сплочене за квитанцією  №  168_10.1   від  27.09.08 р. ,   підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн.,  сплочене за квитанцією № 168_7.1  від  27.09.08 р.,  підлягають поверненню.

          5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати  відповідачу.

        Суддя                                                                     Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд