Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а/0270/4701/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/4701/11

Вінницький окружний ад міністративний суд в складі:

Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

Суддів: Загородн юка Андрія Григоровича,

Чернюк А лли Юріївни,

при секретарі судового зас ідання: Щербатюк Любові Євг енівни,

за участю: представників по зивача - Бєлушкіної І.Б., Кучерявої І.П., представни ків відповідача - Пенської О.Ю., Мельник Н.Г., Попов ої О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кубличське хлібопр иймальне підприємство" (далі - ТОВ "Кубличське ХПП") до Гай синської міжрайонної Держав ної податкової інспекції Він ницької області (Теплицьке в ідділення) (далі - Гайсинськ а МДПІ Вінницької області (Те плицьке відділення)) про визн ання протиправними та скасув ання податкових повідомлень -рішень

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року ТОВ "Куб личське ХПП" звернулось в суд з позовом до Гайсинської МДП І Вінницької області (Теплиц ьке відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь.

Зазначали, що з 17.06.2011 року по 08.07 .2011 року працівниками податко вого органу проведено планов у виїзну перевірку ТОВ “Кубл ичське ХПП”з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року . За результатами проведеної перевірки 15.07.2011 року відповіда чем складений акт № 163/2301/35797803, яким встановлено порушення товар иством п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.1.23 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 , ст.11 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств”. На підставі зазначеног о вище акту, відповідачем 28.07.2011 року прийняті податкове пові домлення-рішення № 0000082301 Фо рми “Р”, яким збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на прибуток у сумі 395 833,75 грн., з них 316 667,00 грн. - з а основним платежем та 79 166,75 грн . - за штрафними санкціями та податкове повідомлення-ріше ння № 0000092301 Форми “П”, яким зм еншено від' ємне значення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток у розмірі 423 355,00 г рн. та застосовано штрафну са нкцію у сумі 1 грн.

В подальшому за наслідками розгляду первинної скарги п оданої позивачем до ДПА у Він ницькій області, останнім по даткове повідомлення-рішенн я № 0000092301 від 28.07.2011 року залише но без змін, а податкове повід омлення-рішення № 0000082301 від 28.07.2011 року скасоване в частині 32 986,25 грн. визначеної суми грошо вого зобов' язання з податку на прибуток, а в іншій частині - залишено без змін. У зв' яз ку з чим, відповідачем прийня то нове податкове повідомлен ня-рішення № 0000112301 від 19.09.2011 ро ку, яким товариству визначен о суму грошового зобов' язан ня з податку на прибуток у сум і 362 847,50 грн., з них 310 069,75 грн. - осно вний платіж та 52 777,75 грн. - штра фних санкцій.

Відтак, позивач вважає висн овки податкового органу непр авомірними, необґрунтованим и та такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавств а. Оскільки, посилання відпов ідача на те, що позивачем зани жено дохід в сумі 633 335,00 грн., в ре зультаті не включення до вал ових доходів сум безоплатно наданих послуг, що підтвердж ується наявністю кредиторсь кої заборгованості за послуг и по суб' єктах господарюван ня, державна реєстрація яких припинена, спростовується т им, що кредиторську заборгов аність (борг) переведено на но вого кредитора. Позивач вико нав свої зобов' язання перед новим кредитором, оплативши грошові кошти у повному обся зі на підставі договорів про переведення боргу, а тому не є безоплатно отриманими.

Крім того, в акті перевірки не зазначено на підставі дос лідження яких саме первинних документів, податковим орга ном було зроблено висновки п ро завищення (заниження) вало вих доходів (витрат). Оскільки , відповідач при проведені пе ревірки надав перевагу даним бухгалтерського рахунку, пр оте не взяв до уваги первинні документи. Такі обставини ун еможливлюють з' ясувати на п ідставі яких саме господарсь ких операцій відповідач вияв ив порушення. В свою чергу не п ідтверджуються висновки под аткового органу про завищенн я від' ємного значення об' є кту оподаткування податком н а прибуток, які базуються на т их же підставах, що і висновки про донарахування податку н а прибуток.

У зв' язку з цим, позивач вв ажає висновки податкового ор гану неправомірними, а відта к і податкові повідомлення-р ішення, є необґрунтованим та таким, що суперечить законод авству України та просить ви знати його протиправним та с касувати.

Представники позивача у су довому засіданні позов підтр имали та, посилаючись на обст авини викладені у позовній з аяві та пояснення надані у су довому засіданні, просили по зов задовольнити у повному о бсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, на давши суду письмові заперече ння (том 1, а.с. 160-161), в яких вказали , що Гайсинська МДПІ, приймаюч и оскаржувані податкові пові домлення-рішення, діяла згід но із нормами чинного законо давства на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України. Додатково заз начили, що між позивачем та йо го контрагентами, господарсь кі операції не проводились, з обов' язання за господарськ ими операціями не виникали. Т ак, контрагенти позивача над али своє право вимоги за зобо в' язаннями іншій юридичній особі безповоротно, без отри мання вигоди для своєї госпо дарської діяльності, всупере ч діловій меті та здоровому г лузду, а тому адміністративн ий позов ТОВ “Кубличське ХПП ”не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази в обґрунтування та сп ростування позовних вимог в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Судом встановлено, що ТОВ “К убличське ХПП”зареєстрован е Теплицькою районного держа вною адміністрацією Вінниць кої області 25.06.2008 року, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію Серії А01 № 5 44087, ідентифікаційний код підп риємства за ЄДРПОУ 35797803 (том 1, а.с .27), відповідно до довідки ЄДРП ОУ № 062722 від 27.06.2008 року є юридичною особою, місце знаходження: ву л. Залізнична, 12, селище Кублич , Теплицький район, Вінницька область, керівник: Яковенк о Володимир Петрович (том 1, а .с.28). Відповідно до довідки № 924 в ід 27.06.2008 року взяте на облік пла тника податків 26.06.2008 року за № 2233 у Гайсинській МДПІ (Теплицьк е відділення) (том 1, а.с.29).

Також, судом з' ясовано, що на підставі направлень від 17.0 6.2011 року головними державними податковими ревізорами інсп екторами Гайсинської МДПІ пр оведено виїзну планову перев ірку ТОВ “Кубличське ХПП”(ко д ЄДРПОУ), з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 21.03.2011 року. З а результатом проведеної пер евірки складено акт № 163/2301/35797803 ві д 15.07.2011 року (том 1, а.с.30-68). Згідно ак ту перевірка проводилась з 17.0 6.2011 року по 08.07.2011 року, термін пере вірки продовжувався з 04.07.2011 рок у по 08.07.2011 року.

Перевіркою встановлені на ступні порушення:

1. п.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4; п.1.23 ст.1; п.5 .1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5; п.п.11.3.1 п.11.3 ст .11 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в результа ті чого занижено податок на п рибуток в періоді, що перевір явся, на загальну суму 316 667,00 грн ., у тому числі за 3 квартал 2010 рок у в сумі 222 151, 00 грн. та за 4 квартал 2010 року в сумі 94 516,00 грн.;

2. п.п.4.1., 4.1.6 п.4.1. ст..4; п.1.23 ст.1; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 с т.11 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в результ аті чого завищено від' ємне значення об' єкта по податку на прибуток за 1 квартал 2010 рок у в сумі 5498,00 грн., за 1 півріччя 2010 р оку в сумі 77 525,00 грн. та за 1 кварт ал 2011 року в сумі 423 355,00 грн.;

3. п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону Укр аїни “Про податок з доходів ф ізичних осіб”№ 889-IV від 22.05.2003 року в результаті чого занижено с уму податку з доходів фізичн их осіб в сумі 413,52 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Гайсинською МДПІ прийнято податкові повідомл ення-рішення:

- № 0000082301 від 28.07.2011 року (Форми “Р”), яким збільшено суму грош ового зобов' язання за плате жем податок на прибуток у сум і 395 833,75 грн., з них: за основним пл атежем - 316 667,00 грн., за штрафним и санкціями - 79 166,75 грн. (том 1, а.с .104);

- № 0000092301 від 28.07.2011 року (Форми “П”), за яким зменшено від' єм не значення об' єкта оподатк ування податком на прибуток у розмірі 423 355,00 грн., та заснован о штрафну санкцію у сумі 1 грн. (том 1, а.с.105).

22.07.2011 року товариство звернул ось до Гайсинської МДПІ Вінн ицької області із запереченн ям до акту перевірки № 163/2301/25797803 ві д 15.07.2011 року (том 1, а.с.106-110).

За результатами розгляду з аперечень ТОВ “Кубличське ХП П”, Гайсинською МДПІ надано в ідповідь листом від 28.07.2011 року № 4162, яким повідомила, що запереч ення на акт документальної п еревірки від 15.07.2011 року - залише нні без задоволення (том 1, а.с.11 -112).

04.08.2011 року ТОВ “Кубличське ХП П”звернулось до ДПА у Вінниц ькій області із скаргою на ви несені Гайсинською МДПІ пода ткові повідомлення-рішення № № 0000082301 та 000009230 від 28.07.2011 року (а.с .113-118).

Рішенням ДПА у Вінницькій о бласті про розгляд первинної скарги ТОВ “Кубличське ХПП” № 18623/10/25-009 від 08.09.2011 року залишено бе з змін податкове повідомленн я-рішення Гайсинської МДПІ в ід 28.07.2011 року № 0000092301 про зменш ення від' ємного значення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток та скасовує по даткове повідомлення-рішенн я Гайсинської МДПІ від 28.07.2011 рок у № 0000082301 в частині 32 986,25 грн. (26 3 89,00 грн. основний платіж та 6 597,25 г рн. штрафної санкції) визначе ної суми грошового зобов' яз ання з податку на прибуток, а в іншій частині податкове пов ідомлення-рішення № 0000082301 з алишає без змін (том 1, а.с.119-122).

Так, за результатами розгля ду первинної скарги та на під ставі рішення ДПА у Вінницьк ій області від 08.09.2011 року, Гайси нською МДПІ 19.09.2011 року прийнято нове податкове повідомлення -рішення № 0000112301, яким збільш ено суму грошового зобов' яз ання ТОВ “Кубличське ХПП”з п одатку на прибуток у сумі 362 847,50 грн., з них 310 069,75 грн. - основний платіж та 52 777,75 грн. - штрафних санкцій (том 1, а.с.123).

Позивач вважає вищевказан і податкові повідомлення-ріш ення № 0000112301 Форми “Р”від 19.09.2 011 року та № 0000092301 від 28.07.2011 року Форми “П”такими, що супереча ть вимогам чинного податково го законодавства, а тому підл ягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку дія м та рішенню відповідача суд виходить з наступного.

Як встановлено під час розг ляду справи та матеріалами п еревірки, в 2009 році ТОВ «Кублич ське ХПП»віднесло до валових витрат вартість послуг нада них ПП. «Тріал-Агро», ТОВ «Рост ок Плюс»та ТОВ «Алем ЛТД» , що відображено позивачем в б ухгалтерській звітності, як кредиторська заборгованіст ь в сумі 633335 грн.

Станом на 1.01.2010 року та 31.12.2010 року згідно даних рахунку 631 «Розр ахунки з вітчизняними постач альниками»в ТОВ «Кубличське ХПП»рахувалась кредиторськ а заборгованість в загальній сумі 633364,96 грн., по підприємства х ПП «Тріал-Агро», ТОВ «Росток Плюс»та ТОВ «Алем ЛТД», д ержавна реєстрація яких 15.09.2010 р оку, 29.10.2010 року, 1.11.2010 року, відповід но скасована.

Позивач посилається, на те що в дана заборгованість не в важається безнадійною, оскіл ьки Товариством в подальшому було укладені трьохсторонні угоди по переведенню боргу м іж ТОВ «Кубличське ХПП», його кредиторами та ПП «Агрофірм а «Алькор-Р». Згідно даних дог оворів ПП «Тріал-Агро», ТОВ «Р осток Плюс»та ТОВ «Алем Л ТД» надали своє право вимоги за зобов' язаннями ТОВ «Куб личське ХПП»третій стороні П П «Агрофірма «Алькор-Р».

01.07.2010 року між TOB «Кублічське ХПП», ПП «Тріал Arpo» та ПП «Агроф ірма «Алькор-Р»укладено дого вір № 1/03-5 про переведення боргу в сумі 420888 грн.

01.08.2010 року між TOB «Кублічське Х ПП», TOB «Росток Плюс»та ПП «Агр офірма «Алькор-Р»укладено до говір № 1/03-4 про переведення бор гу в сумі 84000 грн.

01.08.2010 року між TOB «Кублічське Х ПП», TOB «Алем ЛТД»та ПП «Агр офірма «Алькор-Р»укладено до говір № 1/03-3 про переведення бор гу в сумі 128476 грн.

Проте, ці операції виклика ють сумнівність у їх достові рності, з огляду на наступне.

Станом на 31.12.2010 року, тобто вж е після укладання договорів про переведення боргу, у пози вача залишилась кредиторськ а заборгованість з ПП. «Тріал -Агро», ТОВ «Росток Плюс»та ТО В «Алем ЛТД», в той час, як з аборгованості перед ПП «Альк ор-Р», згідно бухгалтерськог о обліку, не рахувалась.

Згідно пункту 1.32 статті 1 За кону господарська діяльніст ь це будь-яка діяльність особ и, направлена на отримання до ходу в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою.

Як було встановлено під час проведення перевірки, за дан ими програмного забезпеченн я «Детальна інформації по пл атнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставл ення податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів на рівні Д ПА України»по ПП «Агрофірма «Алькор-Р», ПП «Тріал Arpo», TOB «Рос ток Плюсс», TOB «Алем ЛТД»не рахувались контрагентами ПП «Агрофірма «Алькор-Р». Тобто , між цими юридичними особами господарські операцій не пр оводились, зобов'язання за го сподарськими операціями не в иникали.

З огляду на норми закону та фактичні відносини у сфері г осподарювання кожна господа рська операція повинна відпо відати розумному змісту, мат и на меті отримання прибутку , носити добросовісний та спр аведливий характер.

ПП «Тріал Arpo», TOB «Росток Плюс» , TOB «Алем ЛТД»надали своє п раво вимоги за зобов'язанням и іншій юридичній особі безп оворотно, без отримання виго ди для своєї господарської ю ності, всупереч діловій меті .

Слід зазначити, що пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств»(далі - Закон) визна чено, що валові витрати вироб ництва та обігу це сума будь -яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) платником податку для їх подальшого використан ня у власній господарській д іяльності.

Відповідно до підпункту 5. 3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону, не на лежать до складу валових вит рат будь-які витрати не підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

У відповідності до пункту 1.25 статті 1 Закону, безнадійна заборгованість це заборгова ність, яка відповідає будь-як ій з наведених нижче ознак: за боргованість по зобов'язання х, за якою минув строк позовно ї давності.

Згідно з підпунктом 1.22.1 пунк ту 1.22 статті 1 зазначеного Зако ну, безповоротна чи фінансов а допомога це, зокрема, сума за боргованості платника подат ку перед іншою юридичною чи ф ізичною особою, що залишилас я нестягнутою після закінчен ня строку позовної давності.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пун кту 4.1 статті 4 Закону, валовий д оход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, по слуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв , що не мають статусу юридично ї особи, а також доходи від про дажу цінних паперів, дериват ивів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифіка тів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів о перацій з нерухомістю (за вин ятком операцій з їх первинно го випуску (розміщення), опера цій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з кон солідованим іпотечним борго м відповідно до закону).

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 стат ті 4 Закону передбачено, що вал ові доходи включають доходи з інших джерел, у тому числі су м безповоротної фінансової д опомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, в артості товарів (робіт, послу г), безоплатно наданих платни ку податку у звітному період і, крім їх надання неприбутко вим організаціям згідно з пу нктом 7.11 статті 7 цього Закону т а у межах таких операцій між п латником податку та його від окремленими підрозділами, як і не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначе них у частині четвертій стат ті 3 Закону України «Про списа ння вартості несплачених обс ягів природного газу».

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій, а якщо не мо жливо - безпосередньо після їх закінчення.

Зобов' язання припиняютьс я ліквідацією юридичної особ и (боржника або кредитора), крі м випадків, коли законом або і ншими нормативно-правовими а ктами, виконання зобов' язан ня ліквідованої юридичної ос оби покладається на іншу юри дичну особу, зокрема за зобов ' язаннями про відшкодуванн я шкоди завданої каліцтвом, і ншим ушкодженням здоров' я а бо його смертю (стаття 609 Цивіл ьного кодексу України).

Відповідно підпункту 11.2.1. пу нкту 11.2 статті 11 Закону датою з більшення валових витрат вир обництва (обігу) вважається д ата, яка припадає на податков ий період, протягом якого від бувається будь-яка з. подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (роб послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн е отримання платником податк у результатів робіт (послуг).

TOB «Кублічське ХПП»сума отр иманих послуг була віднесена до складу валових витрат, вин икає право на податковий кре дит по ПДВ, по першій події.

Державну реєстрацію ПП «Тр іал-Агро»скасовано 15.09.2010 року.

Державну реєстрацію TOB «Рос ток Плюс»скасовано 29.10.2010 року.

Державну реєстрацію ПП « Алем ЛТД»скасовано 01.11.2010 рок у. Таким чином, TOB «Кублічське Х ПП»кредиторська заборгован ість залишилась непогашеною , а послуги безоплатними.

Оскільки, позивачем не здій снено компенсацію вартості п ослуг, які він отримав, то підс тав для віднесення вартості цих послуг до валових витрат немає, в зв' язку з тим, що їх в артість не відповідає визнач енню валових витрат, наведен ому у п. 5.1 ст. 5 Закону.

Враховуючи викладене, якщо сума кредиторської заборгов аності платника податку пере д іншою юридичною залишилася несплаченою, то вона на підст аві підпункту 4.1.6 пункту 4.1 стат ті 4 Закону включається до скл аду його валових доходів. При цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові в итрати на суму оприбутковани х послуг, оскільки ним фактич но не понесено витрат відпов ідно до п. 5.1 ст. 5 Закону.

З огляду на викладене, в зад оволені позову слід відмовит и.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Головуючий: До нчик Віталій Володимирович

Судді: Загород нюк Андрій Григорович

Чернюк Алла Юріївна

24.01.2012