Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а/0270/5127/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/5127/11

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі гол овуючого судді Томчука Ан дрія Валерійовича, розгля нувши в порядку скороченого провадження матеріали справ и

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної подат кової інспекції

до: малого приватного п ідприємства "Віола"

про: припинення юридичн ої особи

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду зве рнулась Гайсинська міжрайон на державна податкова інспек ція (далі - Гайсинська МДПІ) з п озовом про припинення юриди чної особи малого приватного підприємства "Віола".

Позов мотивовано тим, що від повідач не подає в органи дер жавної податкової служби под аткову звітність більше одно го року, що є підставою для пос тановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з бан крутством юридичної особи.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановив ши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адмі ністративній справі застосо вується скорочене проваджен ня, ухвалою від 18.11.2011р. відкрив с корочене провадження у справ і та запропонував відповідач у в 10-денний термін надати пис ьмові заперечення проти позо ву.

Відповідач у строк, передба чений ч. 3 ст. 183-2 КАС України запе речень проти позову не напра вив. Копія ухвали суду про від криття скороченого провадже ння у адміністративній справ і від 18.11.2011р. двічі направлялась відповідачу рекомендованим и листами за адресою, вказано ю позивачем та внесеною до ЄД РПОУ. Вказана ухвала не отрим ана відповідачем, проте 27.01.2012р. на адресу суду повернувся ко нверт з судовою кореспонденц ією з відміткою відділення п оштового зв'язку "за закінчен ням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС Укр аїни, у разі повернення пошто вого відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що дана адміністр ативна справа повинна бути р озглянута у порядку скороче ного провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення с троку, передбаченого частино ю третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперече ння відповідача та за умови, щ о справа розглядається судом за місцезнаходженням відпов ідача.

Суд, оцінивши подані докази , дослідивши матеріали справ и, дійшов висновку, що позов пі длягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Мале приватне підприємств о "Віола" зареєстроване Жмери нською районної державною ад міністрацією Вінницької обл асті 11.10.1995р., ідент.номер - 23063434.

Згідно довідки Головного у правління статистики у Вінни цькій області №270 від 13.07.2011р., пра вовий статус суб'єкта - юридич на особа, керівник - Кулик Л.Ф ., адреса вул. 1-го Травня, 119/42, м. Гайсин, Вінницька область (а.с .3).

Відповідач взятий на подат ковий облік у Гайсинській МД ПІ (реєстраційний номер 11 від 26.10.1995р.) (а.с.5).

Разом з тим, згідно спеціаль ного витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, за результатом пошу ку ідентифікаційного коду- 2306 3434 в ЄДРПОУ записів не знайден о (а.с.12).

Як вбачається з довідки Га йсинської МДПІ від 15.11.2011р. №6315 пр иватне підприємство "Віола (к од ЄДРПОУ 23063434) станом на 15.11.2011р. не має заборгованості із сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів), а податкова зв ітність не подається до ДПІ б ільше одного року (а.с.4-5).

Згідно ч.2 ст. 38 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців" підставами д ля постановлення судового рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної ос оби, зокрема є неподання прот ягом року органам державної податкової служби податкови х декларацій, документів фін ансової звітності відповідн о до закону; наявність в Єдино му державному реєстрі запису про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна ходженням.

Відповідно до ст.18 вказаног о Закону, якщо відомості, які п ідлягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, були вн есені до нього, то такі відомо сті вважаються достовірними і можуть бути використані в с порі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних з мін.

Враховуючи те, що на підтвер дження неподачі звітності ві дповідачем до органів держав ної податкової служби надана підтверджуюча довідка та ві дсутні заперечення з боку ві дповідача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, у з в'язку з чим є всі підстави д ля припинення юридичної особ и малого приватного підприєм ства "Віола" .

Відповідно до п.п.20.1.12. Податко вого кодексу України органи державної податкової служби , у випадках, встановлених зак оном, мають право звертатися до суду щодо припинення юри дичної особи та підприємниць кої діяльності фізичної особ и - підприємця про визнання недійсними установчих (засн овницьких) документів суб'єк тів господарювання.

Частиною 1 статті 38 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” встано влено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особ и, у день набрання таким рішен ням законної сили направляє його копію державному реєстр атору за місцезнаходженням ю ридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстр у запису про судове рішення. Д ата надходження відповідног о судового рішення вноситься державним реєстратором до ж урналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до п.67.2 ст. 67 ПК Укр аїни органи державної податк ової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду стосовно юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців про винесенн я судового рішення щодо прип инення державної реєстрації юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, а суд згідно статті 86 зазн аченого Кодексу оцінює доказ и, які є у справі, за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на їх безпосередньо му, всебічному, повному та об'є ктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені об ставини справи та вищезазнач ені положення чинного законо давства України, суд вважає, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам сп рави, а тому підлягають задов оленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) стягненню з в ідповідача не підлягають.

Крім того, відповідно до пол ожень статті 256 КАС України не гайно виконуються постанови , прийняті в порядку скорочен ого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КА С України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу м але приватне підприємство "В іола" (код ЄДРПОУ 23063434, вул. 1 Травн я, 119/42, м. Гайсин, Вінницька облас ть, 23700).

Копію постанови направити державному реєстратору Гайс инської районної державної а дміністрації для виконання вимог статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців”.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може б ути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії по станови.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною .

Постанова набирає законно ї сили в порядку ст. 254 КАС Украї ни

Суддя Томч ук Андрій Валерійович