Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а-13340/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 р.  

Справа № 2а-13340/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Потолової Г. В.  

при секретарі – Тимцунік Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  до Приватного підприємства «Донбаспетроліумсервіс» про примусове стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Донбаспетроліумсервіс» про стягнення на користь державного бюджету штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 8000грн. 00 коп.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх за підстав, викладених у позовній заяві.     

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. 06.01.2011р. до справи надав заперечення, за змістом яких у задоволенні позовних просить відмовити, оскільки податковим органом перевищено повноваження щодо застосування до відповідача штрафних фінансових санкцій.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справі у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі представників сторін

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копії довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Донбаспетролеумсервіс»(далі –відповідач) зареєстроване 18.01.2006р. виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у Західно-Донбаській ОДПІ.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як юридична особа, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на час розгляду спору ПП «Донбаспетролеумсервіс»має заборгованість зі сплати застосованих штрафних санкцій у сумі 8000грн.00коп.

На підставі направлень від 12.05.2010 року №328, №360 від 27.05.2010р., №375 від 28.05.2010р. виданих Західно-Донбаською ОДПІ (а.с.11, 12, 13), фахівцями податкового органу  згідно із п.1 ст.11, ст.111 Закону України «Про державну податкову службу України»та відповідно до плану-графіка проведення  планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ПП «Донбаспетролеумсервіс», з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг»та вимог Положення  про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого  Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р.

В ході перевірки зазначеної господарської одиниці,працівниками податкового органу, встановлено порушення п.2.6 глави 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №657 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», а саме підприємством не оприбутковано (несвоєчасно оприбутковано) готівкові кошти на суму 1600грн.00коп.

За результатами зазначеної перевірки позивачем складено акт №288-23/2-34052135 від 07.06.2010р. про результати планової виїзної перевірки ПП «Донбаспетролеумсервіс»(код ЄДРПОУ 34052135) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р. (а.с.29-33).

Так, за порушення вимог п.2.6 глави 2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні»передбачена відповідальність згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у п'ятикратному розмірі неприбуткованої суми 1600,00*5=8000,00

На підставі Акту перевірки №288-23/2-34052135 від 07.06.2010р. податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003882343 від 30.06.2010p., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8000грн.00коп.

Вказане рішення було направлено поштою з повідомленням про вручення та отримано відповідачем, що підтверджується підписом на корінці поштового повідомлення про вручення (а.с.22).

Таким чином, на момент звернення позивача до суду загальна сума узгодженого податкового боргу ПП «Донбаспетролеумсервіс»склала 8000грн.00коп., яку відповідач у встановлений термін та в повному обсязі не сплатив.

Зі зазначеним рішенням відповідач не погодився, у зв'язку з чим в запереченнях на адміністративний позов посилається на ч.2 ст.238 Господарського кодексу України, якою передбачено, що види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Також, відповідач зазначає, що згідно ч.2 ст.241 Господарського кодексу України передбачено, що  перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання  стягується штраф, розмір і порядок його  стягнення визначається законами, що регулюють податкові і інші відносини, в яких допущено порушення. Так відповідач вважає, що ні Положення про проведення касових операцій в національній валюті України, за порушення п.2.6 якого до відповідача застосовано штраф, а ні Указ Президента України від12.06.1995р. №436/95, абз.3 ст.1 якого встановлено розмір цього штрафу –не відносяться до законів.

Крім того, відповідач звертає увагу, що фахівцями податкового органу по відношенню до відповідача перевищено повноваження згідно п.6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової  служби, що затверджена наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110 та зареєстрована в МЮ України 23.03.2001р. за №268/5459.

Таким чином, вказане рішення відповідач вважає, безпідставним, що порушує законні права та інтереси, та суперечить нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та надані докази,  суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та  інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність –уразі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 2.6 глави 2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні»передбачено, що уся готівка,  що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах  підприємств,  які  проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до  вимог  глави  4  цього  Положення,  є здійснення  обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є  здійснення  обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі  обліку  розрахункових  операцій  на  підставі  фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

    Підприємствам, яким   Законом   України   "Про   застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та  послуг»надано  право  проводити розрахунки  готівкою  із  споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними  кожної операції касовим ордером дозволяється оприбутковувати готівку  наприкінці  робочого  дня  за  сукупністю операцій   у   цілому  за  робочий  день  з  оформленням  касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.  Суми готівки,  що оприбутковуються,  мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено установити,  що у разі порушення юридичними  особами  всіх форм   власності,   фізичними   особами   -  громадянами  України, іноземними  громадянами  та  особами  без  громадянства,   які   є суб'єктами   підприємницької   діяльності,   а   також  постійними представництвами нерезидентів,  через які  повністю  або  частково здійснюється  підприємницька діяльність,  норм з регулювання обігу готівки у  національній  валюті,  що  встановлюються  Національним банком України,  до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за     неоприбуткування    (неповне    та/або    несвоєчасне) оприбуткування   у   касах   готівки  -  у  п'ятикратному  розмірі неоприбуткованої  суми.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Викладені доводи відповідача не підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Донбаспетроліумсервіс»про стягнення штрафних санкцій –задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Донбаспетроліумсервіс» (51400, м.Павлоград, вул.Сташкова, б.9,кв.31, код ЄДРПОУ 34052135, р/р 2600330173473 в філії ПАТ ПІБ в м.Павлоград Дніпропетровської області, МФО 305556) на користь державного бюджету (через відділення Державного казначейства у м.Павлограді р/р 31113104700032, код платежу 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 8000грн.00коп.(вісім тисяч гривень 00коп.).  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя                       

Г. В. Потолова