Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а/0470/17703/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17703/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Дніпропетровська до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "НПП Проммаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року до Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду надійшов адм іністративний позов державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Дніпропе тровська (далі ДПІ у Ленінськ ому районі), в якому позивач пр осить стягнути кошти з товар иства з обмеженою відповідал ьністю «НПП Проммаш» (далі ТО В «НПП Проммаш») з податку на д одану вартість в сумі 13 832,82 грн. на користь бюджету.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТО В «НПП Проммаш» самостійно н е сплачує узгоджені суми под аткових зобов' язань по пода тку на додану вартість, внасл ідок чого заборгованість ост аннього по платежам перед бю джетом з цього виду податку, я ка станом на 08.12.2011 року не погаш ена підприємством у добровіл ьному порядку у встановлений законодавством термін, стан овить 13832,82 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2011р. позов на заява ДПІ у Ленінському ра йоні залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2011 року ві дкрито провадження в адмініс тративній справі №2а/0470/17703/11 та пр изначено до судового розгляд у на 17.01.2012 року.

В зв' язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд с прави відкладено на 26.01.2012 року.

ДПІ у Ленінському районі м.Д ніпропетровська заявила кло потання про розгляд справи б ез участі представника подат кового органу в порядку пись мового провадження та підтри мання позову в повному обсяз і.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засіданнь суду, в засід ання суду не з' явився, причи н неприбуття не повідомив, за яви про розгляд справи за йог о відсутності не подав, запер ечень та доказів на їх підтве рдження на пропозицію суду н е надав.

Особи, які беруть участь у с праві, зобов' язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами і неухильно виконувати проце суальні обов' язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для роз гляду справи у судовому засі данні, визначених ст.128 КАС Укр аїни, але прибули не всі особи , які беруть участь у справі, х оча і були належним чином пов ідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має пр аво розглядати справу у пись мовому провадженні у разі ві дсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цьо го Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розгл янути дану справу у письмово му проваджені на підставі на явних у ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи, з' яс увавши фактичні обставини сп рави, на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представ ника позивача, суд встановив наступне:

ТОВ «НПП Проммаш» зареєстр овано як юридична особа вико навчим комітетом Дніпропетр овської міської ради 19.02.09 р. та в ключено до ЄДРПОУ за №10042350901 за ю ридичною адресою: 49000, Дніпропе тровська обл.., м. Дніпропетров ськ, пр. Калініна, буд. 68.

Відповідно до чинного зако нодавства відповідач є платн иком податків, зборів (обов' язкових платежів) і перебува є на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі.

Згідно ст. 36 Податкового код ексу України встановлено под атковий обов' язок платника податку обчислити, задеклар увати та/або сплатити суму по датку в порядку і строки, визн аченому цим Кодексом. Податк овий обов' язок платника под атків виникає за кожним пода тком та збором.

У відповідності до ст.54 ПК Ук раїни крім випадків, передба чених податковим законодавс твом, платник податків самос тійно обчислює суму податков ого та/або грошового зобов' язання та/або пені, яку зазнач ає у податковій (митній) декла рації або уточнюючому розрах унку, що подається контролюю чому органу у строки, встанов лені цим Кодексом.

Позивачем надано суду дока зи того, що у відповідача стан ом на 13.12.11р. рахується заборгов аність з податку на додану ва ртість в сумі 13 832,82 грн..

З матеріалів справи вбачає ться, що 08.08.2011 року працівниками ДПІ у Ленінському районі скл адено акт №1364/15-2/3636 «Про результа ти невиїзної документальної перевірки з питання своєчас ності сплати узгодженої суми податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість ТО В «НПП Проммаш»», яким встано влено порушення абз. 3 підпунк ту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в ід 21.12.2000 р. №2181 (зі змінами та допов неннями), в частині несвоєчас ної сплати з податку на додан у вартість по строку 11.10.2010 року.

На підставі цього акту пере вірки податковим органом вин есено та направлено на адрес у відповідача податкове пові домлення-рішення №0002051502 від 08 се рпня 2011 року, яким визначено пі дприємству до сплати борг по податку на додану вартість н а загальну суму 13 617,80 грн., подат кове повідомлення-рішення от римано директором Харужа А .М. 08.08.2011 року.

16.09.2011 року працівниками ДПІ у Ленінському районі складено акт №1782/152/36367987 “Про результати ка меральної перевірки даних, з адекларованих у податковій з вітності з податку на додану вартість», яким встановлено , що відповідачем не своєчасн о подано декларацію з податк у на додану вартість за листо пад 2010 року, грудень 2010 року, січ ень 2011 року, лютий 2011 року, берез ень 2011 року.

На підставі цього акту пере вірки податковим органом вин есено та направлено на адрес у відповідача податкове пові домлення-рішення №0003031502/0 від 16 ве ресня 2011 року, яким збільшено п ідприємству до сплати борг п о податку на додану вартість на загальну суму 343 грн., податк ове повідомлення-рішення отр имано директором Харужа А.М .

Вищезазначені податкові п овідомлення-рішення в адміні стративному та судовому поря дку н оскаржувалися, а тому ві дповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 Податко вого кодексу України податко ві зобов' язання визначені в даних повідомленнях-рішення х є узгодженими.

У зв' язку з несплатою забо ргованості у встановлені стр оки позивачем на підставі п.6 .2 ст.6 Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” на адресу відпові дача направлена податкова ви мога від 22.08.11р. №861 (остання була о тримана відповідачем 16.09.2011 рок у).

Згідно рішення ДПІ у Ленінс ькому районі “про опис майна у податкову заставу” від 05.09.201 1 року вирішено здійснити опи с майна, що перебуває у власно сті відповідача.

Статтями 67, 68 Конституції Укр аїни визначено обов' язок ко жного сплачувати податки і з бори у порядку і у розмірах, вс тановлених законом, неухильн о додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 П одаткового кодексу України п латники податків зобов' яза ні сплачувати податки та збо ри в строки та у розмірах, вста новлених цим Кодексом та зак онами з питань митної справи .

Джерелами самостійної спл ати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу това рів (робіт, послуг), майна, випу ску цінних паперів, зокрема к орпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших д жерел, з урахуванням особлив остей, визначених цією статт ею, а також суми надміру сплач ених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язан ь або погашення податкового боргу платника податків з ві дповідного платежу може бути здійснена також за рахунок н адміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) а бо за рахунок помилково та/аб о надміру сплачених сум з інш их платежів (на підставі відп овідної заяви платника) до ві дповідних бюджетів (п.87.1 ст.87 По даткового кодексу України).

Згідно п.87.2 ст.87 вказаного Код ексу джерелами погашення под аткового боргу платника пода тків є будь-яке майно такого п латника податків з урахуванн ям обмежень, визначених цим К одексом, а також іншими закон одавчими актами.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 П одаткового кодексу України о рган державної податкової сл ужби здійснює за платника по датків і на користь держави з аходи щодо погашення податко вого боргу такого платника п одатків шляхом стягнення кош тів, які перебувають у його вл асності, а в разі їх недостатн ості - шляхом продажу майна такого платника податків, як е перебуває у податковій зас таві.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення ко штів з рахунків платника под атків у банках, обслуговуючи х такого платника податків, з дійснюється за рішенням суду , яке направляється до викона ння органам державної податк ової служби, у розмірі суми по даткового боргу або його час тини. Орган державної податк ової служби звертається до с уду щодо надання дозволу на п огашення усієї суми податков ого боргу за рахунок майна пл атника податків, що перебува є у податковій заставі. Рішен ня суду щодо надання вказано го дозволу є підставою для пр ийняття органом державної по даткової служби рішення про погашення усієї суми податко вого боргу. Рішення органу де ржавної податкової служби пі дписується його керівником т а скріплюється гербовою печа ткою органу державної податк ової служби. Перелік відомос тей, які зазначаються у таком у рішенні, встановлюється це нтральним органом державної податкової служби.

Також орган державної пода ткової служби на підставі рі шення суду здійснює стягненн я коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахуно к готівки, що належить такому платнику податків. Стягненн я готівкових коштів здійснює ться у порядку, визначеному К абінетом Міністрів України ( п.95.4 ст.95 Податкового кодексу У країни).

Зі змісту вищевказаних нор м права вбачається, що податк овий орган повинен дотримува тись процедури черговості сп особів погашення податковог о боргу платника податків, то бто спочатку стягнути податк овий борг з коштів, які перебу вають у його власності, в тому числі з рахунків у банках, обс луговуючих такого платника п одатків, а лише в разі їх недос татності - з а рахунок прода жу майна такого платника под атків, яке перебуває у податк овій заставі.

Статтею 124 Конституції Укра їни визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі пра вовідносини, що виникають у д ержаві, а частиною 2 статті 19 Ко нституції України - що органи державної влади (до яких нале жать органи державної податк ової служби) та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Статтею 71 КАС України перед бачено, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що податкове зобов ' язання відповідачем було у згоджене, суд вважає законно ю вимогу податкового органу про стягнення з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13 832,82 грн.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163, 183-2 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «НПП Проммаш» про стя гнення заборгованості - задо волити повністю.

Стягнути з рахунків у обслу говуючих банках та за рахуно к готівки товариства з обмеж еною відповідальністю «НПП П роммаш» (49000, м. Дніпропетровськ , пр. Калініна, 84, код ЄДРПОУ 36367987) н а користь держави за кодом бю джетної класифікації 14010100 на р ахунок №31113029700009 в ГУДКУ у Дніпроп етровській області, отримува ч платежу - ВДК у Ленінськом у району м. Дніпропетровська ) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 13832 грн. 82 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя

С.В. Ніколайчук