Постанова

від 02.11.2006 по справі 20-6/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

"02" листопада 2006

р.  10:35

справа № 20-6/161

Господарський суд міста Севастополя

в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі

Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за позовом Державної

податкової  інспекції у Нахімовському

районі м. Севастополя до суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1801,56 грн..

за участю представників:

позивача -Ліннік Олексія

Вікторовича, старшого державного податкового інспектора юридичного відділу,

довіреність № 98/10-0 від 14.01.2006,

відповідача -ОСОБА_1, паспорт

НОМЕР_1,

С у т ь   с п о р а:

Державна податкова інспекція у

Нахімовському районі м.Севастополя звернулася до суду з позовом до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед

бюджетом  по єдиному податку у сумі

1801,56 грн., з яких: 1798,76 грн. -основна заборгованість, 2,80 -пеня.

Ухвалою від 05.10.2006 позовна

заява залишена без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного

судочинства України з підстави ненадання копії позовної заяви та копії

документів, що додані  до позовної заяви,

для вручення відповідачу та не зазначення доказів, про які йому відомо і які

можуть бути використані судом, встановлений строк для усунення недоліків

позовної заяви до 16.10.2006.

Ухвалою від 16.10.2006 відкрите

провадження в адміністративній справі, призначене попереднє судове засідання на

02.11.2006.

У попереднє судове засідання

сторони з'явилися.

Відповідно до пункту 3 статті 121

Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час попереднього

судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі,

вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий

розгляд може бути розпочатий у той же день.

Представником відповідача заявлене

клопотання (вх. НОМЕР_2) про початок судового розгляду справи по суті. Позивач

з заявленим клопотанням погодився.

Крім того, пунктом 4 статті 121

Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо під час

попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову

про задоволення адміністративного позову.

Свої позовні вимоги позивач

обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Відповідач з позовними вимогами

згоден.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130

Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені

їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін,

суд

в с т а н о в

и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Нахімовському  районі м. Севастополя як платник податків і

зборів з НОМЕР_3.

Відповідно до Указу Президента

України «Про внесення змін в Указ Президента України «Про спрощену систему

оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого підприємництва»№ 727/98 від

03.07.1998г. (далі - Указ) суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на

підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і

звітності на 2004 рік, для здійснення оптової та роздрібної торгівлі, було

видано свідоцтво НОМЕР_4  на право

застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності.

Згідно ст.2 Указу вартість єдиного

податку підлягає оплаті щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, по

ставках, затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних

депутатів. Згідно додатку до рішення XIV сесії Севастопольської міської Ради

НОМЕР_5, ставка єдиного податку за місяць здійснення підприємницької діяльності

-здійснення оптової та роздрібної торгівлі, складає 200,00 грн.

В порушення норм Указу Президента

України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів

малого підприємництва»за період квітень-грудень 2004 року у відповідача

склалася заборгованість по єдиному податку в сумі (200,00 грн.х9 мес) 1800,00

грн., що підтверджується повідомленням про наявність податкової заборгованості

та обліковою карткою платника податку, прикладеною до матеріалів справи. Крім

того, згідно облікової картки платника податків, у відповідача існувала

переплата у сумі  1,24 грн.

Указану заборгованість у сумі

(1800,00-1,24 грн.) 1798,76 грн. відповідач  не погасив.

Керуючись ст.16 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000г. (далі Закон) за невчасне

погашення суми податкового зобов'язання по єдиному податку, суб'єкту

підприємницької діяльності ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі  2,80 грн.

Таким чином, заборгованість

відповідача перед бюджетом по єдиному податку складає 1801,56 грн., з

яких: основна заборгованість -1798,76 грн., пеня -  2,80 грн.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5

Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником

податків в строк, то вона признається 

сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону,

активи  платника  податків  

можуть   бути   примусово стягнені  в 

рахунок  погашення його податкового

боргу виключно за рішенням  суду.  В 

інших  випадках  платники 

податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій

кредиторів за рахунок  активів,  вільних 

від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Таким чином, позовні вимоги

позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті єдиного

податку у розмірі 1801,56 грн., з яких: основна заборгованість

-1798,76 грн., пеня -  2,80 грн.

підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94

Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є

суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись

ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6,

р/рНОМЕР_7 в СФ АБ „Таврика” м.Севастополь, МФО 324377 ) суму заборгованості по

єдиному податку на п/р 34214379600008, код платежу 16050200, в УДК у м.

Севастополі, МФО 824509, код ЕГРПОУ 24035606 

у розмірі 1801,56 грн. з яких:

основна заборгованість -1798,76 грн., пеня -  2,80 грн.

3.           Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку.

Суддя                                     підпис                                                 

С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                         

С.Г.Лазарев

03.11.2006

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

03.11.2006р.