Постанова

від 21.09.2011 по справі 2а-0870/6840/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року 12:15 Справа № 2а-0870/6 840/11

Запорізький окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого - судд і Чернової Ж.М.

при секретарі Ба тигіні О.В.

за участю:

від позивача: Кіляров А.В .

від відповідача1: не з' явив ся

від відповідача: Квасюк-С андак І.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя адміністратив ну справу за

за позовом: Дочірнього підп риємства «Інтранс Холдінгс»

до відповідача 1: Старшого д ержавного податкового ревіз ора-інспектора відділу перев ірок ризикових операцій упра вління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтнев ому районі м.Запоріжжя Чубу к Дарії Юріївни

до відповідача 2: Державної податкової інспекції у Жовтн евому районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним и дій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшла позовна заява Дочірньог о підприємства «Інтранс Холд інгс» до Старшого державного податкового ревізора-інспек тора відділу перевірок ризик ових операцій управління под аткового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Чубук Дарії Юр іївни та до Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, в якій про сить визнати протиправними д ії старшого державного подат кового ревізора - інспектор а, які полягають у проведені в иїзної позапланової перевір ки ДП «Інтранс Холдінгс», рез ультати якої оформлено актом №112/23-2/32786720 від 27.04.2011 «Про результат и позапланової виїзної перев ірки Дочірнє підприємство «І нтранс Холдінгс» (код ЄДРПОУ 32786720); визнати протиправними (не правомірними) дії ДПІ у Жовтн евому районі м.Запоріжжя, які полягають у проведенні виїз ної позапланової перевірки Д П «Інтранс Холдінгс», резуль тати якої оформлено актом №112/ 23-2/32786720 від 27.04.2011.

Представник позивача підт римав позовні вимоги і проси в задовольнити їх у повному о бсязі. В обґрунтування позов них вимог зазначив, що відпов ідач діяв не у спосіб, передба чений нормами Податкового Ко дексу України, Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», перевірка пр оведена з порушенням встанов леної процедури та положень чинного законодавства.

Відповідач 1 у судове засіда ння не з' явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Представник відповідача 2 п роти позову заперечив в повн ому обсязі, зазначивши, що нед одержання вимог правових нор м, які регулюють порядок прий няття акта в даному випадку н аказу, у тому числі стосовно й ого форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійс ним лише у тому разі, коли відп овідне порушення спричинило прийняття неправильного акт а. Відповідач вважає, що при оф ормлені спірних наказу та на правлення на перевірку не ві дбулося недодержання будь-як их вимог правових норм та не в ідбулося прийняття неправил ьного акта. Якщо ж наказ в ціло му узгоджується з вимогами ч инного законодавства і прийн ятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення вст ановленої процедури прийнят тя вказаного наказу не можут ь бути підставою для визнанн я його недійсним. Таким чином враховуючи зазначене, проси ть в задоволені позову відмо вити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС Украї ни, 21.09.2011 сторонам проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу “Камертон”.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали і з'ясувавши о бставини адміністративної с прави, дослідивши інші наявн і у справі докази у їх сукупно сті, прийшов до наступного ви сновку.

Дочірнє підприємство «Інт ранс Холдінгс» (код ЄДРПОУ 3278672 0), 04.12.2003 зареєстроване виконавч им комітетом Запорізької міс ької ради.

Дочірнє підприємство «Інт ранс Холдінгс» (код ЄДРПОУ 3278672 0) взято на податковий облік в органах державної податково ї служби 17.12.2003 за № 6801 та перебува є обліку в ДПІ у Жовтневому ра йоні м.Запоріжжя.

Наказом від 30.03.2011 №510 про прове дення виїзної позапланової п еревірки з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість, яким наказа но старшому державному подат ковому ревізору - інспектор у відділу перевірок ризикови х операцій управління податк ового контролю юридичних осі б Чубук Дар' ї Юріївни пр овести виїзну позапланову пе ревірку ДП «Інтранс Холдінг» (код ЄДРПОУ 21786720). На підставі вк азаного наказу та направленн я від 13.04.2011 №379, виданого на прове дення перевірки ДП «Інтранс Холдінг» (код ЄДРПОУ 21786720), прове дено перевірку Дочірнього пі дприємства «Інтранс Холдінг с» (код ЄДРПОУ 32786720).

Дії щодо проведення переві рки здійснювались старшим де ржавним податковим ревізоро м- інспектором відділу пере вірок ризикових операцій упр авління податкового контрол ю юридичних осіб Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м.Запоріжжя Чуб ук Дарією Юріївною (відпові дач 1). За результатами перевір ки складено акт №112/23-2/32786720 від 27.04.2011 «Про результати позапланово ї виїзної перевірки Дочірньо го підприємства «Інтранс Хол дінгс» (код ЄДРПОУ 32786720) з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість у зменшення податкових зобо в' язань з ПДВ наступних под аткових періодів, що деклару валось за період грудень 2010р. з урахуванням додатків №2 та №3 до податкової декларації з П ДВ за січень 2011р.».

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК Укра їни про проведення документа льної позапланової перевірк и керівник органу державної податкової служби приймає рі шення, яке оформлюється нака зом. Право на проведення доку ментальної позапланової пер евірки платника податків над ається лише у випадку, коли йо му до початку проведення заз наченої перевірки вручено пі д розписку копію наказу про п роведення документальної по запланової перевірки.

Необхідно зазначити, що у на казі на перевірку №510 підприєм ство позивача, як підконтрол ьний суб' єкт не зазначено. Т ак наказ №510 від 30.03.2011 наказує про ведення перевірки такого суб ' єкта підприємницької діял ьності: Дочірнього підприємс тва «Інтранс Холдінг» (код ЄД РПОУ 21786720). При цьому підприємст во перевіряємого суб' єкту ( позивача) має іншу назву - До чірнє підприємство «Інтранс Холдінгс» та зареєстровано за іншим кодом ЄДРПОУ - 32786720. То бто, наказ №510 від 30.03.2011 було вида но на проведення перевірки і ншого підприємства.

В судовому засіданні предс тавником відповідача 2 зазна чено, що дані за перевіряємий період були взяті з поданої п ідприємством позивача декла рації, номер якої зазначений у спірному наказі. Однак, відп овідно до приписів ст.81 Податк ового кодексу України вказан а інформація не є обов' язко вим реквізитом, який повинен бути зазначений у наказі.

За правилами п.81.1 ст.81 Податко вого кодексу України (в редак ції, що діяла під час проведен ня перевірки) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної в иїзної перевірки за наявност і підстав для її проведення, в изначених цим кодексом, і фак тичної перевірки, яка провод иться з підстав, визначених ц им кодексом, та за умови пред' явлення направлення на прове дення такої перевірки, в яком у зазначаються дата видачі, н айменування органу державно ї податкової служби реквізит и наказу про проведення відп овідної перевірки, найменува ння та реквізити суб' єкта (о б' єкта), перевірка якого про водиться (прізвище, ім' я, по-б атькові фізичної особи - пл атника податку, який перевір яється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата п очатку та тривалість перевір ки, посада та прізвище посадо вої (службової) особи, яка пров одитиме перевірку. Направлен ня на перевірку у такому випа дку є дійсним за наявності пі дпису керівника органу держа вної податкової служби або й ого заступника, що скріплени й печаткою органу державної податкової служби.

Відповідно до наведеної но рми в направлені на перевірк у мають зазначатися реквізит и наказу про проведення відп овідної перевірки. Натомість в направлені на перевірку №379 від 13.04.2011, що було надано позива чу до початку проведення пер евірки, реквізити наказу про проведення перевірки не вка зані.

Відповідачем 2 було визнано допущену ним помилку при офо рмлені наказу, про що свідчит ь лист ДПІ «Про розгляд запер ечень» за №1932/10/23-2 від 26.05.2011, в якому зазначено, що до наказу №510 від 30.03.2011 внесено зміни згідно чинн ого законодавства. При цьому до цього листа додана копія н аказу №781 від 25.05.2011 «Про внесення змін до наказу ДПІ від 30.03.2011 №510. П роте, зміни до наказу №510 від 30.03. 2011 внесені вже після завершен ня перевірки та складання ві дповідного акту.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Подат кового кодексу України, резу льтати перевірок (крім камер альних) оформлюються у формі акта або довідки, які підпису ються посадовими особами орг ану державної податкової слу жби та платниками податків а бо їх законними представника ми (у разі наявності). У разі вс тановлення під час перевірки порушень, складається акт.

Твердження відповідача 2 ст осовно того, що в ході перевір ки підприємством позивача бу ло надано документи до перев ірки та перевіряючи були доп ущені до перевірки, судом не п риймаються до уваги, оскільк и позивачем не оскаржуються ані висновки, викладені в акт і перевірки, ані прийнятті по даткові повідомлення-рішенн я. Тобто предметом судового д ослідження є саме дії відпов ідачів, а не правомірність пр ийнятих ними рішень.

Відповідно до п. п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 П одаткового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов' язані дотрим уватися Конституції України та діяти виключно у відповід ності з цим Кодексом та іншим и законами України, іншими но рмативними актами.

Статтею 19 Конституції Украї ни, передбачено, що органи дер жавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

За таких обставин, дії відпо відачів, які полягають у пров еденні позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Інтранс Холдінгс» слід в изнати протиправними.

З огляду на викладене, позов ні вимоги ДП «Інтранс Холді нгс» підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі здійсненні нею документаль но підтверджені судові витр ати з Державного бюджету Укр аїни (або відповідного місце вого бюджету, якщо іншою стор оною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС Украї ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного податко вого ревізора - інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податко вого контролю юридичних осіб Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Зап оріжжя Чубук Дарії Юріївни , які полягають у проведенні виїзної позапланової переві рки Дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс», результ ати якої оформлено актом №112/23-2 /32786720 від 27.04.2011 «Про результати по запланової виїзної перевірк и Дочірнього підприємства «І нтранс Холдінгс» (код за ЄДРП ОУ 32786720) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість у зменшення по даткових зобов' язань з ПДВ наступних податкових період ів, що декларувалось за періо д грудень 2010 року з урахування м додатків №2 та №3 до податков ої декларації з ПДВ за січень 2011 року.»

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Зап оріжжя, які полягають у прове денні виїзної позапланової п еревірки Дочірнього підприє мства «Інтранс Холдінгс», ре зультати якої оформлено акто м №112/23-2/32786720 від 27.04.2011 «Про результа ти позапланової виїзної пере вірки Дочірнього підприємст ва «Інтранс Холдінгс» (код за ЄДРПОУ 32786720), «з питань достові рності нарахування суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість у зменше ння податкових зобов' язань з ПДВ наступних податкових п еріодів, що декларувалось за період грудень 2010 року з ураху ванням додатків №2 та №3 до под аткової декларації з ПДВ за с ічень 2011 року.»

Судові витрати по справі зг ідно ч.1 ст.94 КАС України стягн ути на користь Дочірнього пі дприємства «Інтранс Холдінг с» з Державного бюджету.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Ж.М.Ч ернова

Постанова виготовлена у по вному обсязі 26.09.2011.